Syrien, vad händer

Secrist skrev:Inte speciellt imponerande. Alla länkar handlar i princip om samma sak. USA:s beslut 2013 att ftödja rebellrörelsen med en del lättare vapen samt kommunikationsutrustning etc. Att lägga ut femtioelva länkar om samma sak ger inte större kunskapsunderlag om typ av vapen, omfattning, vilka som får detta etc etc. Vill du försöka igen?

Vilken överraskning. Secrist "godkände" inte källorna!

Dao skrev:

Secrist skrev:Inte speciellt imponerande. Alla länkar handlar i princip om samma sak. USA:s beslut 2013 att ftödja rebellrörelsen med en del lättare vapen samt kommunikationsutrustning etc. Att lägga ut femtioelva länkar om samma sak ger inte större kunskapsunderlag om typ av vapen, omfattning, vilka som får detta etc etc. Vill du försöka igen?

Vilken överraskning. Secrist "godkände" inte källorna!

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Inte speciellt imponerande. Alla länkar handlar i princip om samma sak. USA:s beslut 2013 att ftödja rebellrörelsen med en del lättare vapen samt kommunikationsutrustning etc. Att lägga ut femtioelva länkar om samma sak ger inte större kunskapsunderlag om typ av vapen, omfattning, vilka som får detta etc etc. Vill du försöka igen?

Vilken överraskning. Secrist "godkände" inte källorna!

Då får du nog läsa igen. Alla länkarna har sitt ursprung ur samma händelse. USA:s beslut 2013 om att stödja rebellerna. Alltså säger det ingenting om det stöd som faktiskt realiserades, vad stödet består i, omfattning etc.

Ungefär som att hävda att massmorden ökar i sverige och sedan bevisa detta med att lägga ut 27 länkar om Mattias Flink.

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:Syriska armén måste ju lida av rätt mycket allvarliga brister eftersom deras dominans i luften och på marken är total. Ändå har de enorma svårigheter att knäcka motståndet.

Tja, så länge USA och Storbritanjen fortsätter mata på
med vapen till rebellarmén kommer kriget att fortgå.

Länk? Källa?

Ok! Du ber om det!

http://www.dn.se/nyheter/varlden/syriska-rebeller-far-vapen-av-usa/

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/experter-om-usas-beslut-att-skicka-vapen-till-syrien_8267644.svd

http://nyadagbladet.se/utrikes/usa-spar-pa-konflikten-i-syrien-skickar-vapen-till-rebellerna/

http://undermattans.blogspot.se/2013/06/eliten-skickar-vapen-till-syrien-trots.html

http://svenska.yle.fi/artikel/2013/06/14/usas-roda-linje-overskriden-skickar-vapen-till-syriska-rebellerna

http://phstjernfeldt.blogspot.se/2013/06/usa-skickar-vapen-till-syriens-contras.html

http://vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=2377

http://www.dagen.se/nyheter/biskopar-protesterar-mot-usa-vapen-till-syrien/

http://omni.se/topic/ae219449-88cf-4b25-bdd6-70d0c6d1c49b/c74c015e-04ce-495e-8586-ed2ce2c049d6

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5565617

http://www.mvt.se/nyheter/?articleid=9727535

http://www.pitea-tidningen.se/telegram/misstankta-usa-vapen-i-syrien-8424710-default.aspx

etc etc etc

lustigt egentligen med en person som känner så skrämmande dåligt till krigets
elementa, men som ändå med sån iver deltar i debatten.

Inte speciellt imponerande. Alla länkar handlar i princip om samma sak. USA:s beslut 2013 att ftödja rebellrörelsen med en del lättare vapen samt kommunikationsutrustning etc. Att lägga ut femtioelva länkar om samma sak ger inte större kunskapsunderlag om typ av vapen, omfattning, vilka som får detta etc etc. Vill du försöka igen?

Dao skrev:

Sniperace skrev:Jag tror dock mer på aty det möjligen kan bli demokrati om rebellerna slås ner flr deras väg är mycket värre än assads.

Tyvärr vsr det rebellerna som stod för våldet med ibresta jihadkrigare med hårdför islamism på schemat.
Dessa har störtat Syrien i ett fruktsnsvärt kaos.
Stöder du usa.s hjälp till dessa?
Det gör inte jag.

Så du är en sådan där USA-hatare?


Varför är stödet till sådana rebeller först fel NU? När jag varit emot detta i andra krig så har du just anklagat mig för att vara "USA-hatare"?

Själv tycker jag att INGEN part skall få något stöd över huvud taget! Förutom folket som flyr. Sedan skall världssamfundet föra en dialog med den som vinner, OAVSETT vem som vinner, om utveckling av demokrati! Men då måste omvärlden backa upp detta, och det brukar ju aldrig ske...

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:Jag tror dock mer på aty det möjligen kan bli demokrati om rebellerna slås ner flr deras väg är mycket värre än assads.

Tyvärr vsr det rebellerna som stod för våldet med ibresta jihadkrigare med hårdför islamism på schemat.
Dessa har störtat Syrien i ett fruktsnsvärt kaos.
Stöder du usa.s hjälp till dessa?
Det gör inte jag.

Så du är en sådan där USA-hatare?


Varför är stödet till sådana rebeller först fel NU? När jag varit emot detta i andra krig så har du just anklagat mig för att vara "USA-hatare"?

Själv tycker jag att INGEN part skall få något stöd över huvud taget! Förutom folket som flyr. Sedan skall världssamfundet föra en dialog med den som vinner, OAVSETT vem som vinner, om utveckling av demokrati! Men då måste omvärlden backa upp detta, och det brukar ju aldrig ske...

jag är inte usahatare för att jag ser fel i att de stöder islamistiska jihadister i en kamp mot Assad.

Anser du då att INAG utomstående skulle blandatr sig i att INGA andra muslimer skulle ansluta sig till syriens rebeller?
Bra, det anser jag med, men eftersom nu det kommer tusentals jihadster från övriga arabvärlden ser jag inget fel i att andra ställer upp på assads sida.

JAg känner mig väldigt säker på just det jag hela tiden hävdat, med dessa rebeller som segrare tar syrien flera steg bakåt mot en riktigt hård islamsk terrror.

SDSnipern skrev:Bra, det anser jag med, men eftersom nu det kommer tusentals jihadster från övriga arabvärlden ser jag inget fel i att andra ställer upp på assads sida.

IslamistINFRA skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:Jag tror dock mer på aty det möjligen kan bli demokrati om rebellerna slås ner flr deras väg är mycket värre än assads.

Tyvärr vsr det rebellerna som stod för våldet med ibresta jihadkrigare med hårdför islamism på schemat.
Dessa har störtat Syrien i ett fruktsnsvärt kaos.
Stöder du usa.s hjälp till dessa?
Det gör inte jag.

Så du är en sådan där USA-hatare?


Varför är stödet till sådana rebeller först fel NU? När jag varit emot detta i andra krig så har du just anklagat mig för att vara "USA-hatare"?

Själv tycker jag att INGEN part skall få något stöd över huvud taget! Förutom folket som flyr. Sedan skall världssamfundet föra en dialog med den som vinner, OAVSETT vem som vinner, om utveckling av demokrati! Men då måste omvärlden backa upp detta, och det brukar ju aldrig ske...

jag är inte usahatare för att jag ser fel i att de stöder islamistiska jihadister i en kamp mot Assad.

Anser du då att INAG utomstående skulle blandatr sig i att INGA andra muslimer skulle ansluta sig till syriens rebeller?
Bra, det anser jag med, men eftersom nu det kommer tusentals jihadster från övriga arabvärlden ser jag inget fel i att andra ställer upp på assads sida.

JAg känner mig väldigt säker på just det jag hela tiden hävdat, med dessa rebeller som segrare tar syrien flera steg bakåt mot en riktigt hård islamsk terrror.

SDSnipern skrev:Bra, det anser jag med, men eftersom nu det kommer tusentals jihadster från övriga arabvärlden ser jag inget fel i att andra ställer upp på assads sida.

IslamistINFRA skrev:Förlåt en yngling. Så litet fel är det på USA ändå då.....hm?

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Inte speciellt imponerande. Alla länkar handlar i princip om samma sak. USA:s beslut 2013 att ftödja rebellrörelsen med en del lättare vapen samt kommunikationsutrustning etc. Att lägga ut femtioelva länkar om samma sak ger inte större kunskapsunderlag om typ av vapen, omfattning, vilka som får detta etc etc. Vill du försöka igen?

Vilken överraskning. Secrist "godkände" inte källorna!

Då får du nog läsa igen. Alla länkarna har sitt ursprung ur samma händelse. USA:s beslut 2013 om att stödja rebellerna. Alltså säger det ingenting om det stöd som faktiskt realiserades, vad stödet består i, omfattning etc.

Ungefär som att hävda att massmorden ökar i sverige och sedan bevisa detta med att lägga ut 27 länkar om Mattias Flink.

Här är en färsk länk, uppger säkerhetskällor.   

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/3435612.svd

Som stridspitt har jag följt många av de stora offensiverna i Syrienkriget. Det man har sett är bla mycket vapen från Kroatien. CIA har även varit behjälpliga med överskott från Libyenfiaskot. Det finns inget hyckleri kring detta då det inte rör sig om avancerade vapen utan
en nivå med vad SAA handhar, dvs ganska mycket skräp. Dom som planerade kriget har helt enkelt inte trott att kriget skulle pågå så länge. Om detta beror på att SAA är en lojal arme eller att diktatorn är populär låter jag vara osagt.   

På amerikanska forum debatteras urprunget på vapnen flitigt och är ganska intressant då det går att spåra de flesta vapen genom bla serienummer/kaliber etc.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5488992

http://www.sydsvenskan.se/varlden/syriska-rebeller-far-vapen-av-saudiarabien/

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Inte speciellt imponerande. Alla länkar handlar i princip om samma sak. USA:s beslut 2013 att ftödja rebellrörelsen med en del lättare vapen samt kommunikationsutrustning etc. Att lägga ut femtioelva länkar om samma sak ger inte större kunskapsunderlag om typ av vapen, omfattning, vilka som får detta etc etc. Vill du försöka igen?

Vilken överraskning. Secrist "godkände" inte källorna!

Då får du nog läsa igen. Alla länkarna har sitt ursprung ur samma händelse. USA:s beslut 2013 om att stödja rebellerna. Alltså säger det ingenting om det stöd som faktiskt realiserades, vad stödet består i, omfattning etc.

Ungefär som att hävda att massmorden ökar i sverige och sedan bevisa detta med att lägga ut 27 länkar om Mattias Flink.

Här är en färsk länk, uppger säkerhetskällor.   

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/3435612.svd

Som stridspitt har jag följt många av de stora offensiverna i Syrienkriget. Det man har sett är bla mycket vapen från Kroatien. CIA har även varit behjälpliga med överskott från Libyenfiaskot. Det finns inget hyckleri kring detta då det inte rör sig om avancerade vapen utan
en nivå med vad SAA handhar, dvs ganska mycket skräp. Dom som planerade kriget har helt enkelt inte trott att kriget skulle pågå så länge. Om detta beror på att SAA är en lojal arme eller att diktatorn är populär låter jag vara osagt.   

På amerikanska forum debatteras urprunget på vapnen flitigt och är ganska intressant då det går att spåra de flesta vapen genom bla serienummer/kaliber etc.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5488992

http://www.sydsvenskan.se/varlden/syriska-rebeller-far-vapen-av-saudiarabien/

Bättre kan ni. Länkar med info som förutom att vara vaga är mer än ett år gamla. Ni hävdade ju att USA öser in vapen till allt och alla. Något ni ännu inte lyckats bevisa. Enligt de senaste länkarna som dessutom är rätt gamla så är det vapen riktade till rebeller vars syfte lika mycket är att bekämpa extremistgrupperingar.

Fortfarande återstår frågorna jag ställt. Vad är det för vapen, i vilken omfattning, vilka får vapnen etc etc... fortfarande mycket frågetecken. Så innan ni uttalar er kategoriskt så kan det ju vara bra att faktakontrollera era uppgifter. Något ni verkar rätt ointresserade av.

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Inte speciellt imponerande. Alla länkar handlar i princip om samma sak. USA:s beslut 2013 att ftödja rebellrörelsen med en del lättare vapen samt kommunikationsutrustning etc. Att lägga ut femtioelva länkar om samma sak ger inte större kunskapsunderlag om typ av vapen, omfattning, vilka som får detta etc etc. Vill du försöka igen?

Vilken överraskning. Secrist "godkände" inte källorna!

Då får du nog läsa igen. Alla länkarna har sitt ursprung ur samma händelse. USA:s beslut 2013 om att stödja rebellerna. Alltså säger det ingenting om det stöd som faktiskt realiserades, vad stödet består i, omfattning etc.

Ungefär som att hävda att massmorden ökar i sverige och sedan bevisa detta med att lägga ut 27 länkar om Mattias Flink.

Här är en färsk länk, uppger säkerhetskällor.   

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/3435612.svd

Som stridspitt har jag följt många av de stora offensiverna i Syrienkriget. Det man har sett är bla mycket vapen från Kroatien. CIA har även varit behjälpliga med överskott från Libyenfiaskot. Det finns inget hyckleri kring detta då det inte rör sig om avancerade vapen utan
en nivå med vad SAA handhar, dvs ganska mycket skräp. Dom som planerade kriget har helt enkelt inte trott att kriget skulle pågå så länge. Om detta beror på att SAA är en lojal arme eller att diktatorn är populär låter jag vara osagt.   

På amerikanska forum debatteras urprunget på vapnen flitigt och är ganska intressant då det går att spåra de flesta vapen genom bla serienummer/kaliber etc.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5488992

http://www.sydsvenskan.se/varlden/syriska-rebeller-far-vapen-av-saudiarabien/

Bättre kan ni. Länkar med info som förutom att vara vaga är mer än ett år gamla. Ni hävdade ju att USA öser in vapen till allt och alla. Något ni ännu inte lyckats bevisa. Enligt de senaste länkarna som dessutom är rätt gamla så är det vapen riktade till rebeller vars syfte lika mycket är att bekämpa extremistgrupperingar.

Fortfarande återstår frågorna jag ställt. Vad är det för vapen, i vilken omfattning, vilka får vapnen etc etc... fortfarande mycket frågetecken. Så innan ni uttalar er kategoriskt så kan det ju vara bra att faktakontrollera era uppgifter. Något ni verkar rätt ointresserade av.

JAg tror inte att USA skickar dem en massa vapen, detta får jihadisterna från andra håll, USA ger dem istället ett "moraliskt" stöd, och kanske information.
Att de värnar om rebellerna och är emot Assad är ganska uppenbart, men av vilken orsak har jag väldigt svårt att förstå.

En sak är dock säker, OM det INTE varit jihadister/Islamister som gjort uppror kunde jag stött dem, men jag vägrar stödja religiösa fanatiker som INTE har demokrati som mål, och detta har ju klart framkommit att demokrati är INTE deras mål

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Inte speciellt imponerande. Alla länkar handlar i princip om samma sak. USA:s beslut 2013 att ftödja rebellrörelsen med en del lättare vapen samt kommunikationsutrustning etc. Att lägga ut femtioelva länkar om samma sak ger inte större kunskapsunderlag om typ av vapen, omfattning, vilka som får detta etc etc. Vill du försöka igen?

Vilken överraskning. Secrist "godkände" inte källorna!

Då får du nog läsa igen. Alla länkarna har sitt ursprung ur samma händelse. USA:s beslut 2013 om att stödja rebellerna. Alltså säger det ingenting om det stöd som faktiskt realiserades, vad stödet består i, omfattning etc.

Ungefär som att hävda att massmorden ökar i sverige och sedan bevisa detta med att lägga ut 27 länkar om Mattias Flink.

Här är en färsk länk, uppger säkerhetskällor.   

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/3435612.svd

Som stridspitt har jag följt många av de stora offensiverna i Syrienkriget. Det man har sett är bla mycket vapen från Kroatien. CIA har även varit behjälpliga med överskott från Libyenfiaskot. Det finns inget hyckleri kring detta då det inte rör sig om avancerade vapen utan
en nivå med vad SAA handhar, dvs ganska mycket skräp. Dom som planerade kriget har helt enkelt inte trott att kriget skulle pågå så länge. Om detta beror på att SAA är en lojal arme eller att diktatorn är populär låter jag vara osagt.   

På amerikanska forum debatteras urprunget på vapnen flitigt och är ganska intressant då det går att spåra de flesta vapen genom bla serienummer/kaliber etc.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5488992

http://www.sydsvenskan.se/varlden/syriska-rebeller-far-vapen-av-saudiarabien/

Bättre kan ni. Länkar med info som förutom att vara vaga är mer än ett år gamla. Ni hävdade ju att USA öser in vapen till allt och alla. Något ni ännu inte lyckats bevisa. Enligt de senaste länkarna som dessutom är rätt gamla så är det vapen riktade till rebeller vars syfte lika mycket är att bekämpa extremistgrupperingar.

Fortfarande återstår frågorna jag ställt. Vad är det för vapen, i vilken omfattning, vilka får vapnen etc etc... fortfarande mycket frågetecken. Så innan ni uttalar er kategoriskt så kan det ju vara bra att faktakontrollera era uppgifter. Något ni verkar rätt ointresserade av.

JAg tror inte att USA skickar dem en massa vapen, detta får jihadisterna från andra håll, USA ger dem istället ett "moraliskt" stöd, och kanske information.
Att de värnar om rebellerna och är emot Assad är ganska uppenbart, men av vilken orsak har jag väldigt svårt att förstå.

En sak är dock säker, OM det INTE varit jihadister/Islamister som gjort uppror kunde jag stött dem, men jag vägrar stödja religiösa fanatiker som INTE har demokrati som mål, och detta har ju klart framkommit att demokrati är INTE deras mål

Bra att du sansat dig och tonat ner den värsta retoriken. Hela konflikten är extremt komplex och infekterad med mängder av uppgifter om allt mellan himmel och jord där infon spretar åt alla möjliga håll. Att vara lite återhållsam är förnuftigt i ett sånt läge.

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Inte speciellt imponerande. Alla länkar handlar i princip om samma sak. USA:s beslut 2013 att ftödja rebellrörelsen med en del lättare vapen samt kommunikationsutrustning etc. Att lägga ut femtioelva länkar om samma sak ger inte större kunskapsunderlag om typ av vapen, omfattning, vilka som får detta etc etc. Vill du försöka igen?

Vilken överraskning. Secrist "godkände" inte källorna!

Då får du nog läsa igen. Alla länkarna har sitt ursprung ur samma händelse. USA:s beslut 2013 om att stödja rebellerna. Alltså säger det ingenting om det stöd som faktiskt realiserades, vad stödet består i, omfattning etc.

Ungefär som att hävda att massmorden ökar i sverige och sedan bevisa detta med att lägga ut 27 länkar om Mattias Flink.

Här är en färsk länk, uppger säkerhetskällor.   

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/3435612.svd

Som stridspitt har jag följt många av de stora offensiverna i Syrienkriget. Det man har sett är bla mycket vapen från Kroatien. CIA har även varit behjälpliga med överskott från Libyenfiaskot. Det finns inget hyckleri kring detta då det inte rör sig om avancerade vapen utan
en nivå med vad SAA handhar, dvs ganska mycket skräp. Dom som planerade kriget har helt enkelt inte trott att kriget skulle pågå så länge. Om detta beror på att SAA är en lojal arme eller att diktatorn är populär låter jag vara osagt.   

På amerikanska forum debatteras urprunget på vapnen flitigt och är ganska intressant då det går att spåra de flesta vapen genom bla serienummer/kaliber etc.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5488992

http://www.sydsvenskan.se/varlden/syriska-rebeller-far-vapen-av-saudiarabien/

Bättre kan ni. Länkar med info som förutom att vara vaga är mer än ett år gamla. Ni hävdade ju att USA öser in vapen till allt och alla. Något ni ännu inte lyckats bevisa. Enligt de senaste länkarna som dessutom är rätt gamla så är det vapen riktade till rebeller vars syfte lika mycket är att bekämpa extremistgrupperingar.

Fortfarande återstår frågorna jag ställt. Vad är det för vapen, i vilken omfattning, vilka får vapnen etc etc... fortfarande mycket frågetecken. Så innan ni uttalar er kategoriskt så kan det ju vara bra att faktakontrollera era uppgifter. Något ni verkar rätt ointresserade av.

JAg tror inte att USA skickar dem en massa vapen, detta får jihadisterna från andra håll, USA ger dem istället ett "moraliskt" stöd, och kanske information.
Att de värnar om rebellerna och är emot Assad är ganska uppenbart, men av vilken orsak har jag väldigt svårt att förstå.

En sak är dock säker, OM det INTE varit jihadister/Islamister som gjort uppror kunde jag stött dem, men jag vägrar stödja religiösa fanatiker som INTE har demokrati som mål, och detta har ju klart framkommit att demokrati är INTE deras mål

Bra att du sansat dig och tonat ner den värsta retoriken. Hela konflikten är extremt komplex och infekterad med mängder av uppgifter om allt mellan himmel och jord där infon spretar åt alla möjliga håll. Att vara lite återhållsam är förnuftigt i ett sånt läge.

JAg har inte ändrat mig ett smack, jag anser fortfarande att i valet mellan dessa två är Assad att föredra, som det minst onda.
Jag tror t.ex att det skulle gå snabbare mot demokrati med Assad kvar, än med rebellerna, jag tror också att utan detta uppror/inbördeskrig skulle demokratin ändå komma förr eller senare, men detta kommer snarare fördröja det.

Och skulden till detta ger jag till de tillresta jihadisterna som inte är syrier och egentligen inte hade med detta att göra

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Inte speciellt imponerande. Alla länkar handlar i princip om samma sak. USA:s beslut 2013 att ftödja rebellrörelsen med en del lättare vapen samt kommunikationsutrustning etc. Att lägga ut femtioelva länkar om samma sak ger inte större kunskapsunderlag om typ av vapen, omfattning, vilka som får detta etc etc. Vill du försöka igen?

Vilken överraskning. Secrist "godkände" inte källorna!

Då får du nog läsa igen. Alla länkarna har sitt ursprung ur samma händelse. USA:s beslut 2013 om att stödja rebellerna. Alltså säger det ingenting om det stöd som faktiskt realiserades, vad stödet består i, omfattning etc.

Ungefär som att hävda att massmorden ökar i sverige och sedan bevisa detta med att lägga ut 27 länkar om Mattias Flink.

Här är en färsk länk, uppger säkerhetskällor.   

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/3435612.svd

Som stridspitt har jag följt många av de stora offensiverna i Syrienkriget. Det man har sett är bla mycket vapen från Kroatien. CIA har även varit behjälpliga med överskott från Libyenfiaskot. Det finns inget hyckleri kring detta då det inte rör sig om avancerade vapen utan
en nivå med vad SAA handhar, dvs ganska mycket skräp. Dom som planerade kriget har helt enkelt inte trott att kriget skulle pågå så länge. Om detta beror på att SAA är en lojal arme eller att diktatorn är populär låter jag vara osagt.   

På amerikanska forum debatteras urprunget på vapnen flitigt och är ganska intressant då det går att spåra de flesta vapen genom bla serienummer/kaliber etc.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5488992

http://www.sydsvenskan.se/varlden/syriska-rebeller-far-vapen-av-saudiarabien/

Bättre kan ni. Länkar med info som förutom att vara vaga är mer än ett år gamla. Ni hävdade ju att USA öser in vapen till allt och alla. Något ni ännu inte lyckats bevisa. Enligt de senaste länkarna som dessutom är rätt gamla så är det vapen riktade till rebeller vars syfte lika mycket är att bekämpa extremistgrupperingar.

Fortfarande återstår frågorna jag ställt. Vad är det för vapen, i vilken omfattning, vilka får vapnen etc etc... fortfarande mycket frågetecken. Så innan ni uttalar er kategoriskt så kan det ju vara bra att faktakontrollera era uppgifter. Något ni verkar rätt ointresserade av.

JAg tror inte att USA skickar dem en massa vapen, detta får jihadisterna från andra håll, USA ger dem istället ett "moraliskt" stöd, och kanske information.
Att de värnar om rebellerna och är emot Assad är ganska uppenbart, men av vilken orsak har jag väldigt svårt att förstå.

En sak är dock säker, OM det INTE varit jihadister/Islamister som gjort uppror kunde jag stött dem, men jag vägrar stödja religiösa fanatiker som INTE har demokrati som mål, och detta har ju klart framkommit att demokrati är INTE deras mål

Bra att du sansat dig och tonat ner den värsta retoriken. Hela konflikten är extremt komplex och infekterad med mängder av uppgifter om allt mellan himmel och jord där infon spretar åt alla möjliga håll. Att vara lite återhållsam är förnuftigt i ett sånt läge.

JAg har inte ändrat mig ett smack, jag anser fortfarande att i valet mellan dessa två är Assad att föredra, som det minst onda.
Jag tror t.ex att det skulle gå snabbare mot demokrati med Assad kvar, än med rebellerna, jag tror också att utan detta uppror/inbördeskrig skulle demokratin ändå komma förr eller senare, men detta kommer snarare fördröja det.

Och skulden till detta ger jag till de tillresta jihadisterna som inte är syrier och egentligen inte hade med detta att göra

Jag menade huruvida USA sponsrar med vapen. Finns ingen här inne som applåderar ISIS och liknande slödder.  

Sniperace skrev:jag är inte usahatare för att jag ser fel i att de stöder islamistiska jihadister i en kamp mot Assad.

Anser du då att INAG utomstående skulle blandatr sig i att INGA andra muslimer skulle ansluta sig till syriens rebeller?
Bra, det anser jag med, men eftersom nu det kommer tusentals jihadster från övriga arabvärlden ser jag inget fel i att andra ställer upp på assads sida.

JAg känner mig väldigt säker på just det jag hela tiden hävdat, med dessa rebeller som segrare tar syrien flera steg bakåt mot en riktigt hård islamsk terrror.

Dao skrev:

Sniperace skrev:jag är inte usahatare för att jag ser fel i att de stöder islamistiska jihadister i en kamp mot Assad.

Anser du då att INAG utomstående skulle blandatr sig i att INGA andra muslimer skulle ansluta sig till syriens rebeller?
Bra, det anser jag med, men eftersom nu det kommer tusentals jihadster från övriga arabvärlden ser jag inget fel i att andra ställer upp på assads sida.

JAg känner mig väldigt säker på just det jag hela tiden hävdat, med dessa rebeller som segrare tar syrien flera steg bakåt mot en riktigt hård islamsk terrror.

Du är kritisk till USA. Det räcker för att bli utsedd till "USA-hatare" på detta forumet!

Men du svarade inte på min fråga (suprise, suprise):

Varför är det fel NU, när stödet är ganska obetydligt (vad jag förstått av Secrist), men inte fel när USA EXTREMT MYCKET stödde dessa grupperingar 1980? Speciellt när vi idag (vi som vill veta, vill säga) att det var detta enorma stöd som blev GRUNDEN till den moderna jihadistiska terrorism vi ser idag!?

Det kan inte bli mer terror än det är nu.

Inga vapen till regionen innebär att dessa extremister, dina såväl som andras, kommer att slåss med pil och båge till slut.

Sniperace skrev:Varför det är fel NU, jo för att NU vet vi och usa att dessa ÄR fanatiska islamister med hat mot väst, det var det inte fråga om när de hjälpte till i kampen mot sovjet när dessa invaderat afghanistan.

Och NEJ, inte en enda har ännu kallat mig usahatare för detta mer än möjligen DU som ser allt i svartvitt

JAvisst borde det vara ett totalstopp av vapenleveranser till dessa OAVSETT vilka som levererar.
dvs även till kommunistrebeller osv osv

Dao skrev:

Sniperace skrev:Varför det är fel NU, jo för att NU vet vi och usa att dessa ÄR fanatiska islamister med hat mot väst, det var det inte fråga om när de hjälpte till i kampen mot sovjet när dessa invaderat afghanistan.

Och NEJ, inte en enda har ännu kallat mig usahatare för detta mer än möjligen DU som ser allt i svartvitt

JAvisst borde det vara ett totalstopp av vapenleveranser till dessa OAVSETT vilka som levererar.
dvs även till kommunistrebeller osv osv

De som brydde sig visste då också. Jag var tyvärr inte en av dem då...

Då är vi överens om vapenstoppet i alla fall!

Bra!

Secrist skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:Varför det är fel NU, jo för att NU vet vi och usa att dessa ÄR fanatiska islamister med hat mot väst, det var det inte fråga om när de hjälpte till i kampen mot sovjet när dessa invaderat afghanistan.

Och NEJ, inte en enda har ännu kallat mig usahatare för detta mer än möjligen DU som ser allt i svartvitt

JAvisst borde det vara ett totalstopp av vapenleveranser till dessa OAVSETT vilka som levererar.
dvs även till kommunistrebeller osv osv

De som brydde sig visste då också. Jag var tyvärr inte en av dem då...

Då är vi överens om vapenstoppet i alla fall!

Bra!

Utopi. Så länge det finns köpare så kommer det att finnas säljare. Och så länge Ryssland och Kina backar upp Assad så kommer det att finnas länder som stödjer rebellerna.

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Inte speciellt imponerande. Alla länkar handlar i princip om samma sak. USA:s beslut 2013 att ftödja rebellrörelsen med en del lättare vapen samt kommunikationsutrustning etc. Att lägga ut femtioelva länkar om samma sak ger inte större kunskapsunderlag om typ av vapen, omfattning, vilka som får detta etc etc. Vill du försöka igen?

Vilken överraskning. Secrist "godkände" inte källorna!

Då får du nog läsa igen. Alla länkarna har sitt ursprung ur samma händelse. USA:s beslut 2013 om att stödja rebellerna. Alltså säger det ingenting om det stöd som faktiskt realiserades, vad stödet består i, omfattning etc.

Ungefär som att hävda att massmorden ökar i sverige och sedan bevisa detta med att lägga ut 27 länkar om Mattias Flink.

Här är en färsk länk, uppger säkerhetskällor.   

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/3435612.svd

Som stridspitt har jag följt många av de stora offensiverna i Syrienkriget. Det man har sett är bla mycket vapen från Kroatien. CIA har även varit behjälpliga med överskott från Libyenfiaskot. Det finns inget hyckleri kring detta då det inte rör sig om avancerade vapen utan
en nivå med vad SAA handhar, dvs ganska mycket skräp. Dom som planerade kriget har helt enkelt inte trott att kriget skulle pågå så länge. Om detta beror på att SAA är en lojal arme eller att diktatorn är populär låter jag vara osagt.   

På amerikanska forum debatteras urprunget på vapnen flitigt och är ganska intressant då det går att spåra de flesta vapen genom bla serienummer/kaliber etc.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5488992

http://www.sydsvenskan.se/varlden/syriska-rebeller-far-vapen-av-saudiarabien/

Bättre kan ni. Länkar med info som förutom att vara vaga är mer än ett år gamla. Ni hävdade ju att USA öser in vapen till allt och alla. Något ni ännu inte lyckats bevisa. Enligt de senaste länkarna som dessutom är rätt gamla så är det vapen riktade till rebeller vars syfte lika mycket är att bekämpa extremistgrupperingar.

Fortfarande återstår frågorna jag ställt. Vad är det för vapen, i vilken omfattning, vilka får vapnen etc etc... fortfarande mycket frågetecken. Så innan ni uttalar er kategoriskt så kan det ju vara bra att faktakontrollera era uppgifter. Något ni verkar rätt ointresserade av.

Secrist skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:Varför det är fel NU, jo för att NU vet vi och usa att dessa ÄR fanatiska islamister med hat mot väst, det var det inte fråga om när de hjälpte till i kampen mot sovjet när dessa invaderat afghanistan.

Och NEJ, inte en enda har ännu kallat mig usahatare för detta mer än möjligen DU som ser allt i svartvitt

JAvisst borde det vara ett totalstopp av vapenleveranser till dessa OAVSETT vilka som levererar.
dvs även till kommunistrebeller osv osv

De som brydde sig visste då också. Jag var tyvärr inte en av dem då...

Då är vi överens om vapenstoppet i alla fall!

Bra!

Utopi. Så länge det finns köpare så kommer det att finnas säljare. Och så länge Ryssland och Kina backar upp Assad så kommer det att finnas länder som stödjer rebellerna.

R.O.F.L skrev:Det finns ingen som påstår något av det ovanstående. Hade du läst länkarna hade du förstått detta. Du är inte insatt i konflikten och vet inte vem som får vapen. SNC har tidigare bestämt detta. Men sedan FSA är typ upplöst och numera ingår i IF (islamska fronten) som står för ett muslimskt kalifat så är det hela oklart vem man numera ska stödja från sina lyxhotell i Turkiet med våra pengar.
Du har fortfarande inte svarat varför du vill ha ett muslimskt kalifat i Syrien?   

Secrist skrev:Jag är rätt säker på att även Ryssland eller Kina skulle kunna respektera en sådan internationell överenskommelse.

Märkligt antagande eftersom dessa länder fram till nu har stoppat alla försök till åtgärder mot blodbadet i Syrien.