Välkommen till ACB. Förändring av forumet kommer att ske under februari månad.
För att det ska bli så trivsamt som möjligt så följ forumets regler. Ju fler vi är på forumet ju roligare kan vi ha det. Hjälp därför till att sprida vår existens till vänner och bekanta, samt sidor du besöker.
Mvh Sebastian

Join the forum, it's quick and easy

Välkommen till ACB. Förändring av forumet kommer att ske under februari månad.
För att det ska bli så trivsamt som möjligt så följ forumets regler. Ju fler vi är på forumet ju roligare kan vi ha det. Hjälp därför till att sprida vår existens till vänner och bekanta, samt sidor du besöker.
Mvh Sebastian

Vill du reagera på det här meddelandet? Registrera dig för forumet med några klick eller logga in för att fortsätta.

Trött på all censur? Då har du kommit rätt.


+8
DMustaine
Thetaxpayer
RedMentalCase
lazy
Sniperace
redalert
Secrist
F.I.S.T
12 posters

    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga

    redalert
    redalert


    Antal inlägg : 13973
    Join date : 10-01-27

    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga - Sida 6 Empty Sv: "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga

    Inlägg  redalert 2013-08-25, 23:07

    formsvackan skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17256462.ab

    Det nuvarande problemet handlar om vad som ska göras med det grundvatten som sipprar in genom den förstörda grunden på reaktorsbyggnaderna. Och sedan rinner ut igen kontaminerade med radioaktiva ämnen.
    Sniperace skrev: .... är mycket allvarligare än detta relativt harmlösa utsläpp
    Grundvatten !
    300 ton radioaktiv vatten varje dag !

    Hur många sådana "harmlösa utsläpp" måste enligt dig till för att det ska räknas som ett problem ?

    Vad nedanstående dravel har med saken att göra vet förmodligen bara du.
    men vill du åka till de afghanska bergstrakterna och predika kvinnors rätt i samhället och lika rättigheter som män, samt religionsfrihet och sexuell frihet för kvinnor samt rättten att vara homosexuell?
    Nejmen se dravel och struntpratsmannen visar sitt fula tryne igen! Laughing

    Glömde jag fuck you asshole? Laughing 
    Sniperace
    Sniperace


    Antal inlägg : 32948
    Join date : 09-02-16
    Age : 69

    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga - Sida 6 Empty Sv: "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga

    Inlägg  Sniperace 2013-08-26, 08:19

    formsvackan skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17256462.ab

    Det nuvarande problemet handlar om vad som ska göras med det grundvatten som sipprar in genom den förstörda grunden på reaktorsbyggnaderna. Och sedan rinner ut igen kontaminerade med radioaktiva ämnen.
    Sniperace skrev: .... är mycket allvarligare än detta relativt harmlösa utsläpp
    Grundvatten !
    300 ton radioaktiv vatten varje dag !

    Hur många sådana "harmlösa utsläpp" måste enligt dig till för att det ska räknas som ett problem ?

    Vad nedanstående dravel har med saken att göra vet förmodligen bara du.
    men vill du åka till de afghanska bergstrakterna och predika kvinnors rätt i samhället och lika rättigheter som män, samt religionsfrihet och sexuell frihet för kvinnor samt rättten att vara homosexuell?
    jag ger honom bara en uppmaning att följa sin linje där han så försvarar dessa, börjar du bli åsiktsförtryckare och hindranbde av yttrandefriheten?
    formsvackan
    formsvackan


    Antal inlägg : 14778
    Join date : 09-03-02

    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga - Sida 6 Empty Sv: "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga

    Inlägg  formsvackan 2013-08-26, 15:16

    Sniperace skrev:
    formsvackan skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17256462.ab

    Det nuvarande problemet handlar om vad som ska göras med det grundvatten som sipprar in genom den förstörda grunden på reaktorsbyggnaderna. Och sedan rinner ut igen kontaminerade med radioaktiva ämnen.
    Sniperace skrev: .... är mycket allvarligare än detta relativt harmlösa utsläpp
    Grundvatten !
    300 ton radioaktiv vatten varje dag !

    Hur många sådana "harmlösa utsläpp" måste enligt dig till för att det ska räknas som ett problem ?

    Vad nedanstående dravel har med saken att göra vet förmodligen bara du.
    men vill du åka till de afghanska bergstrakterna och predika kvinnors rätt i samhället och lika rättigheter som män, samt religionsfrihet och sexuell frihet för kvinnor samt rättten att vara homosexuell?
    jag ger honom bara en uppmaning att följa sin linje där han så försvarar dessa, börjar du bli åsiktsförtryckare och hindranbde av yttrandefriheten?
    Och som ett argument avseende kärnkraftens säkerhetsproblem fungerar det hur då ?
    Sniperace
    Sniperace


    Antal inlägg : 32948
    Join date : 09-02-16
    Age : 69

    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga - Sida 6 Empty Sv: "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga

    Inlägg  Sniperace 2013-08-26, 16:19

    formsvackan skrev:
    Sniperace skrev:
    formsvackan skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17256462.ab

    Det nuvarande problemet handlar om vad som ska göras med det grundvatten som sipprar in genom den förstörda grunden på reaktorsbyggnaderna. Och sedan rinner ut igen kontaminerade med radioaktiva ämnen.
    Sniperace skrev: .... är mycket allvarligare än detta relativt harmlösa utsläpp
    Grundvatten !
    300 ton radioaktiv vatten varje dag !

    Hur många sådana "harmlösa utsläpp" måste enligt dig till för att det ska räknas som ett problem ?

    Vad nedanstående dravel har med saken att göra vet förmodligen bara du.
    men vill du åka till de afghanska bergstrakterna och predika kvinnors rätt i samhället och lika rättigheter som män, samt religionsfrihet och sexuell frihet för kvinnor samt rättten att vara homosexuell?
    jag ger honom bara en uppmaning att följa sin linje där han så försvarar dessa, börjar du bli åsiktsförtryckare och hindranbde av yttrandefriheten?
    Och som ett argument avseende kärnkraftens säkerhetsproblem fungerar det hur då ?
    Så din yttrandefrihet gäller bara kärnkraftsfrågor inget annat?
    Vill du förmena mig rätten att ta upp andra frågor, har du blivit en forummoderator med sådan bestämmanderätt?
    redalert
    redalert


    Antal inlägg : 13973
    Join date : 10-01-27

    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga - Sida 6 Empty Sv: "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga

    Inlägg  redalert 2013-08-26, 17:06

    Sniperace skrev:
    formsvackan skrev:
    Sniperace skrev:
    formsvackan skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17256462.ab

    Det nuvarande problemet handlar om vad som ska göras med det grundvatten som sipprar in genom den förstörda grunden på reaktorsbyggnaderna. Och sedan rinner ut igen kontaminerade med radioaktiva ämnen.
    Sniperace skrev: .... är mycket allvarligare än detta relativt harmlösa utsläpp
    Grundvatten !
    300 ton radioaktiv vatten varje dag !

    Hur många sådana "harmlösa utsläpp" måste enligt dig till för att det ska räknas som ett problem ?

    Vad nedanstående dravel har med saken att göra vet förmodligen bara du.
    men vill du åka till de afghanska bergstrakterna och predika kvinnors rätt i samhället och lika rättigheter som män, samt religionsfrihet och sexuell frihet för kvinnor samt rättten att vara homosexuell?
    jag ger honom bara en uppmaning att följa sin linje där han så försvarar dessa, börjar du bli åsiktsförtryckare och hindranbde av yttrandefriheten?
    Och som ett argument avseende kärnkraftens säkerhetsproblem fungerar det hur då ?
    Så din yttrandefrihet gäller bara kärnkraftsfrågor inget annat?
    Vill du förmena mig rätten att ta upp andra frågor, har du blivit en forummoderator med sådan bestämmanderätt?
    Bra att det är fler som upptäckt vilken clown denne foliehatt är! Laughing 
    F.I.S.T
    F.I.S.T


    Antal inlägg : 17511
    Join date : 09-03-05
    Ort : Sveriges vackraste stad

    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga - Sida 6 Empty Sv: "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga

    Inlägg  F.I.S.T 2013-08-26, 17:12

    Sniperace skrev:
    F.I.S.T skrev:
    Sniperace skrev:
    är du dum eller? dedt är ju så att det tar inte lång tiod efter att det tätats som det blir så utspätt att det knappt blir mätbart.....
    Jo "knappt mätbart" säger du ? tas med barna dina dit och bada där Sniper ! you're so full of shit !

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10804636.ab

    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga - Sida 6 Lcby



    http://repairstemcell.wordpress.com/2012/06/08/fukushima-vs-west-coast-usa/chernobyl-disaster-victim/

    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga - Sida 6 Nztq



    I en del rapporter väljer man att ta med endast de typer av dödsfall eller grupper av drabbade för vilka man fått fram tillräckligt säkra siffror med de metoder som använts. En del skillnader beror alltså på om man rapporterar dödsfall som kunnat bindas till olyckan, dödsfall i de värst drabbade grupperna, dödsfall på grund av vissa cancerformer eller en uppskattning av det totala antalet döda. Siffrorna skiljer sig också beroende på vilken tidshorisont man använder.

    Dödsfallen i samband med olyckan räknas vara 30–60.[10] 134 arbetare drabbades av akut strålsjuka och av dessa omkom 28 personer av akuta strålskador redan de första månaderna. Av de drabbade dog 19 under åren 1987-2006, men alla dödsfallen kan inte knytas till olyckan. Vissa studier från WHO och UNSCEAR menar att mindre än 50 omkomna fram till 2005 direkt kan knytas till strålningen,[3][11] varvid man bortsåg från riskerna för befolkningen i stort.[10]

    I en annan studie räknar WHO med 4 000 senare eller kommande dödsoffer inom den mest exponerade gruppen[3] och 5 000 övriga i Ukraina, Vitryssland och Ryssland.[10] Beräkningar baserade huvudsakligen på persondoser och att en viss dos har samma effekt oberoende av var och när den inträffar pekar på 30 000–60 000[10][12] för hela världen, baserat på senare publicerade dosuppskattningar 22 000[13]. En annan skattning ger 9 000–93 000 döda i hela Europa.[10] Greenpeace uppskattar antalet döda till 93 000,[14] medan en rysk studie räknar till en miljon redan döda.[15]

    Andra orsaker än strålning har påverkat populationen i Vitryssland, Ryssland och Ukraina mer enligt WHO-undersökningen där man endast räknade med de dödsfall man kunnat knyta direkt till olyckan, framförallt en försämrad mental hälsa som följd av olyckan och evakueringarna.[3]

    I Ukraina och Vitryssland har förekomsten av sköldkörtelcancer ökat till följd av katastrofen. Enligt sammanställningen "Exposures and effects of the Chernobyl accident", i volym II av UNSCEAR 2000 Report fanns däremot inga indikationer om att katastrofen har påverkat frekvensen av andra cancerformer som till exempel leukemi, strupcancer, och magcancer. Enligt samma källa finns inte heller några tecken på att antalet missbildade barn skulle ha ökat i dessa områden. Fram till 2005 har man spårat ungefär 6000 fall av sköldkörtelcancer hos barn som anses beroende av olyckan (av vilka 15 har omkommit).

    Sniperace skrev:men vill du åka till de afghanska bergstrakterna och predika kvinnors rätt i samhället och lika rättigheter som män, samt religionsfrihet och sexuell frihet för kvinnor samt rättten att vara homosexuell?
    ... blev det ämnesflykt nu eller ?Shocked
    nu blandar du friskt igen, det gällde radioaktiviteten i havsvattnet pga de 300 ton snittat vatten som läckt ut.


    nå du som stöttar dessa så friskt, skulle du tänka dig göra som jag skrev? eller blev det för svårt, litar du inte mer på dem och din retorik att övertala dem?
    ha ha ha ... helt underbart vridet Sniper. Jag tror du är den mest förvirrade debattörer jag stött på. Du anser att JAG blandar friskt, som håller mig till ämnet, men vill att jag ska svara på nåt om talibaner Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing 
    redalert
    redalert


    Antal inlägg : 13973
    Join date : 10-01-27

    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga - Sida 6 Empty Sv: "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga

    Inlägg  redalert 2013-08-26, 17:18

    F.I.S.T skrev: ha ha ha ... helt underbart vridet Sniper. Jag tror du är den mest förvirrade debattörer jag stött på. Du anser att JAG blandar friskt, som håller mig till ämnet, men vill att jag ska svara på nåt om talibaner Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing 
    Ja inte klokt vilken mästerdebattör du är fisten! cheers 

    Hybris? lol! 
    Sniperace
    Sniperace


    Antal inlägg : 32948
    Join date : 09-02-16
    Age : 69

    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga - Sida 6 Empty Sv: "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga

    Inlägg  Sniperace 2013-08-26, 17:34

    F.I.S.T skrev:
    Sniperace skrev:
    F.I.S.T skrev:
    Sniperace skrev:
    är du dum eller? dedt är ju så att det tar inte lång tiod efter att det tätats som det blir så utspätt att det knappt blir mätbart.....
    Jo "knappt mätbart" säger du ? tas med barna dina dit och bada där Sniper ! you're so full of shit !

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10804636.ab

    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga - Sida 6 Lcby



    http://repairstemcell.wordpress.com/2012/06/08/fukushima-vs-west-coast-usa/chernobyl-disaster-victim/

    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga - Sida 6 Nztq



    I en del rapporter väljer man att ta med endast de typer av dödsfall eller grupper av drabbade för vilka man fått fram tillräckligt säkra siffror med de metoder som använts. En del skillnader beror alltså på om man rapporterar dödsfall som kunnat bindas till olyckan, dödsfall i de värst drabbade grupperna, dödsfall på grund av vissa cancerformer eller en uppskattning av det totala antalet döda. Siffrorna skiljer sig också beroende på vilken tidshorisont man använder.

    Dödsfallen i samband med olyckan räknas vara 30–60.[10] 134 arbetare drabbades av akut strålsjuka och av dessa omkom 28 personer av akuta strålskador redan de första månaderna. Av de drabbade dog 19 under åren 1987-2006, men alla dödsfallen kan inte knytas till olyckan. Vissa studier från WHO och UNSCEAR menar att mindre än 50 omkomna fram till 2005 direkt kan knytas till strålningen,[3][11] varvid man bortsåg från riskerna för befolkningen i stort.[10]

    I en annan studie räknar WHO med 4 000 senare eller kommande dödsoffer inom den mest exponerade gruppen[3] och 5 000 övriga i Ukraina, Vitryssland och Ryssland.[10] Beräkningar baserade huvudsakligen på persondoser och att en viss dos har samma effekt oberoende av var och när den inträffar pekar på 30 000–60 000[10][12] för hela världen, baserat på senare publicerade dosuppskattningar 22 000[13]. En annan skattning ger 9 000–93 000 döda i hela Europa.[10] Greenpeace uppskattar antalet döda till 93 000,[14] medan en rysk studie räknar till en miljon redan döda.[15]

    Andra orsaker än strålning har påverkat populationen i Vitryssland, Ryssland och Ukraina mer enligt WHO-undersökningen där man endast räknade med de dödsfall man kunnat knyta direkt till olyckan, framförallt en försämrad mental hälsa som följd av olyckan och evakueringarna.[3]

    I Ukraina och Vitryssland har förekomsten av sköldkörtelcancer ökat till följd av katastrofen. Enligt sammanställningen "Exposures and effects of the Chernobyl accident", i volym II av UNSCEAR 2000 Report fanns däremot inga indikationer om att katastrofen har påverkat frekvensen av andra cancerformer som till exempel leukemi, strupcancer, och magcancer. Enligt samma källa finns inte heller några tecken på att antalet missbildade barn skulle ha ökat i dessa områden. Fram till 2005 har man spårat ungefär 6000 fall av sköldkörtelcancer hos barn som anses beroende av olyckan (av vilka 15 har omkommit).

    Sniperace skrev:men vill du åka till de afghanska bergstrakterna och predika kvinnors rätt i samhället och lika rättigheter som män, samt religionsfrihet och sexuell frihet för kvinnor samt rättten att vara homosexuell?
    ... blev det ämnesflykt nu eller ?Shocked
    nu blandar du friskt igen, det gällde radioaktiviteten i havsvattnet pga de 300 ton snittat vatten som läckt ut.


    nå du som stöttar dessa så friskt, skulle du tänka dig göra som jag skrev? eller blev det för svårt, litar du inte mer på dem och din retorik att övertala dem?
    ha ha ha ... helt underbart vridet Sniper. Jag tror du är den mest förvirrade debattörer jag stött på. Du anser att JAG blandar friskt, som håller mig till ämnet, men vill att jag ska svara på nåt om talibaner Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing 
    Fniss fniss stackars fistaren
    formsvackan
    formsvackan


    Antal inlägg : 14778
    Join date : 09-03-02

    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga - Sida 6 Empty Sv: "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga

    Inlägg  formsvackan 2013-08-26, 17:37

    Sniperace skrev:Så din yttrandefrihet gäller bara kärnkraftsfrågor inget annat?
    Vill du förmena mig rätten att ta upp andra frågor, har du blivit en forummoderator med sådan bestämmanderätt?
    Inte alls. Jag bara tycker att det är en aning malplacerat i en "debatt" om utsläpp från havererade kärnkraftverk. Tycker du att talibaner och kvinnors sexuella frihet har med saken att göra är du naturligtvis fri att så göra.
    Sniperace
    Sniperace


    Antal inlägg : 32948
    Join date : 09-02-16
    Age : 69

    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga - Sida 6 Empty Sv: "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga

    Inlägg  Sniperace 2013-08-26, 21:03

    formsvackan skrev:
    Sniperace skrev:Så din yttrandefrihet gäller bara kärnkraftsfrågor inget annat?
    Vill du förmena mig rätten att ta upp andra frågor, har du blivit en forummoderator med sådan bestämmanderätt?
    Inte alls. Jag bara tycker att det är en aning malplacerat i en "debatt" om utsläpp från havererade kärnkraftverk. Tycker du att talibaner och kvinnors sexuella frihet har med saken att göra är du naturligtvis fri att så göra.
    Stör det dig väldigt att man tar upp andra problem?

    Jag ser inget problem i att ta fram något där en annan varit väldigt försvarande och haft vilja att förminska eller dölja ett problem, när denne kommer med idiotfrågomom jag vill göra det ena eller andra där jag säger att problemet är inte så farligt som HAN påstår....


    men skit samma, jag böjer mig INTE för varken hot eller lämpor eller försök att nedvärdera osv.

    Vad tycker du själv om talibanernas förtryck av kvinnor och de som inte har samma trosinriktning som dem? ett ickeproblem, eller ett riktigt problem som bör åtgärdas?
    formsvackan
    formsvackan


    Antal inlägg : 14778
    Join date : 09-03-02

    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga - Sida 6 Empty Sv: "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga

    Inlägg  formsvackan 2013-08-26, 21:12

    Sniperace skrev:Vad tycker du själv om talibanernas förtryck av kvinnor och de som inte har samma trosinriktning som dem? ett ickeproblem, eller ett riktigt problem som bör åtgärdas?
    Jag tycker mycket illa om talibaner och deras göranden, men det kan vi ta i en separat tråd.

    Jag tycker också att ett utsläpp av 300 ton radioaktivt vatten per dag är ett riktigt problem. Att du betraktar det som harmlöst tycker jag dessutom är tråkigt.
    Sniperace
    Sniperace


    Antal inlägg : 32948
    Join date : 09-02-16
    Age : 69

    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga - Sida 6 Empty Sv: "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga

    Inlägg  Sniperace 2013-08-26, 21:26

    formsvackan skrev:
    Sniperace skrev:Vad tycker du själv om talibanernas förtryck av kvinnor och de som inte har samma trosinriktning som dem? ett ickeproblem, eller ett riktigt problem som bör åtgärdas?
    Jag tycker mycket illa om talibaner och deras göranden, men det kan vi ta i en separat tråd.

    Jag tycker också att ett utsläpp av 300 ton radioaktivt vatten per dag är ett riktigt problem. Att du betraktar det som harmlöst tycker jag dessutom är tråkigt.
    Forskarna där ansåg detta, sedan är den stora frågan om det verkligen var 300 ton per dag, eller detta vid ett tillfälle
    RedCloud
    RedCloud


    Antal inlägg : 23039
    Join date : 09-02-23
    Ort : NorrOmDalälven

    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga - Sida 6 Empty Sv: "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga

    Inlägg  RedCloud 2013-08-26, 21:30

    sedan är den stora frågan om det verkligen var 300 ton per dag, eller detta vid ett tillfälle
    Det är ingen stor fråga....

    "Varje dag läcker 300 ton radioaktivt vatten ut från Japans kärnkraftverk Fukushima. Enligt myndigheterna kan saneringen ta över 40 år och kosta 70 miljarder kronor."

    http://www.expressen.se/nyheter/300-ton-radioaktivt-vatten-lacker-varje-dag/
    Sniperace
    Sniperace


    Antal inlägg : 32948
    Join date : 09-02-16
    Age : 69

    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga - Sida 6 Empty Sv: "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga

    Inlägg  Sniperace 2013-08-26, 21:32

    RedCloud skrev:
    sedan är den stora frågan om det verkligen var 300 ton per dag, eller detta vid ett tillfälle
    Det är ingen stor fråga....

    "Varje dag läcker 300 ton radioaktivt vatten ut från Japans kärnkraftverk Fukushima. Enligt myndigheterna kan saneringen ta över 40 år och kosta 70 miljarder kronor."

    http://www.expressen.se/nyheter/300-ton-radioaktivt-vatten-lacker-varje-dag/
    läcker det FORTFARANDE? det nämner inte artikeln

    enligt svt i en artikel daterad den 20 aug stämmer inte detta riktigt, då skulle där istället stått tusentals ton....


    Senast ändrad av Sniperace den 2013-08-26, 21:36, ändrad totalt 1 gång
    RedCloud
    RedCloud


    Antal inlägg : 23039
    Join date : 09-02-23
    Ort : NorrOmDalälven

    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga - Sida 6 Empty Sv: "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga

    Inlägg  RedCloud 2013-08-26, 21:34

    läcker det FORTFARANDE?
    Ja man har inte lyckats täta läckan....
    Sniperace
    Sniperace


    Antal inlägg : 32948
    Join date : 09-02-16
    Age : 69

    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga - Sida 6 Empty Sv: "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga

    Inlägg  Sniperace 2013-08-26, 21:39

    RedCloud skrev:
    läcker det FORTFARANDE?
    Ja man har inte lyckats täta läckan....
    enligt svt i en artikel daterad den 20 aug stämmer inte detta riktigt, då skulle där istället stått tusentals ton

    http://www.svt.se/nyheter/varlden/radioaktiva-lackor-i-japan

    Farligt höga nivåer Flera hundra ton högradioaktivt vatten har läckt från en spilltank vid det havererade kärnkraftverket Fukushima. En del till Stilla havet. Det medger Tepco i dag.
    Hade detta gjorts med 300 ton per dag sedan 8 augusti borde det istället varit tiotusentals ton eller hur.

    I aftonbladet står annat

    http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article17337890.ab

    Febrilt sökande vid Fukushima

    Tokyo. Vid Japans havererade kärnkraftverk Fukushima pågår ett skyndsamt arbete med att gå igenom hundratals tankar med radioaktivt vatten. Detta efter att en spricka upptäckts i en av dem och 300 ton tros ha läckt ut i Stilla havet.

    Vattnet som läcker ut är så förorenat att en person som står i närheten under en timme utsätts för fem gånger högre strålning än den rekommenderade högsta årsdosen för en anställd.

    Incidenten är det allvarligaste bakslaget hittills i det saneringsarbete som pågått ända sedan katastrofen i mars 2011.
    Alltså står här inget om 300 ton per dag, utan enbart 300 ton från en tank, kanske var det väldigt fel i expressen i den artikeln
    RedCloud
    RedCloud


    Antal inlägg : 23039
    Join date : 09-02-23
    Ort : NorrOmDalälven

    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga - Sida 6 Empty Sv: "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga

    Inlägg  RedCloud 2013-08-26, 21:53

    enligt svt i en artikel daterad den 20 aug stämmer inte detta riktigt,
    Står inget om att läckorna skulle vara tätade där...."

    SvD 26 aug:

    "Operatören bakom Japans havererade kärnkraftverk Fukushima, Tokyo Electric Power Co (Tepco), säger att de inte kan utesluta att radioaktiv strålning fortfarande läcker ut i havet.
    Sniperace
    Sniperace


    Antal inlägg : 32948
    Join date : 09-02-16
    Age : 69

    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga - Sida 6 Empty Sv: "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga

    Inlägg  Sniperace 2013-08-26, 22:01

    RedCloud skrev:
    enligt svt i en artikel daterad den 20 aug stämmer inte detta riktigt,
    Står inget om att läckorna skulle vara tätade där...."

    SvD 26 aug:

    "Operatören bakom Japans havererade kärnkraftverk Fukushima, Tokyo Electric Power Co (Tepco), säger att de inte kan utesluta att radioaktiv strålning fortfarande läcker ut i havet.
    ja de säger att de inte kan utesluta, men de säger INTE heller att5 så sker, och det kan knappast då röra sig om några trehundra ton vatten per dag eller hur?

    SAå tydligen är detta med 300 ton per dag ett falsarium
    RedCloud
    RedCloud


    Antal inlägg : 23039
    Join date : 09-02-23
    Ort : NorrOmDalälven

    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga - Sida 6 Empty Sv: "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga

    Inlägg  RedCloud 2013-08-26, 22:04

    SAå tydligen är detta med 300 ton per dag ett falsarium
    Varför skulle det vara det ?

    För att det inte passar in i  bilden av "säker kärnkraft" ?
    Sniperace
    Sniperace


    Antal inlägg : 32948
    Join date : 09-02-16
    Age : 69

    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga - Sida 6 Empty Sv: "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga

    Inlägg  Sniperace 2013-08-26, 22:10

    RedCloud skrev:
    SAå tydligen är detta med 300 ton per dag ett falsarium
    Varför skulle det vara det ?

    För att det inte passar in i  bilden av "säker kärnkraft" ?
    Tja, kollar du fler källor ser det ut som att jag har rätt, men du skulle väl nappa om någon påstod det var 3000 ton per dag utan vidare.

    men som sagt, som det ser ut nu så var det EN tank med 300 ton som gick i läck, och att de inte helt utesluter att det finns någon mindre läcka, men en läcka i den storleken skulle de märkt direkt...

    så, nej, jag tror ni fallit för en anka
    RedCloud
    RedCloud


    Antal inlägg : 23039
    Join date : 09-02-23
    Ort : NorrOmDalälven

    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga - Sida 6 Empty Sv: "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga

    Inlägg  RedCloud 2013-08-26, 22:11

    så, nej, jag tror ni fallit för en anka
    Vi, TT, DN, AB, SvD osv osv

    Vilken tur att du sitter inne med sanningen då....
    avatar
    ericTheDog


    Antal inlägg : 15117
    Join date : 10-05-11

    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga - Sida 6 Empty Sv: "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga

    Inlägg  ericTheDog 2013-08-26, 22:14

    Kan foliet bevisa att vatten kan bli radioaktivt?
    Sniperace
    Sniperace


    Antal inlägg : 32948
    Join date : 09-02-16
    Age : 69

    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga - Sida 6 Empty Sv: "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga

    Inlägg  Sniperace 2013-08-26, 22:14

    RedCloud skrev:
    så, nej, jag tror ni fallit för en anka
    Vi, TT, DN, AB, SvD osv osv

    Vilken tur att du sitter inne med sanningen då....
    nyskrivan artiklar? med dagsfärsk information, eller från gamla uppsnappade nyheter?

    är du hundra på att DU sitter med sanningen, det är inte vad du HOPPAS som gäller, för jag misstänker att du verkligen hoppas du har rätt eller hur?
    F.I.S.T
    F.I.S.T


    Antal inlägg : 17511
    Join date : 09-03-05
    Ort : Sveriges vackraste stad

    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga - Sida 6 Empty Sv: "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga

    Inlägg  F.I.S.T 2013-08-27, 11:57

    Sniperace skrev:
    RedCloud skrev:
    så, nej, jag tror ni fallit för en anka
    Vi, TT, DN, AB, SvD osv osv

    Vilken tur att du sitter inne med sanningen då....
    nyskrivan artiklar? med dagsfärsk information, eller från gamla uppsnappade nyheter?

    är du hundra på att DU sitter med sanningen, det är inte vad du HOPPAS som gäller, för jag misstänker att du verkligen hoppas du har rätt eller hur?
    Är kärnkraft säkert ?
    redalert
    redalert


    Antal inlägg : 13973
    Join date : 10-01-27

    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga - Sida 6 Empty Sv: "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga

    Inlägg  redalert 2013-08-27, 12:01

    F.I.S.T skrev:
    Sniperace skrev:
    RedCloud skrev:
    så, nej, jag tror ni fallit för en anka
    Vi, TT, DN, AB, SvD osv osv

    Vilken tur att du sitter inne med sanningen då....
    nyskrivan artiklar? med dagsfärsk information, eller från gamla uppsnappade nyheter?

    är du hundra på att DU sitter med sanningen, det är inte vad du HOPPAS som gäller, för jag misstänker att du verkligen hoppas du har rätt eller hur?
    Är kärnkraft säkert ?
    Har du slutat slå din partner? clown 

    Sponsored content


    "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga - Sida 6 Empty Sv: "Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga

    Inlägg  Sponsored content


      Aktuell tid och datum: 2024-11-26, 01:40