"Kärnkraft är säkert" - hör vi fortfarande från de utan tankaförmåga

F.I.S.T skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17260631.ab

300 ton radioaktivt vatten rinner ut i havet - varje dag

F.I.S.T skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17260631.ab

300 ton radioaktivt vatten rinner ut i havet - varje dag

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17260631.ab

300 ton radioaktivt vatten rinner ut i havet - varje dag

Är eldning av fossila bränslen bättre?

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17260631.ab

300 ton radioaktivt vatten rinner ut i havet - varje dag

Är eldning av fossila bränslen bättre?

Nu finns det många fler alternativ .... att du väljer att bortse från det är ju sjukligt.
Men om vi nu skulle tvingas leva i din svartvita värld, så skulle jag föredra att bo bredvid framställande av energi från fossila bränslen, framför att bo intill Fukushima

lazy skrev:Solpaneler i Sahara så har vi löst allt, eller hur var det egentligen... 

lazy skrev:Solpaneler i Sahara så har vi löst allt, eller hur var det egentligen... 

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17260631.ab

300 ton radioaktivt vatten rinner ut i havet - varje dag

Är eldning av fossila bränslen bättre?

Nu finns det många fler alternativ .... att du väljer att bortse från det är ju sjukligt.
Men om vi nu skulle tvingas leva i din svartvita värld, så skulle jag föredra att bo bredvid framställande av energi från fossila bränslen, framför att bo intill Fukushima

och ändå har det dött fruktansvärt många fler pga dessa olje och kolkraftverk genom deras föroreningar osv....

vilka andra verk skulle kunna ersätta den el som försvinner om vi stänger kärn ocj fossilkraft?
el sedan enbart något för de rika?

Nä men va roligt att den svartvitaste av alla svartvita debattörer hoppade in med lite svartvita funderingar.

Så här är det svartvite debattör:

Om det inte varit just för att marknadsekonomin fått bestämma utvecklingen av vilka energikällor vi valt att använda så hade inte Oljeindustrin och Kolkraften varit dominerande under 1900-talet.
Det har naturligtvis aldrig funnits något intresse från dessa maktens och kapitalets herrar att lägga ner varken, kraft, pengar eller energi på alternativa energikällor eftersom det motverkar deras vinst. Så kan det gå när man dyrkar kapitalismen och marknadsekonomin i för stor utsträckning, och lever i villfarelsen att den skulle vara självreglerande.

Hade resurser lagts på utvecklandet av alternativa energikällor för 30 år sedan, så hade både Olja och Kärnkraften kunnat vara utbytt, men det är kortsiktigt ointressant för kapitalägarna med ren miljö och icke förgiftade barn.

Likaså är det en sak till, oavsett hur människan lyckas hitta energikällor, så måste hon lära sig hushålla med densamma om inte klimatet ska gå åt h-vete ...

varsågod och kom med en svartvit syn på detta ! 

F.I.S.T skrev:

lazy skrev:Solpaneler i Sahara så har vi löst allt, eller hur var det egentligen... 

Ja hur var det nu då Lazy ? 

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17260631.ab

300 ton radioaktivt vatten rinner ut i havet - varje dag

Är eldning av fossila bränslen bättre?

Nu finns det många fler alternativ .... att du väljer att bortse från det är ju sjukligt.
Men om vi nu skulle tvingas leva i din svartvita värld, så skulle jag föredra att bo bredvid framställande av energi från fossila bränslen, framför att bo intill Fukushima

och ändå har det dött fruktansvärt många fler pga dessa olje och kolkraftverk genom deras föroreningar osv....

vilka andra verk skulle kunna ersätta den el som försvinner om vi stänger kärn ocj fossilkraft?
el sedan enbart något för de rika?

Nä men va roligt att den svartvitaste av alla svartvita debattörer hoppade in med lite svartvita funderingar.

Så här är det svartvite debattör:

Om det inte varit just för att marknadsekonomin fått bestämma utvecklingen av vilka energikällor vi valt att använda så hade inte Oljeindustrin och Kolkraften varit dominerande under 1900-talet.
Det har naturligtvis aldrig funnits något intresse från dessa maktens och kapitalets herrar att lägga ner varken, kraft, pengar eller energi på alternativa energikällor eftersom det motverkar deras vinst. Så kan det gå när man dyrkar kapitalismen och marknadsekonomin i för stor utsträckning, och lever i villfarelsen att den skulle vara självreglerande.

Hade resurser lagts på utvecklandet av alternativa energikällor för 30 år sedan, så hade både Olja och Kärnkraften kunnat vara utbytt, men det är kortsiktigt ointressant för kapitalägarna med ren miljö och icke förgiftade barn.

Likaså är det en sak till, oavsett hur människan lyckas hitta energikällor, så måste hon lära sig hushålla med densamma om inte klimatet ska gå åt h-vete ...

varsågod och kom med en svartvit syn på detta ! 

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17260631.ab

300 ton radioaktivt vatten rinner ut i havet - varje dag

Är eldning av fossila bränslen bättre?

Nu finns det många fler alternativ .... att du väljer att bortse från det är ju sjukligt.
Men om vi nu skulle tvingas leva i din svartvita värld, så skulle jag föredra att bo bredvid framställande av energi från fossila bränslen, framför att bo intill Fukushima

och ändå har det dött fruktansvärt många fler pga dessa olje och kolkraftverk genom deras föroreningar osv....

vilka andra verk skulle kunna ersätta den el som försvinner om vi stänger kärn ocj fossilkraft?
el sedan enbart något för de rika?

Nä men va roligt att den svartvitaste av alla svartvita debattörer hoppade in med lite svartvita funderingar.

Så här är det svartvite debattör:

Om det inte varit just för att marknadsekonomin fått bestämma utvecklingen av vilka energikällor vi valt att använda så hade inte Oljeindustrin och Kolkraften varit dominerande under 1900-talet.
Det har naturligtvis aldrig funnits något intresse från dessa maktens och kapitalets herrar att lägga ner varken, kraft, pengar eller energi på alternativa energikällor eftersom det motverkar deras vinst. Så kan det gå när man dyrkar kapitalismen och marknadsekonomin i för stor utsträckning, och lever i villfarelsen att den skulle vara självreglerande.

Hade resurser lagts på utvecklandet av alternativa energikällor för 30 år sedan, så hade både Olja och Kärnkraften kunnat vara utbytt, men det är kortsiktigt ointressant för kapitalägarna med ren miljö och icke förgiftade barn.

Likaså är det en sak till, oavsett hur människan lyckas hitta energikällor, så måste hon lära sig hushålla med densamma om inte klimatet ska gå åt h-vete ...

varsågod och kom med en svartvit syn på detta ! 

Bort med elektronik och elslukare?

hur Vet du att det skulle vara snnorlunda gissar du eller är du ett orakel? *asg*

Jo det blev mycket riktigt svartvita svar från sniper  

din första rad visar bara hur dumt du tänker ...

den andra .... vilken normalbegåvad som helst förstår principerna med marknadsandelar, uppköp av uppfinningar, kapitalismens ofrånkomliga avigsidor

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17260631.ab

300 ton radioaktivt vatten rinner ut i havet - varje dag

Är eldning av fossila bränslen bättre?

Nu finns det många fler alternativ .... att du väljer att bortse från det är ju sjukligt.
Men om vi nu skulle tvingas leva i din svartvita värld, så skulle jag föredra att bo bredvid framställande av energi från fossila bränslen, framför att bo intill Fukushima

och ändå har det dött fruktansvärt många fler pga dessa olje och kolkraftverk genom deras föroreningar osv....

vilka andra verk skulle kunna ersätta den el som försvinner om vi stänger kärn ocj fossilkraft?
el sedan enbart något för de rika?

Nä men va roligt att den svartvitaste av alla svartvita debattörer hoppade in med lite svartvita funderingar.

Så här är det svartvite debattör:

Om det inte varit just för att marknadsekonomin fått bestämma utvecklingen av vilka energikällor vi valt att använda så hade inte Oljeindustrin och Kolkraften varit dominerande under 1900-talet.
Det har naturligtvis aldrig funnits något intresse från dessa maktens och kapitalets herrar att lägga ner varken, kraft, pengar eller energi på alternativa energikällor eftersom det motverkar deras vinst. Så kan det gå när man dyrkar kapitalismen och marknadsekonomin i för stor utsträckning, och lever i villfarelsen att den skulle vara självreglerande.

Hade resurser lagts på utvecklandet av alternativa energikällor för 30 år sedan, så hade både Olja och Kärnkraften kunnat vara utbytt, men det är kortsiktigt ointressant för kapitalägarna med ren miljö och icke förgiftade barn.

Likaså är det en sak till, oavsett hur människan lyckas hitta energikällor, så måste hon lära sig hushålla med densamma om inte klimatet ska gå åt h-vete ...

varsågod och kom med en svartvit syn på detta ! 

Bort med elektronik och elslukare?

hur Vet du att det skulle vara snnorlunda gissar du eller är du ett orakel? *asg*

Jo det blev mycket riktigt svartvita svar från sniper  

din första rad visar bara hur dumt du tänker ...

den andra .... vilken normalbegåvad som helst förstår principerna med marknadsandelar, uppköp av uppfinningar, kapitalismens ofrånkomliga avigsidor

Sniperace skrev:

lazy skrev:Solpaneler i Sahara så har vi löst allt, eller hur var det egentligen... 

de behöver stora mängdet kylvatten o sådant finns ju gott om i öknarna ellrr hur?


Konstigt då att de då inte bevattnar och får dessa att bli börfiga....

Tja, det finns ju bara ett folk som fått öknen att blomma och de är nog inte välkomna där.     

lazy skrev:

Sniperace skrev:

lazy skrev:Solpaneler i Sahara så har vi löst allt, eller hur var det egentligen... 

de behöver stora mängdet kylvatten o sådant finns ju gott om i öknarna ellrr hur?


Konstigt då att de då inte bevattnar och får dessa att bli börfiga....

Tja, det finns ju bara ett folk som fått öknen att blomma och de är nog inte välkomna där.   

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17260631.ab

300 ton radioaktivt vatten rinner ut i havet - varje dag

Är eldning av fossila bränslen bättre?

Nu finns det många fler alternativ .... att du väljer att bortse från det är ju sjukligt.
Men om vi nu skulle tvingas leva i din svartvita värld, så skulle jag föredra att bo bredvid framställande av energi från fossila bränslen, framför att bo intill Fukushima

och ändå har det dött fruktansvärt många fler pga dessa olje och kolkraftverk genom deras föroreningar osv....

vilka andra verk skulle kunna ersätta den el som försvinner om vi stänger kärn ocj fossilkraft?
el sedan enbart något för de rika?

Nä men va roligt att den svartvitaste av alla svartvita debattörer hoppade in med lite svartvita funderingar.

Så här är det svartvite debattör:

Om det inte varit just för att marknadsekonomin fått bestämma utvecklingen av vilka energikällor vi valt att använda så hade inte Oljeindustrin och Kolkraften varit dominerande under 1900-talet.
Det har naturligtvis aldrig funnits något intresse från dessa maktens och kapitalets herrar att lägga ner varken, kraft, pengar eller energi på alternativa energikällor eftersom det motverkar deras vinst. Så kan det gå när man dyrkar kapitalismen och marknadsekonomin i för stor utsträckning, och lever i villfarelsen att den skulle vara självreglerande.

Hade resurser lagts på utvecklandet av alternativa energikällor för 30 år sedan, så hade både Olja och Kärnkraften kunnat vara utbytt, men det är kortsiktigt ointressant för kapitalägarna med ren miljö och icke förgiftade barn.

Likaså är det en sak till, oavsett hur människan lyckas hitta energikällor, så måste hon lära sig hushålla med densamma om inte klimatet ska gå åt h-vete ...

varsågod och kom med en svartvit syn på detta ! 

Bort med elektronik och elslukare?

hur Vet du att det skulle vara snnorlunda gissar du eller är du ett orakel? *asg*

Jo det blev mycket riktigt svartvita svar från sniper  

din första rad visar bara hur dumt du tänker ...

den andra .... vilken normalbegåvad som helst förstår principerna med marknadsandelar, uppköp av uppfinningar, kapitalismens ofrånkomliga avigsidor

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17260631.ab

300 ton radioaktivt vatten rinner ut i havet - varje dag

Är eldning av fossila bränslen bättre?

Nu finns det många fler alternativ .... att du väljer att bortse från det är ju sjukligt.
Men om vi nu skulle tvingas leva i din svartvita värld, så skulle jag föredra att bo bredvid framställande av energi från fossila bränslen, framför att bo intill Fukushima

och ändå har det dött fruktansvärt många fler pga dessa olje och kolkraftverk genom deras föroreningar osv....

vilka andra verk skulle kunna ersätta den el som försvinner om vi stänger kärn ocj fossilkraft?
el sedan enbart något för de rika?

Nä men va roligt att den svartvitaste av alla svartvita debattörer hoppade in med lite svartvita funderingar.

Så här är det svartvite debattör:

Om det inte varit just för att marknadsekonomin fått bestämma utvecklingen av vilka energikällor vi valt att använda så hade inte Oljeindustrin och Kolkraften varit dominerande under 1900-talet.
Det har naturligtvis aldrig funnits något intresse från dessa maktens och kapitalets herrar att lägga ner varken, kraft, pengar eller energi på alternativa energikällor eftersom det motverkar deras vinst. Så kan det gå när man dyrkar kapitalismen och marknadsekonomin i för stor utsträckning, och lever i villfarelsen att den skulle vara självreglerande.

Hade resurser lagts på utvecklandet av alternativa energikällor för 30 år sedan, så hade både Olja och Kärnkraften kunnat vara utbytt, men det är kortsiktigt ointressant för kapitalägarna med ren miljö och icke förgiftade barn.

Likaså är det en sak till, oavsett hur människan lyckas hitta energikällor, så måste hon lära sig hushålla med densamma om inte klimatet ska gå åt h-vete ...

varsågod och kom med en svartvit syn på detta ! 

Bort med elektronik och elslukare?

hur Vet du att det skulle vara snnorlunda gissar du eller är du ett orakel? *asg*

Jo det blev mycket riktigt svartvita svar från sniper  

din första rad visar bara hur dumt du tänker ...

den andra .... vilken normalbegåvad som helst förstår principerna med marknadsandelar, uppköp av uppfinningar, kapitalismens ofrånkomliga avigsidor

lazy skrev:
Tja, det finns ju bara ett folk som fått öknen att blomma och de är nog inte välkomna där.     

Är det det nya "herrefolket" ?  

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17260631.ab

300 ton radioaktivt vatten rinner ut i havet - varje dag

Är eldning av fossila bränslen bättre?

Nu finns det många fler alternativ .... att du väljer att bortse från det är ju sjukligt.
Men om vi nu skulle tvingas leva i din svartvita värld, så skulle jag föredra att bo bredvid framställande av energi från fossila bränslen, framför att bo intill Fukushima

och ändå har det dött fruktansvärt många fler pga dessa olje och kolkraftverk genom deras föroreningar osv....

vilka andra verk skulle kunna ersätta den el som försvinner om vi stänger kärn ocj fossilkraft?
el sedan enbart något för de rika?

Nä men va roligt att den svartvitaste av alla svartvita debattörer hoppade in med lite svartvita funderingar.

Så här är det svartvite debattör:

Om det inte varit just för att marknadsekonomin fått bestämma utvecklingen av vilka energikällor vi valt att använda så hade inte Oljeindustrin och Kolkraften varit dominerande under 1900-talet.
Det har naturligtvis aldrig funnits något intresse från dessa maktens och kapitalets herrar att lägga ner varken, kraft, pengar eller energi på alternativa energikällor eftersom det motverkar deras vinst. Så kan det gå när man dyrkar kapitalismen och marknadsekonomin i för stor utsträckning, och lever i villfarelsen att den skulle vara självreglerande.

Hade resurser lagts på utvecklandet av alternativa energikällor för 30 år sedan, så hade både Olja och Kärnkraften kunnat vara utbytt, men det är kortsiktigt ointressant för kapitalägarna med ren miljö och icke förgiftade barn.

Likaså är det en sak till, oavsett hur människan lyckas hitta energikällor, så måste hon lära sig hushålla med densamma om inte klimatet ska gå åt h-vete ...

varsågod och kom med en svartvit syn på detta ! 

Bort med elektronik och elslukare?

hur Vet du att det skulle vara snnorlunda gissar du eller är du ett orakel? *asg*

Jo det blev mycket riktigt svartvita svar från sniper  

din första rad visar bara hur dumt du tänker ...

den andra .... vilken normalbegåvad som helst förstår principerna med marknadsandelar, uppköp av uppfinningar, kapitalismens ofrånkomliga avigsidor

Och varför skulle inte marknaden vilja tjäna pengar på alternativa energikällor? Ditt bladder är bara en tröttkörd gammal myt som man får vara rätt dåligt påläst för att tro på.

Berätta gärna vilka energikällor du hade tänkt dig så ska jag förklara varför de inte är ett alternativ till att helt ersätta den "vanliga" energiframställningen.

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17260631.ab

300 ton radioaktivt vatten rinner ut i havet - varje dag

Är eldning av fossila bränslen bättre?

Nu finns det många fler alternativ .... att du väljer att bortse från det är ju sjukligt.
Men om vi nu skulle tvingas leva i din svartvita värld, så skulle jag föredra att bo bredvid framställande av energi från fossila bränslen, framför att bo intill Fukushima

och ändå har det dött fruktansvärt många fler pga dessa olje och kolkraftverk genom deras föroreningar osv....

vilka andra verk skulle kunna ersätta den el som försvinner om vi stänger kärn ocj fossilkraft?
el sedan enbart något för de rika?

Nä men va roligt att den svartvitaste av alla svartvita debattörer hoppade in med lite svartvita funderingar.

Så här är det svartvite debattör:

Om det inte varit just för att marknadsekonomin fått bestämma utvecklingen av vilka energikällor vi valt att använda så hade inte Oljeindustrin och Kolkraften varit dominerande under 1900-talet.
Det har naturligtvis aldrig funnits något intresse från dessa maktens och kapitalets herrar att lägga ner varken, kraft, pengar eller energi på alternativa energikällor eftersom det motverkar deras vinst. Så kan det gå när man dyrkar kapitalismen och marknadsekonomin i för stor utsträckning, och lever i villfarelsen att den skulle vara självreglerande.

Hade resurser lagts på utvecklandet av alternativa energikällor för 30 år sedan, så hade både Olja och Kärnkraften kunnat vara utbytt, men det är kortsiktigt ointressant för kapitalägarna med ren miljö och icke förgiftade barn.

Likaså är det en sak till, oavsett hur människan lyckas hitta energikällor, så måste hon lära sig hushålla med densamma om inte klimatet ska gå åt h-vete ...

varsågod och kom med en svartvit syn på detta ! 

Bort med elektronik och elslukare?

hur Vet du att det skulle vara snnorlunda gissar du eller är du ett orakel? *asg*

Jo det blev mycket riktigt svartvita svar från sniper  

din första rad visar bara hur dumt du tänker ...

den andra .... vilken normalbegåvad som helst förstår principerna med marknadsandelar, uppköp av uppfinningar, kapitalismens ofrånkomliga avigsidor

Och varför skulle inte marknaden vilja tjäna pengar på alternativa energikällor? Ditt bladder är bara en tröttkörd gammal myt som man får vara rätt dåligt påläst för att tro på.

Berätta gärna vilka energikällor du hade tänkt dig så ska jag förklara varför de inte är ett alternativ till att helt ersätta den "vanliga" energiframställningen.

Jag förstår att du vill blunda för baksidan av marknadsekonomin och kapitalismen. Och du vill inte heller bemöta trådens ämne... oxå förståeligt från din enögda synvinkel.
Men det krävs ju oxå en icke tänkande människa för att försvara ett energiutvinnande som resulterar i  att 300 TON RADIOAKTIVT vatten läcker ut i havet VARJE DAG !

Sedan Få du gärna ge dig på att försöka förklara varför du tror att alternativa energikällor inte skulle fungera. Jag VET att det är för att man inte satsar tillräckligt med pengar i dem, samt en ovilja att förändra det miljöförstörande levernet som industrin orsakar.

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17260631.ab

300 ton radioaktivt vatten rinner ut i havet - varje dag

Är eldning av fossila bränslen bättre?

Nu finns det många fler alternativ .... att du väljer att bortse från det är ju sjukligt.
Men om vi nu skulle tvingas leva i din svartvita värld, så skulle jag föredra att bo bredvid framställande av energi från fossila bränslen, framför att bo intill Fukushima

och ändå har det dött fruktansvärt många fler pga dessa olje och kolkraftverk genom deras föroreningar osv....

vilka andra verk skulle kunna ersätta den el som försvinner om vi stänger kärn ocj fossilkraft?
el sedan enbart något för de rika?

Nä men va roligt att den svartvitaste av alla svartvita debattörer hoppade in med lite svartvita funderingar.

Så här är det svartvite debattör:

Om det inte varit just för att marknadsekonomin fått bestämma utvecklingen av vilka energikällor vi valt att använda så hade inte Oljeindustrin och Kolkraften varit dominerande under 1900-talet.
Det har naturligtvis aldrig funnits något intresse från dessa maktens och kapitalets herrar att lägga ner varken, kraft, pengar eller energi på alternativa energikällor eftersom det motverkar deras vinst. Så kan det gå när man dyrkar kapitalismen och marknadsekonomin i för stor utsträckning, och lever i villfarelsen att den skulle vara självreglerande.

Hade resurser lagts på utvecklandet av alternativa energikällor för 30 år sedan, så hade både Olja och Kärnkraften kunnat vara utbytt, men det är kortsiktigt ointressant för kapitalägarna med ren miljö och icke förgiftade barn.

Likaså är det en sak till, oavsett hur människan lyckas hitta energikällor, så måste hon lära sig hushålla med densamma om inte klimatet ska gå åt h-vete ...

varsågod och kom med en svartvit syn på detta ! 

Bort med elektronik och elslukare?

hur Vet du att det skulle vara snnorlunda gissar du eller är du ett orakel? *asg*

Jo det blev mycket riktigt svartvita svar från sniper  

din första rad visar bara hur dumt du tänker ...

den andra .... vilken normalbegåvad som helst förstår principerna med marknadsandelar, uppköp av uppfinningar, kapitalismens ofrånkomliga avigsidor

Och varför skulle inte marknaden vilja tjäna pengar på alternativa energikällor? Ditt bladder är bara en tröttkörd gammal myt som man får vara rätt dåligt påläst för att tro på.

Berätta gärna vilka energikällor du hade tänkt dig så ska jag förklara varför de inte är ett alternativ till att helt ersätta den "vanliga" energiframställningen.

Jag förstår att du vill blunda för baksidan av marknadsekonomin och kapitalismen. Och du vill inte heller bemöta trådens ämne... oxå förståeligt från din enögda synvinkel.
Men det krävs ju oxå en icke tänkande människa för att försvara ett energiutvinnande som resulterar i  att 300 TON RADIOAKTIVT vatten läcker ut i havet VARJE DAG !

Sedan Få du gärna ge dig på att försöka förklara varför du tror att alternativa energikällor inte skulle fungera. Jag VET att det är för att man inte satsar tillräckligt med pengar i dem, samt en ovilja att förändra det miljöförstörande levernet som industrin orsakar.

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17260631.ab

300 ton radioaktivt vatten rinner ut i havet - varje dag

Är eldning av fossila bränslen bättre?

Nu finns det många fler alternativ .... att du väljer att bortse från det är ju sjukligt.
Men om vi nu skulle tvingas leva i din svartvita värld, så skulle jag föredra att bo bredvid framställande av energi från fossila bränslen, framför att bo intill Fukushima

och ändå har det dött fruktansvärt många fler pga dessa olje och kolkraftverk genom deras föroreningar osv....

vilka andra verk skulle kunna ersätta den el som försvinner om vi stänger kärn ocj fossilkraft?
el sedan enbart något för de rika?

Nä men va roligt att den svartvitaste av alla svartvita debattörer hoppade in med lite svartvita funderingar.

Så här är det svartvite debattör:

Om det inte varit just för att marknadsekonomin fått bestämma utvecklingen av vilka energikällor vi valt att använda så hade inte Oljeindustrin och Kolkraften varit dominerande under 1900-talet.
Det har naturligtvis aldrig funnits något intresse från dessa maktens och kapitalets herrar att lägga ner varken, kraft, pengar eller energi på alternativa energikällor eftersom det motverkar deras vinst. Så kan det gå när man dyrkar kapitalismen och marknadsekonomin i för stor utsträckning, och lever i villfarelsen att den skulle vara självreglerande.

Hade resurser lagts på utvecklandet av alternativa energikällor för 30 år sedan, så hade både Olja och Kärnkraften kunnat vara utbytt, men det är kortsiktigt ointressant för kapitalägarna med ren miljö och icke förgiftade barn.

Likaså är det en sak till, oavsett hur människan lyckas hitta energikällor, så måste hon lära sig hushålla med densamma om inte klimatet ska gå åt h-vete ...

varsågod och kom med en svartvit syn på detta ! 

Bort med elektronik och elslukare?

hur Vet du att det skulle vara snnorlunda gissar du eller är du ett orakel? *asg*

Jo det blev mycket riktigt svartvita svar från sniper  

din första rad visar bara hur dumt du tänker ...

den andra .... vilken normalbegåvad som helst förstår principerna med marknadsandelar, uppköp av uppfinningar, kapitalismens ofrånkomliga avigsidor

Och varför skulle inte marknaden vilja tjäna pengar på alternativa energikällor? Ditt bladder är bara en tröttkörd gammal myt som man får vara rätt dåligt påläst för att tro på.

Berätta gärna vilka energikällor du hade tänkt dig så ska jag förklara varför de inte är ett alternativ till att helt ersätta den "vanliga" energiframställningen.

Jag förstår att du vill blunda för baksidan av marknadsekonomin och kapitalismen. Och du vill inte heller bemöta trådens ämne... oxå förståeligt från din enögda synvinkel.
Men det krävs ju oxå en icke tänkande människa för att försvara ett energiutvinnande som resulterar i  att 300 TON RADIOAKTIVT vatten läcker ut i havet VARJE DAG !

Sedan Få du gärna ge dig på att försöka förklara varför du tror att alternativa energikällor inte skulle fungera. Jag VET att det är för att man inte satsar tillräckligt med pengar i dem, samt en ovilja att förändra det miljöförstörande levernet som industrin orsakar.

Lite mer precis får du allt vara. Vad hade du tänkt dig?

Okej, en kombination av energieffektivisering, och mindre slöseri (vilket faktiskt vår en av de viktigare), solkraft, vattenkraft, vindkraft, vågkraft, geoenergi ..... utöver det så bör man lägga betydligt mer energi och pengar på forskning. Detta låter sig inte göras i ett samhälle som dyrkar mammon, och låter marknaden "reglera sig själv".

Vill man ha förändring på områden som inte till en början är lika kapitalt lönsamma som fossila bränslen, och samtidigt skapa en jord som går att leva på..... då får man använda politiken till vad den var menat för...
'
folkets påverkan!

vill man inte det, då kan man fortsätta låta 300 ton radioaktivt vatten om dagen läcka ut i havetm då kan man fortsätta låta oljebolag styra v¨r miljö, våra barns framtida arv...

.... nå har du nåt svar på trådämnet ? 

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17260631.ab

300 ton radioaktivt vatten rinner ut i havet - varje dag

Är eldning av fossila bränslen bättre?

Nu finns det många fler alternativ .... att du väljer att bortse från det är ju sjukligt.
Men om vi nu skulle tvingas leva i din svartvita värld, så skulle jag föredra att bo bredvid framställande av energi från fossila bränslen, framför att bo intill Fukushima

och ändå har det dött fruktansvärt många fler pga dessa olje och kolkraftverk genom deras föroreningar osv....

vilka andra verk skulle kunna ersätta den el som försvinner om vi stänger kärn ocj fossilkraft?
el sedan enbart något för de rika?

Nä men va roligt att den svartvitaste av alla svartvita debattörer hoppade in med lite svartvita funderingar.

Så här är det svartvite debattör:

Om det inte varit just för att marknadsekonomin fått bestämma utvecklingen av vilka energikällor vi valt att använda så hade inte Oljeindustrin och Kolkraften varit dominerande under 1900-talet.
Det har naturligtvis aldrig funnits något intresse från dessa maktens och kapitalets herrar att lägga ner varken, kraft, pengar eller energi på alternativa energikällor eftersom det motverkar deras vinst. Så kan det gå när man dyrkar kapitalismen och marknadsekonomin i för stor utsträckning, och lever i villfarelsen att den skulle vara självreglerande.

Hade resurser lagts på utvecklandet av alternativa energikällor för 30 år sedan, så hade både Olja och Kärnkraften kunnat vara utbytt, men det är kortsiktigt ointressant för kapitalägarna med ren miljö och icke förgiftade barn.

Likaså är det en sak till, oavsett hur människan lyckas hitta energikällor, så måste hon lära sig hushålla med densamma om inte klimatet ska gå åt h-vete ...

varsågod och kom med en svartvit syn på detta ! 

Bort med elektronik och elslukare?

hur Vet du att det skulle vara snnorlunda gissar du eller är du ett orakel? *asg*

Jo det blev mycket riktigt svartvita svar från sniper  

din första rad visar bara hur dumt du tänker ...

den andra .... vilken normalbegåvad som helst förstår principerna med marknadsandelar, uppköp av uppfinningar, kapitalismens ofrånkomliga avigsidor

Och varför skulle inte marknaden vilja tjäna pengar på alternativa energikällor? Ditt bladder är bara en tröttkörd gammal myt som man får vara rätt dåligt påläst för att tro på.

Berätta gärna vilka energikällor du hade tänkt dig så ska jag förklara varför de inte är ett alternativ till att helt ersätta den "vanliga" energiframställningen.

Jag förstår att du vill blunda för baksidan av marknadsekonomin och kapitalismen. Och du vill inte heller bemöta trådens ämne... oxå förståeligt från din enögda synvinkel.
Men det krävs ju oxå en icke tänkande människa för att försvara ett energiutvinnande som resulterar i  att 300 TON RADIOAKTIVT vatten läcker ut i havet VARJE DAG !

Sedan Få du gärna ge dig på att försöka förklara varför du tror att alternativa energikällor inte skulle fungera. Jag VET att det är för att man inte satsar tillräckligt med pengar i dem, samt en ovilja att förändra det miljöförstörande levernet som industrin orsakar.

Lite mer precis får du allt vara. Vad hade du tänkt dig?

Okej, en kombination av energieffektivisering (vilket faktiskt vår en av de viktigare), solkraft, vattenkraft, vindkraft, vågkraft, geoenergi ..... utöver det så bör man lägga betydligt mer energi och pengar på forskning. Detta låter sig inte göras i ett samhälle som dyrkar mammon, och låter marknaden "reglera sig själv".

Vill man ha förändring på områden som inte till en början är lika kapitalt lönsamma som fossila bränslen, och samtidigt skapa en jord som går att leva på..... då får man använda politiken till vad den var menat för...
'
folkets påverkan!

vill man inte det, då kan man fortsätta låta 300 ton radioaktivt vatten om dagen läcka ut i havetm då kan man fortsätta låta oljebolag styra v¨r miljö, våra barns framtida arv...

.... nå har du nåt svar på trådämnet ? 

Thetaxpayer skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17260631.ab

300 ton radioaktivt vatten rinner ut i havet - varje dag

Är eldning av fossila bränslen bättre?

Nu finns det många fler alternativ .... att du väljer att bortse från det är ju sjukligt.
Men om vi nu skulle tvingas leva i din svartvita värld, så skulle jag föredra att bo bredvid framställande av energi från fossila bränslen, framför att bo intill Fukushima

och ändå har det dött fruktansvärt många fler pga dessa olje och kolkraftverk genom deras föroreningar osv....

vilka andra verk skulle kunna ersätta den el som försvinner om vi stänger kärn ocj fossilkraft?
el sedan enbart något för de rika?

Nä men va roligt att den svartvitaste av alla svartvita debattörer hoppade in med lite svartvita funderingar.

Så här är det svartvite debattör:

Om det inte varit just för att marknadsekonomin fått bestämma utvecklingen av vilka energikällor vi valt att använda så hade inte Oljeindustrin och Kolkraften varit dominerande under 1900-talet.
Det har naturligtvis aldrig funnits något intresse från dessa maktens och kapitalets herrar att lägga ner varken, kraft, pengar eller energi på alternativa energikällor eftersom det motverkar deras vinst. Så kan det gå när man dyrkar kapitalismen och marknadsekonomin i för stor utsträckning, och lever i villfarelsen att den skulle vara självreglerande.

Hade resurser lagts på utvecklandet av alternativa energikällor för 30 år sedan, så hade både Olja och Kärnkraften kunnat vara utbytt, men det är kortsiktigt ointressant för kapitalägarna med ren miljö och icke förgiftade barn.

Likaså är det en sak till, oavsett hur människan lyckas hitta energikällor, så måste hon lära sig hushålla med densamma om inte klimatet ska gå åt h-vete ...

varsågod och kom med en svartvit syn på detta ! 

Bort med elektronik och elslukare?

hur Vet du att det skulle vara snnorlunda gissar du eller är du ett orakel? *asg*

Jo det blev mycket riktigt svartvita svar från sniper  

din första rad visar bara hur dumt du tänker ...

den andra .... vilken normalbegåvad som helst förstår principerna med marknadsandelar, uppköp av uppfinningar, kapitalismens ofrånkomliga avigsidor

Och varför skulle inte marknaden vilja tjäna pengar på alternativa energikällor? Ditt bladder är bara en tröttkörd gammal myt som man får vara rätt dåligt påläst för att tro på.

Berätta gärna vilka energikällor du hade tänkt dig så ska jag förklara varför de inte är ett alternativ till att helt ersätta den "vanliga" energiframställningen.

Jag förstår att du vill blunda för baksidan av marknadsekonomin och kapitalismen. Och du vill inte heller bemöta trådens ämne... oxå förståeligt från din enögda synvinkel.
Men det krävs ju oxå en icke tänkande människa för att försvara ett energiutvinnande som resulterar i  att 300 TON RADIOAKTIVT vatten läcker ut i havet VARJE DAG !

Sedan Få du gärna ge dig på att försöka förklara varför du tror att alternativa energikällor inte skulle fungera. Jag VET att det är för att man inte satsar tillräckligt med pengar i dem, samt en ovilja att förändra det miljöförstörande levernet som industrin orsakar.

ASG


Var du svettig när  du vaknade också?