Sd inte extremisterna?

Thetaxpayer skrev:

F.I.S.T skrev:

Dao skrev:

Thetaxpayer skrev:

Dao skrev:

Thetaxpayer skrev:Men är du blind? Han påstår ju att jag ljuger. Sedan vågar han inte stå för det.

Jag är inte blind. Du valde att förvränga min enkla neutrala fråga efter eget godtycke - vilket tyder på att FIST verkar ha rätt!

Eller gör alla "bort sig" när de bara vill ha en enkel förklaring, när de inte förstår? Eller är det för att det är jag, eller för att jag är "vänster"?

Han hade rätt i vad?
Du kan ju ställa frågan till dig själv varför du överhuvudtaget ställde frågan till mig. Ochom den var så neutralsom du vill verka vara gällande.

Jag ställde frågan till dig eftersom du uttryckligen skrev att du ville veta vilka såikter du hade, och att FIST skulle bestämma dessa.

Jag undrade bara varför du ville det!

Du behöver inte svara, om du tycker det var besvärande!

Eftersom du valde att försöka få min neutrala undran att vara att "göra bort sig", så betyder det att du valde att förvränga det jag skrev - istället för att lika neutralt bara förkjlara vad du menar. Det betyder att i DET hade uppenbarligen FIST rätt, eftersom du ju så tydligt gjorde detta gentemot MIG!

Du ville ju ha "bevis" - och du serverade dessa själv, åtminstone angående förvrängandet!

The taxpayer trasslar in sig mer och mer i denna tråd

Hi hi, Knappast.
Det är ju du som ljuger och påstår saker som du inte kan stå för. Skyll inte på mig. Sedan att ufo Dao sjunker tilldin nivå hjälper ju knappast din sak.

Thetaxpayer skrev:

Du ljög om Äkesson bland annat

Thetaxpayer skrev:och du påstår att jag ljuger om varför jag anser att invandringen bör minskas

Thetaxpayer skrev: men du fegar ur vad du egentligen menar.

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:

Du ljög om Äkesson bland annat

Nej !






JO

Thetaxpayer skrev:och du påstår att jag ljuger om varför jag anser att invandringen bör minskas

Du kan inte komma med hållbara argument kring det helt enkelt, och går som katten kring het gröt. Det är upp till dig att tala om vad du anser....


Har jag visst. Det är ingen som går runt någon gröt mer än du.

Thetaxpayer skrev: men du fegar ur vad du egentligen menar.

Nej det gör jag inte. Jag är tydlig i min ståndpunkt kring dessa frågor. Det kan råda olika uppfattningar om nationalekonomi, försvar, miljö omkostnader etc...



Kanske olika om hur mycket kostnad men det finns ju ingen som säger att det inte är en kostnad.



Men en sak råder det inga tvivel om för min del, ALLA människor är lika mycket värda, och vi har RÅD att hjälpa människor i nöd !




Visst alla (eller nästan alla) är lika mycket värda men det betyder ju inte att Sveriges välfärdssystem klarar av att ta hand om alla.



Vill vi det ?




Ja vill du det? Det kan man verkligen fråga sig


Det är en annan fråga, och på den kanske jag inte alltid får raka svar av forumhögern, men min uppfattning lutar åt att ni inte VILL hjälpa folk i den utsträckning som vi gör idag, för att ni är rädda att det påverkar er privata ekonomi. Jag utmanar dessutom den teorin ni har om att det skulle vara en förlustaffär.

Thetaxpayer skrev:



Ja utmana på du. Kom med några siffror.

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:



Ja utmana på du. Kom med några siffror.

Det finns inga tydliga siffror som varken stödjer din eller min teori, hur svårt skall det vara att förstå 

F.I.S.T skrev:Taxpayer sa:

Kanske olika om hur mycket kostnad men det finns ju ingen som säger att det inte är en kostnad.

Det finns ingen som kan bevisa att det är en kostnad ! att det finns intäkter och kostnader däremot råder inget tvivel om

F.I.S.T skrev:

Visst alla (eller nästan alla) är lika mycket värda men det betyder ju inte att Sveriges välfärdssystem klarar av att ta hand om alla.



Det finns inte en enda person som vill ta emot alla flyktingar i världen

Thetaxpayer skrev:

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:



Ja utmana på du. Kom med några siffror.

Det finns inga tydliga siffror som varken stödjer din eller min teori, hur svårt skall det vara att förstå 

Jo det finns tydliga siffror som stödjer min teori bland annat den som du försökte använda för motsatsen. Hur svårt kan det vara att förstå?  

Thetaxpayer skrev:

F.I.S.T skrev:Taxpayer sa:

Kanske olika om hur mycket kostnad men det finns ju ingen som säger att det inte är en kostnad.

Det finns ingen som kan bevisa att det är en kostnad ! att det finns intäkter och kostnader däremot råder inget tvivel om

Jo eftersom du inte verkar kunna läsa så får du väl tro vad du vill då. Det är ju inget jag kan göra något åt. Men du verkar fortfarande ha svårt att förstå ordet nettokostnad.

Dao skrev:

Thetaxpayer skrev:

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:



Ja utmana på du. Kom med några siffror.

Det finns inga tydliga siffror som varken stödjer din eller min teori, hur svårt skall det vara att förstå 

Jo det finns tydliga siffror som stödjer min teori bland annat den som du försökte använda för motsatsen. Hur svårt kan det vara att förstå?  

Oc h det finns tydliga siffror som går emot din teori. Allt baserat på vad man tar med i beräkningarna!

F.I.S.T skrev:

Visst alla (eller nästan alla) är lika mycket värda men det betyder ju inte att Sveriges välfärdssystem klarar av att ta hand om alla.



Det finns inte en enda person som vill ta emot alla flyktingar i världen

Thetaxpayer skrev:

Dao skrev:

Thetaxpayer skrev:

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:



Ja utmana på du. Kom med några siffror.

Det finns inga tydliga siffror som varken stödjer din eller min teori, hur svårt skall det vara att förstå 

Jo det finns tydliga siffror som stödjer min teori bland annat den som du försökte använda för motsatsen. Hur svårt kan det vara att förstå?  

Oc h det finns tydliga siffror som går emot din teori. Allt baserat på vad man tar med i beräkningarna!

Och då borde ju det vara lätt att visa upp en sådan uträking så att man kan såga den. Jag har visat upp ett flertal som stödjer min teori. De är osågade.
Om man skall tro på er teori så är det ju så att ju flera som kommer desto större vinst. Hur svårt kan det vara att fatta att det helt enkelt inte stämmer?

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:

Dao skrev:

Thetaxpayer skrev:

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:



Ja utmana på du. Kom med några siffror.

Det finns inga tydliga siffror som varken stödjer din eller min teori, hur svårt skall det vara att förstå 

Jo det finns tydliga siffror som stödjer min teori bland annat den som du försökte använda för motsatsen. Hur svårt kan det vara att förstå?  

Oc h det finns tydliga siffror som går emot din teori. Allt baserat på vad man tar med i beräkningarna!

Och då borde ju det vara lätt att visa upp en sådan uträking så att man kan såga den. Jag har visat upp ett flertal som stödjer min teori. De är osågade.
Om man skall tro på er teori så är det ju så att ju flera som kommer desto större vinst. Hur svårt kan det vara att fatta att det helt enkelt inte stämmer?

Du avfärdar ju dem när vi kommer med dem !...OECD

Thetaxpayer skrev:
Men du glömde visst att svara på vilka du skall utelämna från det svenska välfärdssystemet?

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:
Men du glömde visst att svara på vilka du skall utelämna från det svenska välfärdssystemet?

Nej då - det är bara folk med svartvita glasögon på sig som menar på att ett av världens rikare länder inte har råd med välfärd OCH flyktinghjälp. Det är en prioriteringsfråga ser du Taxpayer, vill man satsa på sänkta bolagsskatter, pigor åt de rika, verkningslös sänkt restaurangmoms, skattesänkningar till de med högst lön, bidrag till ett förlegat kungahus .... då blir det svårare naturligtvis att få pengarna att räcka till....

Men jag förstår varför du ställer svaga grupper mot varann, det är ett klassiskt grepp från förtryckare

Thetaxpayer skrev:

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:
Men du glömde visst att svara på vilka du skall utelämna från det svenska välfärdssystemet?

Nej då - det är bara folk med svartvita glasögon på sig som menar på att ett av världens rikare länder inte har råd med välfärd OCH flyktinghjälp. Det är en prioriteringsfråga ser du Taxpayer, vill man satsa på sänkta bolagsskatter, pigor åt de rika, verkningslös sänkt restaurangmoms, skattesänkningar till de med högst lön, bidrag till ett förlegat kungahus .... då blir det svårare naturligtvis att få pengarna att räcka till....

Men jag förstår varför du ställer svaga grupper mot varann, det är ett klassiskt grepp från förtryckare

Så du erkänner alltså att det är en kostnad. 

Thetaxpayer skrev:Det är också typiskt en extremist som dig att plocka fram snyftkortet och salta med lite rojalisthat. Upp till kamp kamrater.

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:
Men du glömde visst att svara på vilka du skall utelämna från det svenska välfärdssystemet?

Nej då - det är bara folk med svartvita glasögon på sig som menar på att ett av världens rikare länder inte har råd med välfärd OCH flyktinghjälp. Det är en prioriteringsfråga ser du Taxpayer, vill man satsa på sänkta bolagsskatter, pigor åt de rika, verkningslös sänkt restaurangmoms, skattesänkningar till de med högst lön, bidrag till ett förlegat kungahus .... då blir det svårare naturligtvis att få pengarna att räcka till....

Men jag förstår varför du ställer svaga grupper mot varann, det är ett klassiskt grepp från förtryckare

Så du erkänner alltså att det är en kostnad. 

Du har allvarliga kommunikationsproblem som jag tyvärr inte mäktar hjälpa dig med. Jag påstår att all form av invandring både genererar kostnader och intäkter, och att det är omöjligt att mäta det på ett enda entydigt sätt vad resultatet av den balansräkningen blir. Alltså inte enkom en kostnad,

Det är också typiskt en extremist som dig att plocka fram snyftkortet och salta med lite rojalisthat. Upp till kamp kamrater.



Så här är det att "debattera" med forumhöger, när de inte längre har något att komma med annat än villfarelse, öknamn, svartvitt tänkande (vilket i sig är rätt extremt) Då försöker de hävda att empati och solidaritet är "snyftkortet" och att det är "extremt" att bry sig om medmänniskor..

... ganska extremt av er måste jag säga !

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:
Men du glömde visst att svara på vilka du skall utelämna från det svenska välfärdssystemet?

Nej då - det är bara folk med svartvita glasögon på sig som menar på att ett av världens rikare länder inte har råd med välfärd OCH flyktinghjälp. Det är en prioriteringsfråga ser du Taxpayer, vill man satsa på sänkta bolagsskatter, pigor åt de rika, verkningslös sänkt restaurangmoms, skattesänkningar till de med högst lön, bidrag till ett förlegat kungahus .... då blir det svårare naturligtvis att få pengarna att räcka till....

Men jag förstår varför du ställer svaga grupper mot varann, det är ett klassiskt grepp från förtryckare

Thetaxpayer skrev:

Dao skrev:

Thetaxpayer skrev:

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:



Ja utmana på du. Kom med några siffror.

Det finns inga tydliga siffror som varken stödjer din eller min teori, hur svårt skall det vara att förstå 

Jo det finns tydliga siffror som stödjer min teori bland annat den som du försökte använda för motsatsen. Hur svårt kan det vara att förstå?  

Oc h det finns tydliga siffror som går emot din teori. Allt baserat på vad man tar med i beräkningarna!

Och då borde ju det vara lätt att visa upp en sådan uträking så att man kan såga den. Jag har visat upp ett flertal som stödjer min teori. De är osågade.
Om man skall tro på er teori så är det ju så att ju flera som kommer desto större vinst. Hur svårt kan det vara att fatta att det helt enkelt inte stämmer?

Thetaxpayer skrev:
Men du är för rolig

Tack det kan man inte anklaga dig för  

Thetaxpayer skrev:En nettokostnad är ett minusresultat på balansräkningen. Hur mycket intäkter det än må vara.
Men du påstår att det är en nettovinst eller?

Thetaxpayer skrev:Belasta välfärdsystemet mera så går man med vinst.

Dao skrev:

Thetaxpayer skrev:

Dao skrev:

Thetaxpayer skrev:

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:



Ja utmana på du. Kom med några siffror.

Det finns inga tydliga siffror som varken stödjer din eller min teori, hur svårt skall det vara att förstå 

Jo det finns tydliga siffror som stödjer min teori bland annat den som du försökte använda för motsatsen. Hur svårt kan det vara att förstå?  

Oc h det finns tydliga siffror som går emot din teori. Allt baserat på vad man tar med i beräkningarna!

Och då borde ju det vara lätt att visa upp en sådan uträking så att man kan såga den. Jag har visat upp ett flertal som stödjer min teori. De är osågade.
Om man skall tro på er teori så är det ju så att ju flera som kommer desto större vinst. Hur svårt kan det vara att fatta att det helt enkelt inte stämmer?

OECD kom med en rapport, som ni avfärdade för att "det fanns kritik". Det finns liksom, och ska finnas, kritik gentemot ALLA rapporter, så du har liksom inte "bevisat" någonting! Att de är "osågade" är troligen för att ingen faktiskt bryr sig om konspirationsteorier!

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:
Men du är för rolig

Tack det kan man inte anklaga dig för  

Thetaxpayer skrev:En nettokostnad är ett minusresultat på balansräkningen. Hur mycket intäkter det än må vara.
Men du påstår att det är en nettovinst eller?

Jag förstår att du hemskt gärna vill få det till att det blir en nettokostnad, för det är enda sättet du kan hitta tillstymmelse till argument för minskad invandring, eller stoppad invandring. Men det gör det ju inte tillåtet att räkna med enkom kostnader, och bortse från inkomstbiten. Det jag har sagt är att det är omöjligt att få ett entydigt svar på balansräkningen, beroende på vad man väljer att räkna in i ekvationen, samt att vissa parametrar är väldigt svårt att mäta ekonomiskt, och än svårare att mäta i humanitärt värde. Men det är klart.... att allt som är humanitärt är ju enligt er "snyftvals"



Och Feg Fisten fegar vidare. Nej det är ju inte så svårt eftersom det gjorts och det finns ett flertal utträkningar. du verkar bara inte vilja se dem. Men svara på frågan istället. Tror du på ett ekonomiskt nettoplusresultat? Och i så fall kan du på något sätt visa detta? OECD gills ju då inte eftersom den inte visar upp ett plusresultat.

Thetaxpayer skrev:Belasta välfärdsystemet mera så går man med vinst.

Ja faktiskt, ibland träffar även en blind höna som du rätt, fast du väljer att kalla det för "belasta" jag väljer att kalla det för investering i människor och i framtiden, en investering som gör att fler kommer kunna arbeta