"Neutrala" Kerstin Holm på SVT - vilket skämt

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Och oppositionen består av 4 partier.

Mig veterligen har oppositionen bestått och består av 3 partier, inte 4.

Att V idag inte söker ett direkt valsamarbete är ganska naturligt. De har nog trott sig kunna hämta många röster på sin politik avseende vinster i välfärden. Nu verkar MP delvis haka på tåget så det kanske blir en del taktikbyten framöver.

Oppositionen är de partier som inte ingår i regeringsbildningen. Och det är 4 partier. Inte 3.

Eftersom både alliansen och de rödgröna tagit kraftigt avstånd från SD kan du inte gärna räkna dem till något läger alls.

Opposition är inget läger. Opposition är de partier som inte ingår i regeringen. Det har ingenting att göra med vem som tagit avstånd från vem.

I den amerikanska senaten sitter det demokrater, republikaner och ett par oberoende. Då Demokraterna sitter i Vita Huset räknas de oberoende i senaten enligt dig som vad då ?

Nu pratar vi Sverige. Håll dig till rätt land tack.

"Opposition är de partier som inte ingår i regeringen."

Gäller detta bara Sverige ?

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Och oppositionen består av 4 partier.

Mig veterligen har oppositionen bestått och består av 3 partier, inte 4.

Att V idag inte söker ett direkt valsamarbete är ganska naturligt. De har nog trott sig kunna hämta många röster på sin politik avseende vinster i välfärden. Nu verkar MP delvis haka på tåget så det kanske blir en del taktikbyten framöver.

Oppositionen är de partier som inte ingår i regeringsbildningen. Och det är 4 partier. Inte 3.

Eftersom både alliansen och de rödgröna tagit kraftigt avstånd från SD kan du inte gärna räkna dem till något läger alls.

Opposition är inget läger. Opposition är de partier som inte ingår i regeringen. Det har ingenting att göra med vem som tagit avstånd från vem.

I den amerikanska senaten sitter det demokrater, republikaner och ett par oberoende. Då Demokraterna sitter i Vita Huset räknas de oberoende i senaten enligt dig som vad då ?

Nu pratar vi Sverige. Håll dig till rätt land tack.

"Opposition är de partier som inte ingår i regeringen."

Gäller detta bara Sverige ?

Nej, men USA har ett helt annat politiskt system så jag tycker det är mer relevant att diskutera Sverige eftersom det var det det handlade om.

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Och oppositionen består av 4 partier.

Mig veterligen har oppositionen bestått och består av 3 partier, inte 4.

Att V idag inte söker ett direkt valsamarbete är ganska naturligt. De har nog trott sig kunna hämta många röster på sin politik avseende vinster i välfärden. Nu verkar MP delvis haka på tåget så det kanske blir en del taktikbyten framöver.

Oppositionen är de partier som inte ingår i regeringsbildningen. Och det är 4 partier. Inte 3.

En sanning med modifikation. Utan aktivt stöd av SD hade regeringen inte kunnat regera!

Utan stöd av S eller Mp hade de inte heller kunnat regera.

Det är betydligt mindre vanligt, och ofta för att just S och Mp inte vill att SD skall få regeringen att gå den mer hårda traditionella högerpolitiken till mötes...

I 9 av 10 fall, i de fall vågmästarrollen har betydelse, har SD röstat för arrogansen!

Detta gör alltså regeringens politik i stort återspeglar SD:s till stor del... Utom i de få fall, där Mp och/eller s försöker mildra skadorna.

Vi har redan haft denna diskussion flera gånger och varje gång får jag visa hur fel det blir när du statistikdribblar. Det är väldigt sällan alliansen har varit beroende av SD för sina förslag. När det kommer till omröstning så har alliansen redan förhandlat med S eller Mp och då spelar det ingen roll om SD röstar på samma sak eller inte. Detta börja bli tröttsamt.

redalert skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Och oppositionen består av 4 partier.

Mig veterligen har oppositionen bestått och består av 3 partier, inte 4.

Att V idag inte söker ett direkt valsamarbete är ganska naturligt. De har nog trott sig kunna hämta många röster på sin politik avseende vinster i välfärden. Nu verkar MP delvis haka på tåget så det kanske blir en del taktikbyten framöver.

Oppositionen är de partier som inte ingår i regeringsbildningen. Och det är 4 partier. Inte 3.

En sanning med modifikation. Utan aktivt stöd av SD hade regeringen inte kunnat regera!

Utan stöd av S eller Mp hade de inte heller kunnat regera.

Det är betydligt mindre vanligt, och ofta för att just S och Mp inte vill att SD skall få regeringen att gå den mer hårda traditionella högerpolitiken till mötes...

I 9 av 10 fall, i de fall vågmästarrollen har betydelse, har SD röstat för arrogansen!

Detta gör alltså regeringens politik i stort återspeglar SD:s till stor del... Utom i de få fall, där Mp och/eller s försöker mildra skadorna.

Vi har redan haft denna diskussion flera gånger och varje gång får jag visa hur fel det blir när du statistikdribblar. Det är väldigt sällan alliansen har varit beroende av SD för sina förslag. När det kommer till omröstning så har alliansen redan förhandlat med S eller Mp och då spelar det ingen roll om SD röstar på samma sak eller inte. Detta börja bli tröttsamt.

SPÄRRA ufot hen är ändå inte här för att debattera!

Thetaxpayer skrev:

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:

Och vad hade hänt om Sd inte röstat alls?

Ett svek mot sina främlingsfientliga väljare ?

Nej, då vinner också Alliansen.
Så det är alltså bara när de röstar mot Alliansen det gör någon skillnad.

Var det 5 år du var sa du?

Och jag som trodde ett parti representerade sina väljare i en representativ demokrati, eller åtminståne försöker göra sken av det.... så tokigt av mig

berralarzon skrev:

redalert skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Och oppositionen består av 4 partier.

Mig veterligen har oppositionen bestått och består av 3 partier, inte 4.

Att V idag inte söker ett direkt valsamarbete är ganska naturligt. De har nog trott sig kunna hämta många röster på sin politik avseende vinster i välfärden. Nu verkar MP delvis haka på tåget så det kanske blir en del taktikbyten framöver.

Oppositionen är de partier som inte ingår i regeringsbildningen. Och det är 4 partier. Inte 3.

En sanning med modifikation. Utan aktivt stöd av SD hade regeringen inte kunnat regera!

Utan stöd av S eller Mp hade de inte heller kunnat regera.

Det är betydligt mindre vanligt, och ofta för att just S och Mp inte vill att SD skall få regeringen att gå den mer hårda traditionella högerpolitiken till mötes...

I 9 av 10 fall, i de fall vågmästarrollen har betydelse, har SD röstat för arrogansen!

Detta gör alltså regeringens politik i stort återspeglar SD:s till stor del... Utom i de få fall, där Mp och/eller s försöker mildra skadorna.

Vi har redan haft denna diskussion flera gånger och varje gång får jag visa hur fel det blir när du statistikdribblar. Det är väldigt sällan alliansen har varit beroende av SD för sina förslag. När det kommer till omröstning så har alliansen redan förhandlat med S eller Mp och då spelar det ingen roll om SD röstar på samma sak eller inte. Detta börja bli tröttsamt.

SPÄRRA ufot hen är ändå inte här för att debattera!

Kan du rövslickaren redalert bara hålla dig härifrån OCH håll dig NU istället till din värdröv rmc han är lugn när du tungan din är i röva på honom, så blir detta forum läsvärt tror till och med ett antal högerskribenter håller med i detta i tysthet!
//Niklas

formsvackan skrev:

I och med alliansens och sedan de rödgrönas "tillblivelse" har vi idag i stort sett samma tvåblocksparlament som USA. De som står utanför blocket kan ha inget inflytande alls eller i värsta fall, som i Sverige bli vågmästare. I USA har de oberoende allierat sig röstmässigt med det ena blocket.

Är man vågmästare kan man knappast räknas till oppositionen med mindre än att man i ett sådant läge utnyttjar detta och fäller regeringen. SD är som Svarte Petter, ingen vill ha den på hand  

Fast nu är vi ju inte riktigt där än, Alliansen vill inte registrera sig som "ett stort parti" eller vad man ska kalla det, trots påtryckningar, sossarna skulle aldrig göra detsamma med Vänsterpartiet och Miljöpartiet verkar "hoppa i säng" med den som för tillfället bjuder mest så jag anser nog ändå att de flesta är i opposition, åtminstone när det gäller makten.

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Och oppositionen består av 4 partier.

Mig veterligen har oppositionen bestått och består av 3 partier, inte 4.

Att V idag inte söker ett direkt valsamarbete är ganska naturligt. De har nog trott sig kunna hämta många röster på sin politik avseende vinster i välfärden. Nu verkar MP delvis haka på tåget så det kanske blir en del taktikbyten framöver.

Oppositionen är de partier som inte ingår i regeringsbildningen. Och det är 4 partier. Inte 3.

Eftersom både alliansen och de rödgröna tagit kraftigt avstånd från SD kan du inte gärna räkna dem till något läger alls.

Opposition är inget läger. Opposition är de partier som inte ingår i regeringen. Det har ingenting att göra med vem som tagit avstånd från vem.

I den amerikanska senaten sitter det demokrater, republikaner och ett par oberoende. Då Demokraterna sitter i Vita Huset räknas de oberoende i senaten enligt dig som vad då ?

Nu pratar vi Sverige. Håll dig till rätt land tack.

"Opposition är de partier som inte ingår i regeringen."

Gäller detta bara Sverige ?

Nej, men USA har ett helt annat politiskt system så jag tycker det är mer relevant att diskutera Sverige eftersom det var det det handlade om.

I och med alliansens och sedan de rödgrönas "tillblivelse" har vi idag i stort sett samma tvåblocksparlament som USA. De som står utanför blocket kan ha inget inflytande alls eller i värsta fall, som i Sverige bli vågmästare. I USA har de oberoende allierat sig röstmässigt med det ena blocket.

Är man vågmästare kan man knappast räknas till oppositionen med mindre än att man i ett sådant läge utnyttjar detta och fäller regeringen. SD är som Svarte Petter, ingen vill ha den på hand  

Secrist skrev:Tyvärr så har du som vanligt fel.

Secrist skrev:

Dao skrev:Det är betydligt mindre vanligt, och ofta för att just S och Mp inte vill att SD skall få regeringen att gå den mer hårda traditionella högerpolitiken till mötes...

I 9 av 10 fall, i de fall vågmästarrollen har betydelse, har SD röstat för arrogansen!

Detta gör alltså regeringens politik i stort återspeglar SD:s till stor del... Utom i de få fall, där Mp och/eller s försöker mildra skadorna.

Vi har redan haft denna diskussion flera gånger och varje gång får jag visa hur fel det blir när du statistikdribblar. Det är väldigt sällan alliansen har varit beroende av SD för sina förslag. När det kommer till omröstning så har alliansen redan förhandlat med S eller Mp och då spelar det ingen roll om SD röstar på samma sak eller inte. Detta börja bli tröttsamt.

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:Det är betydligt mindre vanligt, och ofta för att just S och Mp inte vill att SD skall få regeringen att gå den mer hårda traditionella högerpolitiken till mötes...

I 9 av 10 fall, i de fall vågmästarrollen har betydelse, har SD röstat för arrogansen!

Detta gör alltså regeringens politik i stort återspeglar SD:s till stor del... Utom i de få fall, där Mp och/eller s försöker mildra skadorna.

Vi har redan haft denna diskussion flera gånger och varje gång får jag visa hur fel det blir när du statistikdribblar. Det är väldigt sällan alliansen har varit beroende av SD för sina förslag. När det kommer till omröstning så har alliansen redan förhandlat med S eller Mp och då spelar det ingen roll om SD röstar på samma sak eller inte. Detta börja bli tröttsamt.

Jag pratar om alla de omröstningar sär vågmästarrollen har betydelse! Klarar du inte av att läsa vad jag skriver? DEnna statistik har varit framme länge för alla att ta del av.

ericTheDog skrev:Detta innebär ju i sin tur att Reinfeldt sitter säkert över nästa val. För inte kan röran göra sig beroende av sd?

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Detta innebär ju i sin tur att Reinfeldt sitter säkert över nästa val. För inte kan röran göra sig beroende av sd?

Högervågarna brukar ta slut relativt fort, denna har varit osedvanligt lång faktiskt, vilket kommer att påverka alla högerpartier negativt.

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Detta innebär ju i sin tur att Reinfeldt sitter säkert över nästa val. För inte kan röran göra sig beroende av sd?

Högervågarna brukar ta slut relativt fort, denna har varit osedvanligt lång faktiskt, vilket kommer att påverka alla högerpartier negativt.

Detta är ingen högervåg. Alliansen för ju nån slags vänsterpolitik, vilket hjälpt dem till makten och håller dem kvar där.

Dao skrev:

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Detta innebär ju i sin tur att Reinfeldt sitter säkert över nästa val. För inte kan röran göra sig beroende av sd?

Högervågarna brukar ta slut relativt fort, denna har varit osedvanligt lång faktiskt, vilket kommer att påverka alla högerpartier negativt.

Detta är ingen högervåg. Alliansen för ju nån slags vänsterpolitik, vilket hjälpt dem till makten och håller dem kvar där.

Nej! De använder sig av vänster-retorik, men kör annars klassisk högerpolitik!

Secrist skrev:Hade folk velat ha klassisk vänsterpolitik så hade Vänsterpartiet skördat stora framgångar. Det gör de inte.

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:Det är betydligt mindre vanligt, och ofta för att just S och Mp inte vill att SD skall få regeringen att gå den mer hårda traditionella högerpolitiken till mötes...

I 9 av 10 fall, i de fall vågmästarrollen har betydelse, har SD röstat för arrogansen!

Detta gör alltså regeringens politik i stort återspeglar SD:s till stor del... Utom i de få fall, där Mp och/eller s försöker mildra skadorna.

Vi har redan haft denna diskussion flera gånger och varje gång får jag visa hur fel det blir när du statistikdribblar. Det är väldigt sällan alliansen har varit beroende av SD för sina förslag. När det kommer till omröstning så har alliansen redan förhandlat med S eller Mp och då spelar det ingen roll om SD röstar på samma sak eller inte. Detta börja bli tröttsamt.

Jag pratar om alla de omröstningar sär vågmästarrollen har betydelse! Klarar du inte av att läsa vad jag skriver? DEnna statistik har varit framme länge för alla att ta del av.

Dao skrev:

Secrist skrev:Hade folk velat ha klassisk vänsterpolitik så hade Vänsterpartiet skördat stora framgångar. Det gör de inte.

Det är ganska tydligt, om man ser på det hela. Sossarna rör sig högerut, och förlorar makten. Borgarna använder sig av vänster-retorik, och vinner makten!

Givetvis kan du bortförklara detta, lite som du vill...

Secrist skrev:Tror du folk hade röstat på alliansen igen om det bara varit retorik?

Dao skrev:

Secrist skrev:Tror du folk hade röstat på alliansen igen om det bara varit retorik?

Nej, det var för att sossarna gjorde bort sig!

Dao skrev:

Secrist skrev:Hade folk velat ha klassisk vänsterpolitik så hade Vänsterpartiet skördat stora framgångar. Det gör de inte.

Det är ganska tydligt, om man ser på det hela. Sossarna rör sig högerut, och förlorar makten. Borgarna använder sig av vänster-retorik, och vinner makten!

Givetvis kan du bortförklara detta, lite som du vill...

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Hade folk velat ha klassisk vänsterpolitik så hade Vänsterpartiet skördat stora framgångar. Det gör de inte.

Det är ganska tydligt, om man ser på det hela. Sossarna rör sig högerut, och förlorar makten. Borgarna använder sig av vänster-retorik, och vinner makten!

Givetvis kan du bortförklara detta, lite som du vill...

Svårt att säga vart sossarna står idag. Men känslan är nog att de fullt ut accepterat Alliansens politik och saknar planer på att förändra något.

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Hade folk velat ha klassisk vänsterpolitik så hade Vänsterpartiet skördat stora framgångar. Det gör de inte.

Det är ganska tydligt, om man ser på det hela. Sossarna rör sig högerut, och förlorar makten. Borgarna använder sig av vänster-retorik, och vinner makten!

Givetvis kan du bortförklara detta, lite som du vill...

Svårt att säga vart sossarna står idag. Men känslan är nog att de fullt ut accepterat Alliansens politik och saknar planer på att förändra något.

Dao skrev:

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Hade folk velat ha klassisk vänsterpolitik så hade Vänsterpartiet skördat stora framgångar. Det gör de inte.

Det är ganska tydligt, om man ser på det hela. Sossarna rör sig högerut, och förlorar makten. Borgarna använder sig av vänster-retorik, och vinner makten!

Givetvis kan du bortförklara detta, lite som du vill...

Svårt att säga vart sossarna står idag. Men känslan är nog att de fullt ut accepterat Alliansens politik och saknar planer på att förändra något.

Delvis håller jag faktiskt med dig här. Sossarna har svårt att hitta ett alternativ till arrogansens politik - trots att den borde vara glasklar. Vet inte riktigt vad de håller på med, riktigt. Men de är fortfarande ett bättre alternativ än arrogansen!

Secrist skrev:Märkligt påstående med tanke på att de inte har någon valplattform ännu.