"Neutrala" Kerstin Holm på SVT - vilket skämt

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Nu kan jag inte använda "quote" längre. Någon som vet vad den här skiten beror på?

http://help.forumotion.com/t124616-new-editor-for-forumotion-forums

This new editor is still in beta. Therefore, there may still be some bugs. These will be corrected by gathering feedback from the community.




ADMIN efterlyses.

Important : So that this update can be taken into account, members which have forums in PhpBB2 & PunBB versions with the templates posting_body and/or profile_add_body personalized must absolutely consider the changes below in case of they would have modified the templates listed above.

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Fortfarande har ni inte lyckats förklara vad som är problemet.

Jo då jag har förklarat tydligt och sakligt. Undrar om DU har en "bugg" vad gäller läsförståelse ?

Att du inte gillar henne är inget argument.

Som sagt var det är nog en bugg i din läsförståelse. Jag har aldrig uttryckt att det är henne personligen jag inte gillar, utan på det sätt hon bedriver journalistik, eller rättare sagt undviker att bedriva journalistik genom att på ett löjligt uppenbart sätt i nästan varje andetag försöker göra gällande att Alliansen är hennes val, och ändå tror att det inte ska märkas. Så gör inte en professionell reporter.

Och inte att förglömma har jag nämnt i flera utlåtanden problematiken med högerägd media.

Det är bara att läsa, begrunda o0ch bemöta. Det hjälper inte som du ser att du förljuger situationen genom att påstå att det är för att jag "inte gillar henne"

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Fortfarande har ni inte lyckats förklara vad som är problemet.

Jo då jag har förklarat tydligt och sakligt. Undrar om DU har en "bugg" vad gäller läsförståelse ?

Att du inte gillar henne är inget argument.

Som sagt var det är nog en bugg i din läsförståelse. Jag har aldrig uttryckt att det är henne personligen jag inte gillar, utan på det sätt hon bedriver journalistik, eller rättare sagt undviker att bedriva journalistik genom att på ett löjligt uppenbart sätt i nästan varje andetag försöker göra gällande att Alliansen är hennes val, och ändå tror att det inte ska märkas. Så gör inte en professionell reporter.

Och inte att förglömma har jag nämnt i flera utlåtanden problematiken med högerägd media.

Det är bara att läsa, begrunda o0ch bemöta. Det hjälper inte som du ser att du förljuger situationen genom att påstå att det är för att jag "inte gillar henne"

Du är snart lika luddig som Dao. Vad exakt är det hon säger som är så hemskt?

Hon säger att Alliansen är skadeskjutna men eniga, hon säger att vänstern är splittrade och säger också att på den sidan finns det fyra (4) partier, jag tror att det är där skon klämmer.  

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Fortfarande har ni inte lyckats förklara vad som är problemet.

Jo då jag har förklarat tydligt och sakligt. Undrar om DU har en "bugg" vad gäller läsförståelse ?

Att du inte gillar henne är inget argument.

Som sagt var det är nog en bugg i din läsförståelse. Jag har aldrig uttryckt att det är henne personligen jag inte gillar, utan på det sätt hon bedriver journalistik, eller rättare sagt undviker att bedriva journalistik genom att på ett löjligt uppenbart sätt i nästan varje andetag försöker göra gällande att Alliansen är hennes val, och ändå tror att det inte ska märkas. Så gör inte en professionell reporter.

Och inte att förglömma har jag nämnt i flera utlåtanden problematiken med högerägd media.

Det är bara att läsa, begrunda o0ch bemöta. Det hjälper inte som du ser att du förljuger situationen genom att påstå att det är för att jag "inte gillar henne"

Du är snart lika luddig som Dao. Vad exakt är det hon säger som är så hemskt?

Men snälla människa ....är du inte läskunnig ?

Var har jag skrivit att hon sagt nåt hemskt ? skärp dig för fan

Och DU är väl för f-n den siste som ska tala om luddighet

lazy skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Fortfarande har ni inte lyckats förklara vad som är problemet.

Jo då jag har förklarat tydligt och sakligt. Undrar om DU har en "bugg" vad gäller läsförståelse ?

Att du inte gillar henne är inget argument.

Som sagt var det är nog en bugg i din läsförståelse. Jag har aldrig uttryckt att det är henne personligen jag inte gillar, utan på det sätt hon bedriver journalistik, eller rättare sagt undviker att bedriva journalistik genom att på ett löjligt uppenbart sätt i nästan varje andetag försöker göra gällande att Alliansen är hennes val, och ändå tror att det inte ska märkas. Så gör inte en professionell reporter.

Och inte att förglömma har jag nämnt i flera utlåtanden problematiken med högerägd media.

Det är bara att läsa, begrunda o0ch bemöta. Det hjälper inte som du ser att du förljuger situationen genom att påstå att det är för att jag "inte gillar henne"

Du är snart lika luddig som Dao. Vad exakt är det hon säger som är så hemskt?

Hon säger att Alliansen är skadeskjutna men eniga, hon säger att vänstern är splittrade och säger också att på den sidan finns det fyra (4) partier, jag tror att det är där skon klämmer.  

lazy skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Fortfarande har ni inte lyckats förklara vad som är problemet.

Jo då jag har förklarat tydligt och sakligt. Undrar om DU har en "bugg" vad gäller läsförståelse ?

Att du inte gillar henne är inget argument.

Som sagt var det är nog en bugg i din läsförståelse. Jag har aldrig uttryckt att det är henne personligen jag inte gillar, utan på det sätt hon bedriver journalistik, eller rättare sagt undviker att bedriva journalistik genom att på ett löjligt uppenbart sätt i nästan varje andetag försöker göra gällande att Alliansen är hennes val, och ändå tror att det inte ska märkas. Så gör inte en professionell reporter.

Och inte att förglömma har jag nämnt i flera utlåtanden problematiken med högerägd media.

Det är bara att läsa, begrunda o0ch bemöta. Det hjälper inte som du ser att du förljuger situationen genom att påstå att det är för att jag "inte gillar henne"

Du är snart lika luddig som Dao. Vad exakt är det hon säger som är så hemskt?

Hon säger att Alliansen är skadeskjutna men eniga, hon säger att vänstern är splittrade och säger också att på den sidan finns det fyra (4) partier, jag tror att det är där skon klämmer.  

Secrist skrev:Och oppositionen består av 4 partier.

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Och oppositionen består av 4 partier.

Mig veterligen har oppositionen bestått och består av 3 partier, inte 4.

Att V idag inte söker ett direkt valsamarbete är ganska naturligt. De har nog trott sig kunna hämta många röster på sin politik avseende vinster i välfärden. Nu verkar MP delvis haka på tåget så det kanske blir en del taktikbyten framöver.

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Och oppositionen består av 4 partier.

Mig veterligen har oppositionen bestått och består av 3 partier, inte 4.

Att V idag inte söker ett direkt valsamarbete är ganska naturligt. De har nog trott sig kunna hämta många röster på sin politik avseende vinster i välfärden. Nu verkar MP delvis haka på tåget så det kanske blir en del taktikbyten framöver.

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Och oppositionen består av 4 partier.

Mig veterligen har oppositionen bestått och består av 3 partier, inte 4.

Att V idag inte söker ett direkt valsamarbete är ganska naturligt. De har nog trott sig kunna hämta många röster på sin politik avseende vinster i välfärden. Nu verkar MP delvis haka på tåget så det kanske blir en del taktikbyten framöver.

Oppositionen är de partier som inte ingår i regeringsbildningen. Och det är 4 partier. Inte 3.

Dao skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Och oppositionen består av 4 partier.

Mig veterligen har oppositionen bestått och består av 3 partier, inte 4.

Att V idag inte söker ett direkt valsamarbete är ganska naturligt. De har nog trott sig kunna hämta många röster på sin politik avseende vinster i välfärden. Nu verkar MP delvis haka på tåget så det kanske blir en del taktikbyten framöver.

Oppositionen är de partier som inte ingår i regeringsbildningen. Och det är 4 partier. Inte 3.

En sanning med modifikation. Utan aktivt stöd av SD hade regeringen inte kunnat regera!

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Och oppositionen består av 4 partier.

Mig veterligen har oppositionen bestått och består av 3 partier, inte 4.

Att V idag inte söker ett direkt valsamarbete är ganska naturligt. De har nog trott sig kunna hämta många röster på sin politik avseende vinster i välfärden. Nu verkar MP delvis haka på tåget så det kanske blir en del taktikbyten framöver.

Oppositionen är de partier som inte ingår i regeringsbildningen. Och det är 4 partier. Inte 3.

En sanning med modifikation. Utan aktivt stöd av SD hade regeringen inte kunnat regera!

Utan stöd av S eller Mp hade de inte heller kunnat regera.

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Och oppositionen består av 4 partier.

Mig veterligen har oppositionen bestått och består av 3 partier, inte 4.

Att V idag inte söker ett direkt valsamarbete är ganska naturligt. De har nog trott sig kunna hämta många röster på sin politik avseende vinster i välfärden. Nu verkar MP delvis haka på tåget så det kanske blir en del taktikbyten framöver.

Oppositionen är de partier som inte ingår i regeringsbildningen. Och det är 4 partier. Inte 3.

En sanning med modifikation. Utan aktivt stöd av SD hade regeringen inte kunnat regera!

Utan stöd av S eller Mp hade de inte heller kunnat regera.

Det är betydligt mindre vanligt, och ofta för att just S och Mp inte vill att SD skall få regeringen att gå den mer hårda traditionella högerpolitiken till mötes...

I 9 av 10 fall, i de fall vågmästarrollen har betydelse, har SD röstat för arrogansen!

Detta gör alltså regeringens politik i stort återspeglar SD:s till stor del... Utom i de få fall, där Mp och/eller s försöker mildra skadorna.

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Och oppositionen består av 4 partier.

Mig veterligen har oppositionen bestått och består av 3 partier, inte 4.

Att V idag inte söker ett direkt valsamarbete är ganska naturligt. De har nog trott sig kunna hämta många röster på sin politik avseende vinster i välfärden. Nu verkar MP delvis haka på tåget så det kanske blir en del taktikbyten framöver.

Oppositionen är de partier som inte ingår i regeringsbildningen. Och det är 4 partier. Inte 3.

En sanning med modifikation. Utan aktivt stöd av SD hade regeringen inte kunnat regera!

Utan stöd av S eller Mp hade de inte heller kunnat regera.

Det är betydligt mindre vanligt, och ofta för att just S och Mp inte vill att SD skall få regeringen att gå den mer hårda traditionella högerpolitiken till mötes...

I 9 av 10 fall, i de fall vågmästarrollen har betydelse, har SD röstat för arrogansen!

Detta gör alltså regeringens politik i stort återspeglar SD:s till stor del... Utom i de få fall, där Mp och/eller s försöker mildra skadorna.

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Och oppositionen består av 4 partier.

Mig veterligen har oppositionen bestått och består av 3 partier, inte 4.

Att V idag inte söker ett direkt valsamarbete är ganska naturligt. De har nog trott sig kunna hämta många röster på sin politik avseende vinster i välfärden. Nu verkar MP delvis haka på tåget så det kanske blir en del taktikbyten framöver.

Oppositionen är de partier som inte ingår i regeringsbildningen. Och det är 4 partier. Inte 3.

lazy skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Och oppositionen består av 4 partier.

Mig veterligen har oppositionen bestått och består av 3 partier, inte 4.

Att V idag inte söker ett direkt valsamarbete är ganska naturligt. De har nog trott sig kunna hämta många röster på sin politik avseende vinster i välfärden. Nu verkar MP delvis haka på tåget så det kanske blir en del taktikbyten framöver.

Eftersom SD inte sitter med i regeringen så bör de väl rimligen tillhöra oppositionen men jag är glad att du bekräftade min tes om att det var just där som skon klämde.

Thetaxpayer skrev:

Och vad hade hänt om Sd inte röstat alls?

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:

Och vad hade hänt om Sd inte röstat alls?

Ett svek mot sina främlingsfientliga väljare ?

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Och oppositionen består av 4 partier.

Mig veterligen har oppositionen bestått och består av 3 partier, inte 4.

Att V idag inte söker ett direkt valsamarbete är ganska naturligt. De har nog trott sig kunna hämta många röster på sin politik avseende vinster i välfärden. Nu verkar MP delvis haka på tåget så det kanske blir en del taktikbyten framöver.

Oppositionen är de partier som inte ingår i regeringsbildningen. Och det är 4 partier. Inte 3.

Eftersom både alliansen och de rödgröna tagit kraftigt avstånd från SD kan du inte gärna räkna dem till något läger alls.

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:

Och vad hade hänt om Sd inte röstat alls?

Ett svek mot sina främlingsfientliga väljare ?

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Och oppositionen består av 4 partier.

Mig veterligen har oppositionen bestått och består av 3 partier, inte 4.

Att V idag inte söker ett direkt valsamarbete är ganska naturligt. De har nog trott sig kunna hämta många röster på sin politik avseende vinster i välfärden. Nu verkar MP delvis haka på tåget så det kanske blir en del taktikbyten framöver.

Oppositionen är de partier som inte ingår i regeringsbildningen. Och det är 4 partier. Inte 3.

Eftersom både alliansen och de rödgröna tagit kraftigt avstånd från SD kan du inte gärna räkna dem till något läger alls.

Opposition är inget läger. Opposition är de partier som inte ingår i regeringen. Det har ingenting att göra med vem som tagit avstånd från vem.

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Och oppositionen består av 4 partier.

Mig veterligen har oppositionen bestått och består av 3 partier, inte 4.

Att V idag inte söker ett direkt valsamarbete är ganska naturligt. De har nog trott sig kunna hämta många röster på sin politik avseende vinster i välfärden. Nu verkar MP delvis haka på tåget så det kanske blir en del taktikbyten framöver.

Oppositionen är de partier som inte ingår i regeringsbildningen. Och det är 4 partier. Inte 3.

Eftersom både alliansen och de rödgröna tagit kraftigt avstånd från SD kan du inte gärna räkna dem till något läger alls.

Opposition är inget läger. Opposition är de partier som inte ingår i regeringen. Det har ingenting att göra med vem som tagit avstånd från vem.

I den amerikanska senaten sitter det demokrater, republikaner och ett par oberoende. Då Demokraterna sitter i Vita Huset räknas de oberoende i senaten enligt dig som vad då ?

formsvackan skrev:

lazy skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Och oppositionen består av 4 partier.

Mig veterligen har oppositionen bestått och består av 3 partier, inte 4.

Att V idag inte söker ett direkt valsamarbete är ganska naturligt. De har nog trott sig kunna hämta många röster på sin politik avseende vinster i välfärden. Nu verkar MP delvis haka på tåget så det kanske blir en del taktikbyten framöver.

Eftersom SD inte sitter med i regeringen så bör de väl rimligen tillhöra oppositionen men jag är glad att du bekräftade min tes om att det var just där som skon klämde.

Vilken sko tror du att klämmer var ?

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Och oppositionen består av 4 partier.

Mig veterligen har oppositionen bestått och består av 3 partier, inte 4.

Att V idag inte söker ett direkt valsamarbete är ganska naturligt. De har nog trott sig kunna hämta många röster på sin politik avseende vinster i välfärden. Nu verkar MP delvis haka på tåget så det kanske blir en del taktikbyten framöver.

Oppositionen är de partier som inte ingår i regeringsbildningen. Och det är 4 partier. Inte 3.

Eftersom både alliansen och de rödgröna tagit kraftigt avstånd från SD kan du inte gärna räkna dem till något läger alls.

Opposition är inget läger. Opposition är de partier som inte ingår i regeringen. Det har ingenting att göra med vem som tagit avstånd från vem.

I den amerikanska senaten sitter det demokrater, republikaner och ett par oberoende. Då Demokraterna sitter i Vita Huset räknas de oberoende i senaten enligt dig som vad då ?

Nu pratar vi Sverige. Håll dig till rätt land tack.

lazy skrev:

formsvackan skrev:

lazy skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Och oppositionen består av 4 partier.

Mig veterligen har oppositionen bestått och består av 3 partier, inte 4.

Att V idag inte söker ett direkt valsamarbete är ganska naturligt. De har nog trott sig kunna hämta många röster på sin politik avseende vinster i välfärden. Nu verkar MP delvis haka på tåget så det kanske blir en del taktikbyten framöver.

Eftersom SD inte sitter med i regeringen så bör de väl rimligen tillhöra oppositionen men jag är glad att du bekräftade min tes om att det var just där som skon klämde.

Vilken sko tror du att klämmer var ?

SD räknas in bland de andra oppositionspartierna, precis som det ska vara och alldeles oavsett vad de andra  oppositionspartierna tycker om SD, det är precis det här som gör att jag tycker att diskussionerna hamnar på sandlådenivå.