Hem
Jag tror inte på slumpen. Om inte om fanns......
var det en slump att polisen lät öppna bron, också kanske?
var det en slump att polisen lät öppna bron, också kanske?
+5
redalert
ericTheDog
Sniperace
Infra
Sossar ee lata
9 posters
Klart det är självmord!!!! Vad skulle det annars vara??
Infra- Antal inlägg : 29644
Join date : 09-03-11
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
Infra skrev:Jag tror inte på slumpen. Om inte om fanns......
var det en slump att polisen lät öppna bron, också kanske?
Bör man stanna för rött eller ska man chansa på att det inte kommer ett tåg eller bil av en slump?
Vad betyder RÖTT ljus i järnvägskorsning kombinerat med fällda bommar?
vad betyder rött ljus vid vägkorsning?
vad betyder rött ljus och fällda bommar vid en öppningsbar bro?
jo allt betyder att man ska STANNA för det ska komma tåg, det är trafiken på den andra vägen som ska köra, och att bron är öppen.
Är man då så urbota dum att man kör ändå, då får man skylla sig själv, dumhet gör ofta ont
Thetaxpayer- Antal inlägg : 7997
Join date : 09-02-18
Infra skrev:Men fjärden låg kav lugn. Ingen fritidsbåt eller annan båt så långt ögat nådde.ericTheDog skrev:Infra skrev:Secrist skrev:Infra skrev:Isåfall, Infra; måste varje fälld vägbom betraktas som ett mordförsök. skrev:Isåfall, Infra; måste varje fälld vägbom betraktas som ett mordförsök.
Ingalunda. Det är inte bommen som har berövat grabbarna deras framtid utan den öppnade bron.
Jag vidhåller att det är överlagt mord från polismyndighetens sida.
Det var deras eget korkande agerande som orsakade deras död. Om de kört igenom nedfällda bommar och blivit påkörda av ett tåg så hade det också varit allas fel utom deras eget? Lokförarens kanske?
Tja det beror ju på om polisen hade skickat ut detta speciella tåg för att döda grabbarna,så.....
D v s om de gillrat en dödsfälla.
Sjit the same, ett tåg är ett tåg. De flesta förstår poängen i att stanna när det kommer ett tåg.
Vem kunde då förutse att svensk polis är så mordisk att de lät öppna bron "på
kul", typ?Undrar om de inte slog vad innan dödsstörtningen också?
Och det kunde gärningsmännen se i mörkret? Om det defacto kommit en båt. hade det varit överlagt mord att öppna bron då också?
Infra- Antal inlägg : 29644
Join date : 09-03-11
ericTheDog skrev:Infra skrev:Isåfall, Infra; måste varje fälld vägbom betraktas som ett mordförsök. skrev:Isåfall, Infra; måste varje fälld vägbom betraktas som ett mordförsök.
Ingalunda. Det är inte bommen som har berövat grabbarna deras framtid utan den öppnade bron.
Jag vidhåller att det är överlagt mord från polismyndighetens sida.
Nja, det är isåfall en slump. På en motorcykel eller i en cab kan man mycket väl dö omman kör in i vägbommen med full kraft. Om inte om fanns.......
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Vilket förbannat skitsnack som denna tråd innehåller. Det som är frågan är huruvida polisen begärde öppning av bron i syfte att stoppa den förföljda bilen eller inte. Om så gjordes är det åklagarens sak att gå vidare med ärendet. Svenskt rättsväsende får då reda ut vilka som eventuellt ska klandras. Min uppfattning är klar, men rollen som egenutnämnd domare får andra ta på sig.
Thetaxpayer- Antal inlägg : 7997
Join date : 09-02-18
formsvackan skrev:Vilket förbannat skitsnack som denna tråd innehåller. Det som är frågan är huruvida polisen begärde öppning av bron i syfte att stoppa den förföljda bilen eller inte. Om så gjordes är det åklagarens sak att gå vidare med ärendet. Svenskt rättsväsende får då reda ut vilka som eventuellt ska klandras. Min uppfattning är klar, men rollen som egenutnämnd domare får andra ta på sig.
Men något överlagt mord kan det ju naturligtvis inte bli tal om. Möjligtvis tjänstefel eller dylikt.
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Framkallande av fara för annan ev. vållande till annans död var åklagarens egen formulering.Thetaxpayer skrev:formsvackan skrev:Vilket förbannat skitsnack som denna tråd innehåller. Det som är frågan är huruvida polisen begärde öppning av bron i syfte att stoppa den förföljda bilen eller inte. Om så gjordes är det åklagarens sak att gå vidare med ärendet. Svenskt rättsväsende får då reda ut vilka som eventuellt ska klandras. Min uppfattning är klar, men rollen som egenutnämnd domare får andra ta på sig.
Men något överlagt mord kan det ju naturligtvis inte bli tal om. Möjligtvis tjänstefel eller dylikt.
Thetaxpayer- Antal inlägg : 7997
Join date : 09-02-18
formsvackan skrev:Framkallande av fara för annan ev. vållande till annans död var åklagarens egen formulering.Thetaxpayer skrev:formsvackan skrev:Vilket förbannat skitsnack som denna tråd innehåller. Det som är frågan är huruvida polisen begärde öppning av bron i syfte att stoppa den förföljda bilen eller inte. Om så gjordes är det åklagarens sak att gå vidare med ärendet. Svenskt rättsväsende får då reda ut vilka som eventuellt ska klandras. Min uppfattning är klar, men rollen som egenutnämnd domare får andra ta på sig.
Men något överlagt mord kan det ju naturligtvis inte bli tal om. Möjligtvis tjänstefel eller dylikt.
Ja men inte Infras formulering. Han hävdar ju som bekant att det är överlagt mord. med tillhörande vadslagning hos polisen.
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
överlagt mord är något helt annat och kan inte komma på tal.Thetaxpayer skrev:Ja men inte Infras formulering. Han hävdar ju som bekant att det är överlagt mord. med tillhörande vadslagning hos polisen.formsvackan skrev:Framkallande av fara för annan ev. vållande till annans död var åklagarens egen formulering.Thetaxpayer skrev:formsvackan skrev:Vilket förbannat skitsnack som denna tråd innehåller. Det som är frågan är huruvida polisen begärde öppning av bron i syfte att stoppa den förföljda bilen eller inte. Om så gjordes är det åklagarens sak att gå vidare med ärendet. Svenskt rättsväsende får då reda ut vilka som eventuellt ska klandras. Min uppfattning är klar, men rollen som egenutnämnd domare får andra ta på sig.
Men något överlagt mord kan det ju naturligtvis inte bli tal om. Möjligtvis tjänstefel eller dylikt.
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
formsvackan skrev:överlagt mord är något helt annat och kan inte komma på tal.Thetaxpayer skrev:Ja men inte Infras formulering. Han hävdar ju som bekant att det är överlagt mord. med tillhörande vadslagning hos polisen.formsvackan skrev:Framkallande av fara för annan ev. vållande till annans död var åklagarens egen formulering.Thetaxpayer skrev:formsvackan skrev:Vilket förbannat skitsnack som denna tråd innehåller. Det som är frågan är huruvida polisen begärde öppning av bron i syfte att stoppa den förföljda bilen eller inte. Om så gjordes är det åklagarens sak att gå vidare med ärendet. Svenskt rättsväsende får då reda ut vilka som eventuellt ska klandras. Min uppfattning är klar, men rollen som egenutnämnd domare får andra ta på sig.
Men något överlagt mord kan det ju naturligtvis inte bli tal om. Möjligtvis tjänstefel eller dylikt.
Försök få Infra att förstå det.
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
Infra skrev:Jag tror inte på slumpen. Om inte om fanns......
var det en slump att polisen lät öppna bron, också kanske?
Nix, de ville bara få stopp på bilen på ett säkert sätt så att ingen kom till skada. De kunde knappast drömma om att de skulle köra rakt genom bommen och ner i sjön.
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
formsvackan skrev:Vilket förbannat skitsnack som denna tråd innehåller. Det som är frågan är huruvida polisen begärde öppning av bron i syfte att stoppa den förföljda bilen eller inte. Om så gjordes är det åklagarens sak att gå vidare med ärendet. Svenskt rättsväsende får då reda ut vilka som eventuellt ska klandras. Min uppfattning är klar, men rollen som egenutnämnd domare får andra ta på sig.
Kan du berätta vilken skillnad det skulle göra, alla parametrar skulle vara exakt samma.
Så eg kvittar det om bron öppnades på order av polis eller för att en båt skulle passera, det skulle föreligga exakt samma situation, inget med bommar eller rödljus skulle sett annorlunda ut
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
formsvackan skrev:Framkallande av fara för annan ev. vållande till annans död var åklagarens egen formulering.Thetaxpayer skrev:formsvackan skrev:Vilket förbannat skitsnack som denna tråd innehåller. Det som är frågan är huruvida polisen begärde öppning av bron i syfte att stoppa den förföljda bilen eller inte. Om så gjordes är det åklagarens sak att gå vidare med ärendet. Svenskt rättsväsende får då reda ut vilka som eventuellt ska klandras. Min uppfattning är klar, men rollen som egenutnämnd domare får andra ta på sig.
Men något överlagt mord kan det ju naturligtvis inte bli tal om. Möjligtvis tjänstefel eller dylikt.
Isåfall måste samtliga broöppningar klassas som framkallande av fara. Det kan ju i teorin när som helst komma en dåre och blåsa rakt igenom bommarna, och då är det ju farligt för denne att bron är öppen.
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Sniperace skrev:formsvackan skrev:Vilket förbannat skitsnack som denna tråd innehåller. Det som är frågan är huruvida polisen begärde öppning av bron i syfte att stoppa den förföljda bilen eller inte. Om så gjordes är det åklagarens sak att gå vidare med ärendet. Svenskt rättsväsende får då reda ut vilka som eventuellt ska klandras. Min uppfattning är klar, men rollen som egenutnämnd domare får andra ta på sig.
Kan du berätta vilken skillnad det skulle göra, alla parametrar skulle vara exakt samma.
Så eg kvittar det om bron öppnades på order av polis eller för att en båt skulle passera, det skulle föreligga exakt samma situation, inget med bommar eller rödljus skulle sett annorlunda ut
Dina fiktiva skeenden har ingen som helst betydelse.
Har polisen medvetet begärt öppning av bron i syfte att stoppa den förföljda bilen bör som sagt polisens agerande utredas rejält. Rimligheten i detta agerande är absolut noll. Framkallande av fara för annan är ett brott. I detta fall kanske rubriceringen Vållande till annans död kan övervägas, förmodligen också grovt sådant då gärningen har innefattat ett medvetet risktagande av allvarligt slag.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/forundersokning-efter-dodlig-biljakt_7987488.svd
Riksenheten för polismål har inlett en förundersökning efter polisens biljakt i natt som slutade med att två misstänkta bensintjuvar drunknade.
Håkan Roswall, chefsåklagare vid riksenheten för polismål, inledde på tisdagseftermiddagen en förundersökning. Han säger till TT beslutet är grundat på uppgifter i medierna.
Misstanken gäller inledningsvis tjänstefel. Men brottsrubriceringen kan komma att ändras till vållande till annans död.
Enligt Rikspolisstyrelsens föreskrifter ska den förföljde varnas 250 meter före ett fast hinder. Sedan ska en polisbil stå vid hindret med blåljusen påslagna.
– Det räcker inte med en bom med ett rött sken, säger Håkan Roswall.
Varken Håkan Roswall eller hans kollegor på enheten har hört talas om att polisen använt en bro för att få stopp på en misstänkt brottsling.
Tycker du att polisen har brustit i omdöme?
– Det finns någonting som heter proportionalitetsprincipen, bland annat i polislagen. Och de här personerna var misstänkta för stöld av bensin. Att då dra på en jakt som slutar på det här sättet, då kan man ifrågasätta om polisen haft ett tillräckligt gott omdöme.
– De åtgärder man vidtar verkar väldigt ingripande i förhållande till det brott som de är misstänkta för.
Håkan Roswall understryker att polisen inte får förutsätta att de här personerna skulle begå andra brott, utan det är bara bensinstölden som är relevant.
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Struntprat.ericTheDog skrev:formsvackan skrev:Framkallande av fara för annan ev. vållande till annans död var åklagarens egen formulering.Thetaxpayer skrev:formsvackan skrev:Vilket förbannat skitsnack som denna tråd innehåller. Det som är frågan är huruvida polisen begärde öppning av bron i syfte att stoppa den förföljda bilen eller inte. Om så gjordes är det åklagarens sak att gå vidare med ärendet. Svenskt rättsväsende får då reda ut vilka som eventuellt ska klandras. Min uppfattning är klar, men rollen som egenutnämnd domare får andra ta på sig.
Men något överlagt mord kan det ju naturligtvis inte bli tal om. Möjligtvis tjänstefel eller dylikt.
Isåfall måste samtliga broöppningar klassas som framkallande av fara. Det kan ju i teorin när som helst komma en dåre och blåsa rakt igenom bommarna, och då är det ju farligt för denne att bron är öppen.
frågan är huruvida polisen begärde öppning av bron i syfte att stoppa den förföljda bilen eller inte.
Vad i detta är det som du inte förstår ?
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
ericTheDog skrev:Infra skrev:Jag tror inte på slumpen. Om inte om fanns......
var det en slump att polisen lät öppna bron, också kanske?
Nix, de ville bara få stopp på bilen på ett säkert sätt så att ingen kom till skada. De kunde knappast drömma om att de skulle köra rakt genom bommen och ner i sjön.
Enligt Rikspolisstyrelsens föreskrifter ska den förföljde varnas 250 meter före ett fast hinder. Sedan ska en polisbil stå vid hindret med blåljusen påslagna.
– Det räcker inte med en bom med ett rött sken, säger Håkan Roswall.
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
formsvackan skrev:Struntprat.ericTheDog skrev:formsvackan skrev:Framkallande av fara för annan ev. vållande till annans död var åklagarens egen formulering.Thetaxpayer skrev:formsvackan skrev:Vilket förbannat skitsnack som denna tråd innehåller. Det som är frågan är huruvida polisen begärde öppning av bron i syfte att stoppa den förföljda bilen eller inte. Om så gjordes är det åklagarens sak att gå vidare med ärendet. Svenskt rättsväsende får då reda ut vilka som eventuellt ska klandras. Min uppfattning är klar, men rollen som egenutnämnd domare får andra ta på sig.
Men något överlagt mord kan det ju naturligtvis inte bli tal om. Möjligtvis tjänstefel eller dylikt.
Isåfall måste samtliga broöppningar klassas som framkallande av fara. Det kan ju i teorin när som helst komma en dåre och blåsa rakt igenom bommarna, och då är det ju farligt för denne att bron är öppen.
frågan är huruvida polisen begärde öppning av bron i syfte att stoppa den förföljda bilen eller inte.
Vad i detta är det som du inte förstår ?
Först och främst måste det avgöras om en öppen bro under några omständigheter är att betrakta som en fara. En öppningsbar bro är ju antingen öppen eller stängd. Precis som järnvägsbommar eller trafikljus.
Om en öppen bro är att betrakta som ofarlig (precis som järnvägsbommar) så kan det ju aldrig vara något brott att beordra broöppning.
Om en öppen bro är att betrakta som farlig så måste broöppningar förbjudas.
Vad är det du inte förstår, foliet - förutom allt då...
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
formsvackan skrev:ericTheDog skrev:Infra skrev:Jag tror inte på slumpen. Om inte om fanns......
var det en slump att polisen lät öppna bron, också kanske?
Nix, de ville bara få stopp på bilen på ett säkert sätt så att ingen kom till skada. De kunde knappast drömma om att de skulle köra rakt genom bommen och ner i sjön.
Enligt Rikspolisstyrelsens föreskrifter ska den förföljde varnas 250 meter före ett fast hinder. Sedan ska en polisbil stå vid hindret med blåljusen påslagna.
– Det räcker inte med en bom med ett rött sken, säger Håkan Roswall.
Järnvägsbommar är ett fast hinder. Måste polisen varna alla kriminella innan sådana får fällas ner?
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Järnvägsbommar fälls ner när det kommer tåg, inte när polisen så begär. Släpp taget om denna vansinniga och ovidkommande jämförelse.ericTheDog skrev:formsvackan skrev:ericTheDog skrev:Infra skrev:Jag tror inte på slumpen. Om inte om fanns......
var det en slump att polisen lät öppna bron, också kanske?
Nix, de ville bara få stopp på bilen på ett säkert sätt så att ingen kom till skada. De kunde knappast drömma om att de skulle köra rakt genom bommen och ner i sjön.
Enligt Rikspolisstyrelsens föreskrifter ska den förföljde varnas 250 meter före ett fast hinder. Sedan ska en polisbil stå vid hindret med blåljusen påslagna.
– Det räcker inte med en bom med ett rött sken, säger Håkan Roswall.
Järnvägsbommar är ett fast hinder. Måste polisen varna alla kriminella innan sådana får fällas ner?
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Att du inte förstår nedanstående.ericTheDog skrev:Vad är det du inte förstår
frågan är endast huruvida polisen begärde öppning av bron i syfte att stoppa den förföljda bilen eller inte.
Allt annat tokeri kan ni lägga ner.
Infra- Antal inlägg : 29644
Join date : 09-03-11
Nu tror jag du drar förhastade slutsatser råttan. Polisen vissteericTheDog skrev:formsvackan skrev:ericTheDog skrev:Infra skrev:Jag tror inte på slumpen. Om inte om fanns......
var det en slump att polisen lät öppna bron, också kanske?
Nix, de ville bara få stopp på bilen på ett säkert sätt så att ingen kom till skada. De kunde knappast drömma om att de skulle köra rakt genom bommen och ner i sjön.
Enligt Rikspolisstyrelsens föreskrifter ska den förföljde varnas 250 meter före ett fast hinder. Sedan ska en polisbil stå vid hindret med blåljusen påslagna.
– Det räcker inte med en bom med ett rött sken, säger Håkan Roswall.
Järnvägsbommar är ett fast hinder. Måste polisen varna alla kriminella innan sådana får fällas ner?
vid tidpunkten inte om dessa i bilen var kriminella.
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
formsvackan skrev:Järnvägsbommar fälls ner när det kommer tåg, inte när polisen så begär. Släpp taget om denna vansinniga och ovidkommande jämförelse.ericTheDog skrev:formsvackan skrev:ericTheDog skrev:Infra skrev:Jag tror inte på slumpen. Om inte om fanns......
var det en slump att polisen lät öppna bron, också kanske?
Nix, de ville bara få stopp på bilen på ett säkert sätt så att ingen kom till skada. De kunde knappast drömma om att de skulle köra rakt genom bommen och ner i sjön.
Enligt Rikspolisstyrelsens föreskrifter ska den förföljde varnas 250 meter före ett fast hinder. Sedan ska en polisbil stå vid hindret med blåljusen påslagna.
– Det räcker inte med en bom med ett rött sken, säger Håkan Roswall.
Järnvägsbommar är ett fast hinder. Måste polisen varna alla kriminella innan sådana får fällas ner?
Det är fullt möjligt att fälla järnvägsbommar av andra orsaker, precis som att vanliga trafikljus kan stå på rött från alla håll vid t.ex service. Är detta att framkalla fara? Isåfall borde det förbjudas, eller hur?
Sanningen, foliet, är att du inget att komma med har.
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
formsvackan skrev:Att du inte förstår nedanstående.ericTheDog skrev:Vad är det du inte förstår
frågan är endast huruvida polisen begärde öppning av bron i syfte att stoppa den förföljda bilen eller inte.
Allt annat tokeri kan ni lägga ner.
Vem har lurat i dig detta?
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
Infra skrev:Nu tror jag du drar förhastade slutsatser råttan. Polisen vissteericTheDog skrev:formsvackan skrev:ericTheDog skrev:Infra skrev:Jag tror inte på slumpen. Om inte om fanns......
var det en slump att polisen lät öppna bron, också kanske?
Nix, de ville bara få stopp på bilen på ett säkert sätt så att ingen kom till skada. De kunde knappast drömma om att de skulle köra rakt genom bommen och ner i sjön.
Enligt Rikspolisstyrelsens föreskrifter ska den förföljde varnas 250 meter före ett fast hinder. Sedan ska en polisbil stå vid hindret med blåljusen påslagna.
– Det räcker inte med en bom med ett rött sken, säger Håkan Roswall.
Järnvägsbommar är ett fast hinder. Måste polisen varna alla kriminella innan sådana får fällas ner?
vid tidpunkten inte om dessa i bilen var kriminella.
Just det.
Infra- Antal inlägg : 29644
Join date : 09-03-11
De fick det inte heller bekräftat efter mordet såvida du inte tycker attericTheDog skrev:Infra skrev:Nu tror jag du drar förhastade slutsatser råttan. Polisen vissteericTheDog skrev:formsvackan skrev:ericTheDog skrev:Infra skrev:Jag tror inte på slumpen. Om inte om fanns......
var det en slump att polisen lät öppna bron, också kanske?
Nix, de ville bara få stopp på bilen på ett säkert sätt så att ingen kom till skada. De kunde knappast drömma om att de skulle köra rakt genom bommen och ner i sjön.
Enligt Rikspolisstyrelsens föreskrifter ska den förföljde varnas 250 meter före ett fast hinder. Sedan ska en polisbil stå vid hindret med blåljusen påslagna.
– Det räcker inte med en bom med ett rött sken, säger Håkan Roswall.
Järnvägsbommar är ett fast hinder. Måste polisen varna alla kriminella innan sådana får fällas ner?
vid tidpunkten inte om dessa i bilen var kriminella.
Just det.
snatteri av 287 kronor är att jämställa med grov kriminalitet.
Sponsored content