Klart det är självmord!!!! Vad skulle det annars vara??

Infra skrev:
Hokus-Pokus. Överlagt mord förvandlas plötsligt till "självmord".

Hur många varv kan samhället vrida sig för att skydda brottsliga poliser
och vem ställer in i den smått sinnesjuka hyllningskören om inte SEEL.

Trots att de båda grabbarna visat dåligt omdöme under hela bilfärden
så är de plötsligt glasklara i hjärnan då de begår "självmordet".

En bom ska visa att bron är öppen. Jag menar att bommar kan fällas
litet här och var för att stoppa fordon. Att det längre fram har
gillrats en dödsfälla skulle falla få in. Polisen ses inte som en
myndighet för att skada utan för att hjälpa. Vem kan förutsätta att
en myndigheten gillrar dödsfällor?

Ge dig nu SEEL.

Den påtände föraren gasade genom bommen som visar att bron är öppen!!! Vad är det du vill säga??

Infra skrev:

Den påtände föraren gasade genom bommen som visar att bron är öppen!!! Vad är det du vill säga??

Vad jag inte bara vill säga utan säger är att detta var överlagt mord.

Jag tror jag är överens med alla utom dig att människor under stress
kan handla och tänka riktigt irrationellt.

Här var det inte läge för de jagade att använda eftertanke och förnuft
fast mer mördarna som övervägt, cyniskt och välplanerat gillrade dödsfällan.

Om du hade suttit i den jagade bilen tvivlar jag på att du skulle ha
snappet så mycket av omgivningen som du kräver av grabbarna.

Infra skrev:Så här är det:
De trehundra du snackar om var endast 287:- så det låg inget i potten för polisens del. De kände inte
ens till bensinsnatteriet utan jagade bilen för att den glömt att blända av.

Polisförordningen puffar inte för broöppning vid stoppande av fordon. Där ges i stället stränga instruktioner
om hur stoppandet av fordon ska gå till. Där stadgas både blåljus och bockar. Ingenting av detta fanns
på plats. Alltså var det överlagt mord - så långt från polisförordningen man kan komma. Utöver åtal för
tjänstefel ska åtalet gälla överlagt mord.

Sniperace skrev:

Infra skrev:Så här är det:
De trehundra du snackar om var endast 287:- så det låg inget i potten för polisens del. De kände inte
ens till bensinsnatteriet utan jagade bilen för att den glömt att blända av.

Polisförordningen puffar inte för broöppning vid stoppande av fordon. Där ges i stället stränga instruktioner
om hur stoppandet av fordon ska gå till. Där stadgas både blåljus och bockar. Ingenting av detta fanns
på plats. Alltså var det överlagt mord - så långt från polisförordningen man kan komma. Utöver åtal för
tjänstefel ska åtalet gälla överlagt mord.

Men tänk så lätt det varit att bara stanna, men de dog hellre än detta dessa sjuka individer, DE valde SJÄLVA att dö, det var inte polisen som gjorde det valet

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:Så här är det:
De trehundra du snackar om var endast 287:- så det låg inget i potten för polisens del. De kände inte
ens till bensinsnatteriet utan jagade bilen för att den glömt att blända av.

Polisförordningen puffar inte för broöppning vid stoppande av fordon. Där ges i stället stränga instruktioner
om hur stoppandet av fordon ska gå till. Där stadgas både blåljus och bockar. Ingenting av detta fanns
på plats. Alltså var det överlagt mord - så långt från polisförordningen man kan komma. Utöver åtal för
tjänstefel ska åtalet gälla överlagt mord.

Men tänk så lätt det varit att bara stanna, men de dog hellre än detta dessa sjuka individer, DE valde SJÄLVA att dö, det var inte polisen som gjorde det valet

Polisen valde att begå överlagt mord i stället för att låta trafiksyndar´n löpa. Det var ett grovt
tjänstefel ty det stadgas ingenstans i polisförordningen om att broöppning ska användas för att
stoppa fordon.

Om Snipern hade jagen av en hord vildsinta talibaner så skulle han naturligtvis anse att "det
bara var att stanna". Inte sant Snipern?

Nej polisen valde INTE att mörda dem, de gjorde vad de skulle skrev:http://www.svt.se/nyheter/sverige/det-ar-en-dodsfallaIngenting kan vara felaktigare. Det strider mot yrkesetiska principer och mot polisförordningen att
använda broöppning för att stoppa ett motordrivet fordon. Det var grovt tjänstefel och överlagt mord.

där fanns ALLA varningar som behövs

http://www.svt.se/nyheter/sverige/det-ar-en-dodsfalla










Om polisprofessorn säger emot dig på alla punkter; vilken vill du vi ska tro på: polisprofessorn eller dig?

Men i muppvänsterns galna värld är gärningsmannen alltid oskyldig. skrev:Men i muppvänsterns galna värld är gärningsmannen alltid oskyldig.

Inte alls. Jag vill i det här fallet att gärningspersonerna ska dömas till grovt tjänstefel och överlagt mord.


"
Socialstyrelsen: ”Man ska visa respekt även för avlidna”
Kan röra sig om förtal Rättsläkaren som utförde obduktionerna av de omkomna vid Hjulstabron rör sig i juridiskt grumligt vatten, menar Socialstyrelsens jurist.
PUBLICERAD 12 JUNI 2013 - 11:40 – UPPDATERAD 12 JUNI 2013 - 14:23
Artikeltexten fortsätter längre nerHoppa till artikeltexten

• DELA VIA E-MAIL
  
  
  
• SKRIV UT
  
  
  

[url=http://www.svt.se/nyheter/amne/?tag=tag:story@svt.se,2011:Polisjakt vid Hjulstabron]DÖDSKRASCHEN VID HJULSTABRON[/url]

• Polisåklagaren lovar utreda rättsläkarens bedömning
  
  
  
• Överläkaren: ”Vi tar självmordshot på största allvar”
  
  
  
• ”Kan ha varit ett självmord”
  
  
  
• Dödsbron öppnades vid polisjakt på psyksjuk man
  
  
  
• Nytt Hjulsta-fall till internutredning
  
  
  
• Polisen: "Vi döljer ingenting"
  
  
  

SÅ SÄGER LAGEN
Hälso- och sjukvårdslagen
2 § Vården skall ges med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans värdighet. Den som har det största behovet av hälso- och sjukvård skall ges företräde till vården.
Brottsbalken
5 kap. 4 § Förtal av avliden skall medföra ansvar (...) om gärningen är sårande för de efterlevande eller den eljest, med beaktande av den tid som förflutit sedan den avlidne var i livet samt omständigheterna i övrigt, kan anses kränka den frid, som bör tillkomma den avlidne.

[img(165.8px,92.80000000000001px)]http://www.svt.se/cachable_image/1371039373/svts/article1283901.svt/alternates/small/obduktionsfaksimil2.jpg[/img]Rättsläkaren anser inte att det står klart att Dennis Olsson dödsfall beror på en olycka.
[img(165.8px,92.80000000000001px)]http://www.svt.se/cachable_image/1371039478/svts/article1283916.svt/alternates/small/obduktionsfaksimil1.jpg[/img]Ur obduktionsprotokollet för Dennis Olsson.
[img(165.8px,92.80000000000001px)]http://www.svt.se/cachable_image/1371039410/svts/article1284423.svt/alternates/small/obduktionsfaksimil3.jpg[/img]Ur obduktionsprotokollet för Rasmus Björk.
[img(165.8px,92.80000000000001px)]http://www.svt.se/cachable_image/1369901387/svts/article1258696.svt/alternates/small/svenerikalhem_0.jpg[/img]Sven-Erik Alhem, tidigare chefsåklagare och förbundsordförande i Brottsofferjourernas Riksförbund.
- Att påstå att någon begått självmord utan säkra indikationer är inte i överrensstämmelse med lagen, säger Anders Alexandersson, jurist vid Socialstyrelsen.
Reglerna som styr hur personal inom vården får agera beskrivs i hälso- och sjukvårdslagen.
- Det måste finnas fog för en rättsläkare att uppge att ett dödsfall är oklart. Det får inte bara vara spekulationer. Man ska visa respekt även för avlidna personer, säger Anders Alexandersson som inte uttalar sig i det enskilda fallet.
Den som förtalar en död person kan också dömas till ansvar enligt brottsbalken för ärekränkning.
Är det i överensstämmelse med hälso- och sjukvårdslagen att skriva som du gjort?
- Det är det säkert, säger rättsläkaren till SVT.
Den andra paragrafen?
- Det tror jag säkert.
Vem eller vilka gynnar de här intygen?
- Det har inte jag någon uppfattning om, säger rättsläkaren till SVT.
”Solklart att han målat in sig i ett hörn”
Sven-Erik Alhem, rättsexperten och tidigare överåklagare, har på SVT:s uppdrag granskat obduktionsprotokollen.
Varför skriver en rättsläkare så här i ett protokoll?
- Det har jag frågat mig själv många gånger, men jag vill inte falla i samma stup som rättsläkaren har gjort, enligt min bedömning. Därför vill jag inte spekulera om det. Men jag har frågat mig det själv många gånger, varför han skriver på detta viset, säger Sven-Erik Alhem.
Kan rättsläkarens agerande innebära rättsliga konsekvenser?
- Ja, i alla fall omdömesmässigt är det ju solklart att han målat in sig i ett hörn som han inte kommer ur. Det som finns nedsatt på pränt är ju väldigt tydligt.
Det finns enligt Alhem flera tänkbara rättsliga prövningar som kan bli aktuella.
- Framförallt när det gäller hälso- och sjukvårdslagen. Min bedömning är att detta är långt utöver vad rättsläkaren hade skäl att uttala sig om, säger Sven-Erik Alhem."

REPORTERCarl Larsson 
carl.b.larsson@svt.se
Twitter: @CarlLarssonSVT

Infra skrev:

Nej polisen valde INTE att mörda dem, de gjorde vad de skulle skrev:http://www.svt.se/nyheter/sverige/det-ar-en-dodsfallaIngenting kan vara felaktigare. Det strider mot yrkesetiska principer och mot polisförordningen att
använda broöppning för att stoppa ett motordrivet fordon. Det var grovt tjänstefel och överlagt mord.

där fanns ALLA varningar som behövs

http://www.svt.se/nyheter/sverige/det-ar-en-dodsfalla










Om polisprofessorn säger emot dig på alla punkter; vilken vill du vi ska tro på: polisprofessorn eller dig?

Men i muppvänsterns galna värld är gärningsmannen alltid oskyldig. skrev:Men i muppvänsterns galna värld är gärningsmannen alltid oskyldig.

"
Socialstyrelsen: ”Man ska visa respekt även för avlidna”
Kan röra sig om förtal Rättsläkaren som utförde obduktionerna av de omkomna vid Hjulstabron rör sig i juridiskt grumligt vatten, menar Socialstyrelsens jurist.
PUBLICERAD 12 JUNI 2013 - 11:40 – UPPDATERAD 12 JUNI 2013 - 14:23
Artikeltexten fortsätter längre nerHoppa till artikeltexten

• DELA VIA E-MAIL
  
• SKRIV UT
  

[url=http://www.svt.se/nyheter/amne/?tag=tag:story@svt.se,2011:Polisjakt vid Hjulstabron]DÖDSKRASCHEN VID HJULSTABRON[/url]

• Polisåklagaren lovar utreda rättsläkarens bedömning
  
• Överläkaren: ”Vi tar självmordshot på största allvar”
  
• ”Kan ha varit ett självmord”
  
• Dödsbron öppnades vid polisjakt på psyksjuk man
  
• Nytt Hjulsta-fall till internutredning
  
• Polisen: "Vi döljer ingenting"
  

SÅ SÄGER LAGEN
Hälso- och sjukvårdslagen
2 § Vården skall ges med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans värdighet. Den som har det största behovet av hälso- och sjukvård skall ges företräde till vården.
Brottsbalken
5 kap. 4 § Förtal av avliden skall medföra ansvar (...) om gärningen är sårande för de efterlevande eller den eljest, med beaktande av den tid som förflutit sedan den avlidne var i livet samt omständigheterna i övrigt, kan anses kränka den frid, som bör tillkomma den avlidne.

Rättsläkaren anser inte att det står klart att Dennis Olsson dödsfall beror på en olycka.
Ur obduktionsprotokollet för Dennis Olsson.
Ur obduktionsprotokollet för Rasmus Björk.
Sven-Erik Alhem, tidigare chefsåklagare och förbundsordförande i Brottsofferjourernas Riksförbund.
- Att påstå att någon begått självmord utan säkra indikationer är inte i överrensstämmelse med lagen, säger Anders Alexandersson, jurist vid Socialstyrelsen.
Reglerna som styr hur personal inom vården får agera beskrivs i hälso- och sjukvårdslagen.
- Det måste finnas fog för en rättsläkare att uppge att ett dödsfall är oklart. Det får inte bara vara spekulationer. Man ska visa respekt även för avlidna personer, säger Anders Alexandersson som inte uttalar sig i det enskilda fallet.
Den som förtalar en död person kan också dömas till ansvar enligt brottsbalken för ärekränkning.
Är det i överensstämmelse med hälso- och sjukvårdslagen att skriva som du gjort?
- Det är det säkert, säger rättsläkaren till SVT.
Den andra paragrafen?
- Det tror jag säkert.
Vem eller vilka gynnar de här intygen?
- Det har inte jag någon uppfattning om, säger rättsläkaren till SVT.
”Solklart att han målat in sig i ett hörn”
Sven-Erik Alhem, rättsexperten och tidigare överåklagare, har på SVT:s uppdrag granskat obduktionsprotokollen.
Varför skriver en rättsläkare så här i ett protokoll?
- Det har jag frågat mig själv många gånger, men jag vill inte falla i samma stup som rättsläkaren har gjort, enligt min bedömning. Därför vill jag inte spekulera om det. Men jag har frågat mig det själv många gånger, varför han skriver på detta viset, säger Sven-Erik Alhem.
Kan rättsläkarens agerande innebära rättsliga konsekvenser?
- Ja, i alla fall omdömesmässigt är det ju solklart att han målat in sig i ett hörn som han inte kommer ur. Det som finns nedsatt på pränt är ju väldigt tydligt.
Det finns enligt Alhem flera tänkbara rättsliga prövningar som kan bli aktuella.
- Framförallt när det gäller hälso- och sjukvårdslagen. Min bedömning är att detta är långt utöver vad rättsläkaren hade skäl att uttala sig om, säger Sven-Erik Alhem."

REPORTERCarl Larsson 
carl.b.larsson@svt.se
Twitter: @CarlLarssonSVT












Inte alls. Jag vill i det här fallet att gärningspersonerna ska dömas till grovt tjänstefel och överlagt mord.

Isåfall, Infra; måste varje fälld vägbom betraktas som ett mordförsök. skrev:Isåfall, Infra; måste varje fälld vägbom betraktas som ett mordförsök.

Infra skrev:

Isåfall, Infra; måste varje fälld vägbom betraktas som ett mordförsök. skrev:Isåfall, Infra; måste varje fälld vägbom betraktas som ett mordförsök.

Ingalunda. Det är inte bommen som har berövat grabbarna deras framtid utan den öppnade bron.
Jag vidhåller att det är överlagt mord från polismyndighetens sida.

Infra skrev:

Isåfall, Infra; måste varje fälld vägbom betraktas som ett mordförsök. skrev:Isåfall, Infra; måste varje fälld vägbom betraktas som ett mordförsök.

Ingalunda. Det är inte bommen som har berövat grabbarna deras framtid utan den öppnade bron.
Jag vidhåller att det är överlagt mord från polismyndighetens sida.

Sossar ee lata skrev:Vi ska vara glada att inga oskyldiga skadades eller dog, killarna bär hela ansvaret för sin handling!!

och det är väl mord från brooperatörens sida om han öppnar skrev:Ingalunda. Polisen tvingade honom till det. Du vet hur det går för folk som inte åtlyder polismans uppmaning.
Att den senare har så utomordentligt dåligt omdöme är knappast brovaktens fel iaf.

alla varningar som fanns skrev:Utöver den fällda bommen - vilka varningar pratar du om? Ingenting som stod i överensstämmelse med polisinstruktionen i alla fall.    

Infra skrev:

Sossar ee lata skrev:Vi ska vara glada att inga oskyldiga skadades eller dog, killarna bär hela ansvaret för sin handling!!

Ingalunda. Det var polisen som genom myndighetsbeslut avslutade grabbarnas liv.

och det är väl mord från brooperatörens sida om han öppnar skrev:Ingalunda. Polisen tvingade honom till det. Du vet hur det går för folk som inte åtlyder polismans uppmaning.
Att den senare har så utomordentligt dåligt omdöme är knappast brovaktens fel iaf.

alla varningar som fanns skrev:Utöver den fällda bommen - vilka varningar pratar du om? Ingenting som stod i överensstämmelse med polisinstruktionen i alla fall.    

År det någon som betalar dig för att framställa dig själv som så korkad?

ericTheDog skrev:Noterar att det redan stod en bil och väntade vid bommen. Enligt Infra var det mordförsök på personerna i den bilen.

Infra skrev:

Isåfall, Infra; måste varje fälld vägbom betraktas som ett mordförsök. skrev:Isåfall, Infra; måste varje fälld vägbom betraktas som ett mordförsök.

Ingalunda. Det är inte bommen som har berövat grabbarna deras framtid utan den öppnade bron.
Jag vidhåller att det är överlagt mord från polismyndighetens sida.

Infra skrev:

ericTheDog skrev:Noterar att det redan stod en bil och väntade vid bommen. Enligt Infra var det mordförsök på personerna i den bilen.

Jag har missat att de öppnade bron för den bilens skull. Det var alltså för att stoppa den bilen som
myndigheten lät öppna bron trots att ingen sjötrafik förekom. Inte en isbrytare så långt ögat nådde.
Vad smart du är.

BTW: Det är sjukt att öppna broar för att stoppa fordon. Sjukt!

Infra skrev:

ericTheDog skrev:Noterar att det redan stod en bil och väntade vid bommen. Enligt Infra var det mordförsök på personerna i den bilen.

Jag har missat att de öppnade bron för den bilens skull. Det var alltså för att stoppa den bilen som
myndigheten lät öppna bron trots att ingen sjötrafik förekom. Inte en isbrytare så långt ögat nådde.
Vad smart du är.

BTW: Det är sjukt att öppna broar för att stoppa fordon. Sjukt!

Infra skrev:

ericTheDog skrev:Noterar att det redan stod en bil och väntade vid bommen. Enligt Infra var det mordförsök på personerna i den bilen.

Jag har missat att de öppnade bron för den bilens skull. Det var alltså för att stoppa den bilen som
myndigheten lät öppna bron trots att ingen sjötrafik förekom. Inte en isbrytare så långt ögat nådde.
Vad smart du är.

BTW: Det är sjukt att öppna broar för att stoppa fordon. Sjukt!