Hem
RedCloud skrev:Nix, det är vad han faktiskt skriver
varför är du så barnslig lillEric ?
Inget ontopic idag heller....visst är socialism en urusel idé?
+13
R.O.F.L
formsvackan
Thetaxpayer
Gandalf
Secrist
DMustaine
RedCloud
RedMentalCase
DirtyDog
ericTheDog
Sniperace
Dao
redalert
17 posters
Dags för lite fakta om socialismen!
redalert- Antal inlägg : 13973
Join date : 10-01-27
Inget ontopic idag heller....visst är socialism en urusel idé?
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
RedCloud skrev:Nix, det är vad han faktiskt skriver
varför är du så barnslig lillEric ?
Varför spammar du forumet, kackerlacka lilla?
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
Dao skrev:Sniperace skrev:ok, så då är kommunismen alltså ingen demokrati utan istället en anarki där inga lagar råder osv?
hur i helvete tror du då att skatter samlas in, hur försörjs de svaga osv utan bågon styrning varken från någon regering eller kommunal osv....
Idag råder negativ anarki, internationellt - dvs versionen "den starkes rätt"!
Och ja, jag syftar på anarki, men inte din negativa form, utan den positiva formen!
Och demokrati är ett perfekt exempel!
men är inte demokratrin en styrning av dem som inte håller med, dvs majoritetsstyre, eller ska alla få göra som de vill? *asg*
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Sniperace skrev:men är inte demokratrin en styrning av dem som inte håller med, dvs majoritetsstyre, eller ska alla få göra som de vill? *asg*
Demokrati och majoritetsstyre är två skilda saker. Men att du inte förstår det, är nog ingen överraskad över...
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
ericTheDog skrev:Du älskar att skriva breda svepande formuleringar som "strävan mot diktatur" och bla bla bla. Ditt problem är att du inte fattar vad du själv skriver. Det du beskriver är nyliberalism. Har du blivit nyliberal igen?
Du har helt rätt i att jag gillar att andra styr över mitt liv och de flesta är som jag. T.ex är det bra att man inte får köra bil när man druckit alkohol. Jag gillar denna "styrning". Nu får Daoren problem igen eftersom han inte klarar av när svepande formuleringar sätts in i ett enkelt sammanhang.
Och du älskar att gå bort från sakfrågan. Lagar måste alla samhällen ha. Skillnaden är att i ett demokratiskt samhälle är det folket som avgör lagarna, och i ett diktatoriskt är det inte folket som avgör.
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
ericTheDog skrev:Socialdemokraterna hade makten under nästan hela 1900-talet. Hade de velat införa kommunism hade de gjort det. Du får ringa Löfvén och berätta vad hans grundidé är. Löfvén kommer troligen få sig ett gott skratt.
Skillnader mellan kommunistiska partier och socialdemokratiska, är att de senare trodde på att utveckla ett jämlikt samhälle ("kommunistiskt") via reformer och steg för steg. De förra, åtminstone inledningsvis, vill ha en mer direkt utveckling, inte sällan med vapen. Sernare har de kommunistiska partierna också valt vägen med reformer istället för väpnad kamp.
Nej, jag tror Löfven vet ganska bra vad sossarna vill åstadkomma!
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
ericTheDog skrev:Har du missat att V och SD är de enda partier som ingen vill samarbeta med? Om socialdemokratin vore kommunistisk såsom du hävdar borde väl samarbetet med V vara klockrent, eller?
De skiljer sig med hur politiken skall formuleras för att nå sit. Inget konstigt alls...
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
ericTheDog skrev:Hur mycket lidande tycker du dessa experiment ska få kosta? Alla har misslyckats. Räcker inte det? De folk som tillåts rösta demokratiskt säger nej tack till dessa irrläror. Hur knäpp kan du eg. bli?
Det skall inte kosta några lidande alls! Och nej, de allra flesta socialistiska "experiment" har lyckats, vilket du borde vara djävligt tacksam för.
Nej, i de delar av världen som känner till fattigdom, svält och ständiga krig - vet vad frihet och jämlikhet betyder. Det är när människor, som bl.a. här i Sverige, tror att frihet, fred och demokrati är "självklara" som de mer går efter egoistiska begär, och röstar fram arrogansen...
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
ericTheDog skrev:RedCloud skrev:Han tror att socialdemokratin strävar mot kommunism - gapskratt!!!
ehhh nej, det är din intelligensbefriade och felaktiga "tolkning" [sic]
Nix, det är vad han faktiskt skriver. Nu har jag inte tid med den tramsige kackerlackan. Ha en bra dag!
Ett förttydligande, om det nu spelar någon roll:
Sossarna är ute efter samma mål som kommunismen en gång stod för, ett jämlikt samhälle, där ingen är förmer än andra. De kallar det inte kommunism, eftersom ordet har blivit laddat, utan de kallar det socialistiskt!
Men uppenbarligen spelar det ingen roll vad jag skriver...
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
så om alla då inte är överens ska inget göras, för om en majoritet vill men ett par inte vill då blir det majoritetsstyre, hur vill du bortförklara sådant, att alla ska kunna göra som de vill, att skatter ska vara frivilliga, att ingen ska behöva jobba om denne inte vill, men hur försörjs då denne om allt är frivilligt osv och ingen styrning/tvång finns att ex betala skatt?Dao skrev:Sniperace skrev:men är inte demokratrin en styrning av dem som inte håller med, dvs majoritetsstyre, eller ska alla få göra som de vill? *asg*
Demokrati och majoritetsstyre är två skilda saker. Men att du inte förstår det, är nog ingen överraskad över...
Du verkar inte riktigt veta hur du vill ha det....
redalert- Antal inlägg : 13973
Join date : 10-01-27
Dagligt liv i planekonomin
Av professor i öststatsforskning Stefan Hedlund
För de människor som levde i länder med planekonomi kom tillvaron att utmärkas av en rad beteenden som var typiska för ett bristsamhälle, och för ett samhälle som levde under ständig övervakning. Vardagen präglades av att man var ständigt på jakt efter både mat och andra konsumtionsvaror, som sällan eller aldrig fanns i butikerna.
För att klara försörjningen utvecklade man nätverk av kontakter, man lärde sig att stå i oändliga köer, och att alltid vara redo att betala mutor. På arbetet kunde man snatta och stjäla, både smått och stort, som sedan kunde användas i byteshandel med andra. Man kunde vara frånvarande under timmar för att stå i kö, och man kunde efter stora fester och helgdagar ligga och sova ytterligare timmar till i ett hörn.
Risken för att bli bestraffad för denna typ av beteenden var mycket liten. Betydligt farligare var att råka säga något nedsättande om kommunistpartiet, eller om den politiska eliten, och det farligaste av allt var att ha förbjudna kontakter med utlänningar. Angivare fanns överallt, och man kunde aldrig riktigt veta vem som var vem. Det gällde därför att alltid vakta sin tunga, att aldrig tala om farliga ting, och att aldrig bli sedd tillsammans med farliga utlänningar.
För dem som trots allt valde att blir regimkritiker, eller ”dissidenter”, väntade en svår tillvaro. De kunde räkna med att bli avlyssnade av KGB, med att få sin post censurerad och sina vänner förhörda. De kunde bli arresterade, fängslade och kanske deporterade.
För dem som valde att vara tysta innebar planekonomin främst en daglig kamp för att övervinna brister, och en ständig frustration över att inte kunna påverka den egna situationen. Det var inte möjligt att starta eget företag. Man kunde inte resa utomlands. Man kunde inte fritt välja yrke och utbildning. För att göra karriär inom staten var det nödvändigt att bli medlem i kommunistpartiet, och det ställde i sin tur krav på att man måste leva och tala som kommunistpartiet krävde.
För vanliga människor kom vardagen att delas i två separata världar. Hemma vid köksbordet kunde man tala fritt med sina närmaste, men så snart man lämnade hemmet, eller så snart man hade gäster, tvingades man att ta på den sovjetiska hatten och överrocken. Man blev då en ”sovjetmänniska”, som var helt beroende av och anpassad till staten. Kanske var det just detta som var planekonomins största problem.
En fri och dynamisk marknadsekonomi vilar på att det finns initiativrika entreprenörer, som är villiga att ta till sig ny information och att ta risker för att förverkliga nya idéer. Planekonomins förbud mot privat ägande och privat entreprenörskap gjorde att man gick miste om denna dynamik.
Systemet kunde producera stålverk och kärnvapenmissiler, men det kunde inte trygga en anständig välfärd för sina undersåtar. När detta blev uppenbart för alla, fanns det inte längre någon framtid för central planering. Det var därför systemet kunde kollapsa så snabbt, och sörjas av så få.
Av professor i öststatsforskning Stefan Hedlund
För de människor som levde i länder med planekonomi kom tillvaron att utmärkas av en rad beteenden som var typiska för ett bristsamhälle, och för ett samhälle som levde under ständig övervakning. Vardagen präglades av att man var ständigt på jakt efter både mat och andra konsumtionsvaror, som sällan eller aldrig fanns i butikerna.
För att klara försörjningen utvecklade man nätverk av kontakter, man lärde sig att stå i oändliga köer, och att alltid vara redo att betala mutor. På arbetet kunde man snatta och stjäla, både smått och stort, som sedan kunde användas i byteshandel med andra. Man kunde vara frånvarande under timmar för att stå i kö, och man kunde efter stora fester och helgdagar ligga och sova ytterligare timmar till i ett hörn.
Risken för att bli bestraffad för denna typ av beteenden var mycket liten. Betydligt farligare var att råka säga något nedsättande om kommunistpartiet, eller om den politiska eliten, och det farligaste av allt var att ha förbjudna kontakter med utlänningar. Angivare fanns överallt, och man kunde aldrig riktigt veta vem som var vem. Det gällde därför att alltid vakta sin tunga, att aldrig tala om farliga ting, och att aldrig bli sedd tillsammans med farliga utlänningar.
För dem som trots allt valde att blir regimkritiker, eller ”dissidenter”, väntade en svår tillvaro. De kunde räkna med att bli avlyssnade av KGB, med att få sin post censurerad och sina vänner förhörda. De kunde bli arresterade, fängslade och kanske deporterade.
För dem som valde att vara tysta innebar planekonomin främst en daglig kamp för att övervinna brister, och en ständig frustration över att inte kunna påverka den egna situationen. Det var inte möjligt att starta eget företag. Man kunde inte resa utomlands. Man kunde inte fritt välja yrke och utbildning. För att göra karriär inom staten var det nödvändigt att bli medlem i kommunistpartiet, och det ställde i sin tur krav på att man måste leva och tala som kommunistpartiet krävde.
För vanliga människor kom vardagen att delas i två separata världar. Hemma vid köksbordet kunde man tala fritt med sina närmaste, men så snart man lämnade hemmet, eller så snart man hade gäster, tvingades man att ta på den sovjetiska hatten och överrocken. Man blev då en ”sovjetmänniska”, som var helt beroende av och anpassad till staten. Kanske var det just detta som var planekonomins största problem.
En fri och dynamisk marknadsekonomi vilar på att det finns initiativrika entreprenörer, som är villiga att ta till sig ny information och att ta risker för att förverkliga nya idéer. Planekonomins förbud mot privat ägande och privat entreprenörskap gjorde att man gick miste om denna dynamik.
Systemet kunde producera stålverk och kärnvapenmissiler, men det kunde inte trygga en anständig välfärd för sina undersåtar. När detta blev uppenbart för alla, fanns det inte längre någon framtid för central planering. Det var därför systemet kunde kollapsa så snabbt, och sörjas av så få.
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Sniperace skrev:så om alla då inte är överens ska inget göras, för om en majoritet vill men ett par inte vill då blir det majoritetsstyre, hur vill du bortförklara sådant, att alla ska kunna göra som de vill, att skatter ska vara frivilliga, att ingen ska behöva jobba om denne inte vill, men hur försörjs då denne om allt är frivilligt osv och ingen styrning/tvång finns att ex betala skatt?Dao skrev:Sniperace skrev:men är inte demokratrin en styrning av dem som inte håller med, dvs majoritetsstyre, eller ska alla få göra som de vill? *asg*
Demokrati och majoritetsstyre är två skilda saker. Men att du inte förstår det, är nog ingen överraskad över...
Du verkar inte riktigt veta hur du vill ha det....
Coola ner dig lite nu va... Du vänder och vrider på dig som en värsta mask på en metkrok för att försöka hitta påhittade proplem med mitt resonemang.
Kommunismen, i sin grund, är strävan efter ett jämlikt samhälle, och mot toppstyrning av samhället och människan. Du behöver inte hålla med, eller ens gilla tanken.
Men ta en kalldusch och gå vidare...
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
Dao skrev:Sniperace skrev:men är inte demokratrin en styrning av dem som inte håller med, dvs majoritetsstyre, eller ska alla få göra som de vill? *asg*
Demokrati och majoritetsstyre är två skilda saker. Men att du inte förstår det, är nog ingen överraskad över...
Så måste man kanske se det om man vill komma fram till att Kubas valprocedur är demokratisk.
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
Dao skrev:ericTheDog skrev:Du älskar att skriva breda svepande formuleringar som "strävan mot diktatur" och bla bla bla. Ditt problem är att du inte fattar vad du själv skriver. Det du beskriver är nyliberalism. Har du blivit nyliberal igen?
Du har helt rätt i att jag gillar att andra styr över mitt liv och de flesta är som jag. T.ex är det bra att man inte får köra bil när man druckit alkohol. Jag gillar denna "styrning". Nu får Daoren problem igen eftersom han inte klarar av när svepande formuleringar sätts in i ett enkelt sammanhang.
Och du älskar att gå bort från sakfrågan. Lagar måste alla samhällen ha. Skillnaden är att i ett demokratiskt samhälle är det folket som avgör lagarna, och i ett diktatoriskt är det inte folket som avgör.
Lagar är en form av styrning. Något du alldeles nyss var emot, men nu plötsligt är för. I kommunistiska samhällen har folket mycket liten möjlighet att påverka lagarna. Kapitalistiska samhällen fungerar mycket bättre, det är inte perfekt, men överlägset alla kommunistiska varianter.
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
Dao skrev:ericTheDog skrev:Socialdemokraterna hade makten under nästan hela 1900-talet. Hade de velat införa kommunism hade de gjort det. Du får ringa Löfvén och berätta vad hans grundidé är. Löfvén kommer troligen få sig ett gott skratt.
Skillnader mellan kommunistiska partier och socialdemokratiska, är att de senare trodde på att utveckla ett jämlikt samhälle ("kommunistiskt") via reformer och steg för steg. De förra, åtminstone inledningsvis, vill ha en mer direkt utveckling, inte sällan med vapen. Sernare har de kommunistiska partierna också valt vägen med reformer istället för väpnad kamp.
Nej, jag tror Löfven vet ganska bra vad sossarna vill åstadkomma!
Om du kollar lite på socialdemokratins utveckling så har den blivit allt mer kapitalistisk ju längre tiden gott. Flera av Löfvéns senaste uttalanden kunde lika gärna uttalats av Reinfeldt. Vi får nog konstatera att det i verkligheten är tvärtom mot vad Daoren tror. D.v.s socialdemokratin vill införa ett liberalt samhälle steg för steg, medan Alliansen vill gå lite fortare fram.
Vi kan ju ta jobbskatteavdragen som exempel. Socialdemokratin var emot varje steg. Men steg för steg har de accepterat dessa avdrag. Det är Allianspolitik, med den lilla skillnaden att de ligger steget efter.
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
Dao skrev:ericTheDog skrev:Hur mycket lidande tycker du dessa experiment ska få kosta? Alla har misslyckats. Räcker inte det? De folk som tillåts rösta demokratiskt säger nej tack till dessa irrläror. Hur knäpp kan du eg. bli?
Det skall inte kosta några lidande alls! Och nej, de allra flesta socialistiska "experiment" har lyckats, vilket du borde vara djävligt tacksam för.
Nej, i de delar av världen som känner till fattigdom, svält och ständiga krig - vet vad frihet och jämlikhet betyder. Det är när människor, som bl.a. här i Sverige, tror att frihet, fred och demokrati är "självklara" som de mer går efter egoistiska begär, och röstar fram arrogansen...
Tror du svältande nordkoreaner längtar efter mer kommunism?
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
Dao skrev:ericTheDog skrev:RedCloud skrev:Han tror att socialdemokratin strävar mot kommunism - gapskratt!!!
ehhh nej, det är din intelligensbefriade och felaktiga "tolkning" [sic]
Nix, det är vad han faktiskt skriver. Nu har jag inte tid med den tramsige kackerlackan. Ha en bra dag!
Ett förttydligande, om det nu spelar någon roll:
Sossarna är ute efter samma mål som kommunismen en gång stod för, ett jämlikt samhälle, där ingen är förmer än andra. De kallar det inte kommunism, eftersom ordet har blivit laddat, utan de kallar det socialistiskt!
Men uppenbarligen spelar det ingen roll vad jag skriver...
Har du ringt Löfvén och berättat att arbete inte ska löna sig, för alla ska ha lika oavsett?
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
Dao skrev:Sniperace skrev:så om alla då inte är överens ska inget göras, för om en majoritet vill men ett par inte vill då blir det majoritetsstyre, hur vill du bortförklara sådant, att alla ska kunna göra som de vill, att skatter ska vara frivilliga, att ingen ska behöva jobba om denne inte vill, men hur försörjs då denne om allt är frivilligt osv och ingen styrning/tvång finns att ex betala skatt?Dao skrev:Sniperace skrev:men är inte demokratrin en styrning av dem som inte håller med, dvs majoritetsstyre, eller ska alla få göra som de vill? *asg*
Demokrati och majoritetsstyre är två skilda saker. Men att du inte förstår det, är nog ingen överraskad över...
Du verkar inte riktigt veta hur du vill ha det....
Coola ner dig lite nu va... Du vänder och vrider på dig som en värsta mask på en metkrok för att försöka hitta påhittade proplem med mitt resonemang.
Kommunismen, i sin grund, är strävan efter ett jämlikt samhälle, och mot toppstyrning av samhället och människan. Du behöver inte hålla med, eller ens gilla tanken.
Men ta en kalldusch och gå vidare...
det är du som vrider dig som en mask på kroken.
DU påstår att kommunsimen inte ska ha någon styrning,m att det är full demokrati osv osv, och inget majoritetsstyre, då bör ju allaq få göta som de vill, och demokratin kan du ju kasta eftersom det inte ÄR en demokrati enligt dig om demokratiskt fattade beslut inte gäller och är styrande för både de som fattat beslutet och de som vart emot detta..
eller är det så att det är styrande ändå, men då trillar ju din teori som du lägger fram här...
så antingen är du galen, eller också är det som du låtsas, jag tror tyvärr på det första.
men 4% kommunister kan inte göra detta, menb om de vore 75% kunde de tvingaq resten av folket att följa deras regler, men nu är det ju inte så någonstans på vår jord eller hur?
ALLA stater som sagt sig vara kommunister har TVINGAT folkjet till vad som blivit misär och förtryck, är det sådant du kämpar för och vill kalla det demokrati, eller anser du att folkviljan är det som ska styra?
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
ericTheDog skrev:Har du ringt Löfvén och berättat att arbete inte ska löna sig, för alla ska ha lika oavsett?
Varför skall jag ringa och berätta för Löfvén dina åsikter? Det får du väl göra själv!
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
ericTheDog skrev:Tror du svältande nordkoreaner längtar efter mer kommunism?
Inte DEN kommunismen, i varje fall. Ingen vill ha sådan...
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
ericTheDog skrev:Lagar är en form av styrning. Något du alldeles nyss var emot, men nu plötsligt är för. I kommunistiska samhällen har folket mycket liten möjlighet att påverka lagarna. Kapitalistiska samhällen fungerar mycket bättre, det är inte perfekt, men överlägset alla kommunistiska varianter.
Vet inte varför ni är så fixerad av styrning. För mig har detta aldrig varit speciellt akuellt...
Jag har skrivit samma sak hela tiden.
Kapitalistiska demokratier är en bra utveckling. Men det är inte tillräckligt. Kommunistiska/Socialistiska demokratier tar steget en nivå högre.
DMustaine- Antal inlägg : 3914
Join date : 09-04-07
Dao skrev:ericTheDog skrev:Lagar är en form av styrning. Något du alldeles nyss var emot, men nu plötsligt är för. I kommunistiska samhällen har folket mycket liten möjlighet att påverka lagarna. Kapitalistiska samhällen fungerar mycket bättre, det är inte perfekt, men överlägset alla kommunistiska varianter.
Vet inte varför ni är så fixerad av styrning. För mig har detta aldrig varit speciellt akuellt...
Jag har skrivit samma sak hela tiden.
Kapitalistiska demokratier är en bra utveckling. Men det är inte tillräckligt. Kommunistiska/Socialistiska demokratier tar steget en nivå högre.
Ok några exempel på det?
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
ericTheDog skrev:Om du kollar lite på socialdemokratins utveckling så har den blivit allt mer kapitalistisk ju längre tiden gott. Flera av Löfvéns senaste uttalanden kunde lika gärna uttalats av Reinfeldt. Vi får nog konstatera att det i verkligheten är tvärtom mot vad Daoren tror. D.v.s socialdemokratin vill införa ett liberalt samhälle steg för steg, medan Alliansen vill gå lite fortare fram.
Vi kan ju ta jobbskatteavdragen som exempel. Socialdemokratin var emot varje steg. Men steg för steg har de accepterat dessa avdrag. Det är Allianspolitik, med den lilla skillnaden att de ligger steget efter.
Sossarna har ALLTID varit kapitalistiska!
Det som dock har hänt sedan mitten av 80-talet, är att sossarna tagit stora steg åt höger i den politiska höger-vänsterskalan. I samband med detta har också stödet för sossarna minskat. Till detta kan det vara intressant att se att stödet för moderaterna har ÖKAT, så snart de började använda med vänsterretorik.
Hur kan det du skriver vara tvärt om mot det jag skrivit?
Det kapitalistiska samhället, enligt Marx, är det NÄST BÄSTA samhället, och ett NÖDVÄNDIGT steg - för att nå ett kommunistiskt samhälle.
Arrogansen vill gå tillbaka till tidigare samhällstyper, där skillnaden mellan fattiga och rika var större. Är DET ett "liberalt samhälle"?
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
DMustaine skrev:Dao skrev:ericTheDog skrev:Lagar är en form av styrning. Något du alldeles nyss var emot, men nu plötsligt är för. I kommunistiska samhällen har folket mycket liten möjlighet att påverka lagarna. Kapitalistiska samhällen fungerar mycket bättre, det är inte perfekt, men överlägset alla kommunistiska varianter.
Vet inte varför ni är så fixerad av styrning. För mig har detta aldrig varit speciellt akuellt...
Jag har skrivit samma sak hela tiden.
Kapitalistiska demokratier är en bra utveckling. Men det är inte tillräckligt. Kommunistiska/Socialistiska demokratier tar steget en nivå högre.
Ok några exempel på det?
Sverige!
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
Dao skrev:ericTheDog skrev:Lagar är en form av styrning. Något du alldeles nyss var emot, men nu plötsligt är för. I kommunistiska samhällen har folket mycket liten möjlighet att påverka lagarna. Kapitalistiska samhällen fungerar mycket bättre, det är inte perfekt, men överlägset alla kommunistiska varianter.
Vet inte varför ni är så fixerad av styrning. För mig har detta aldrig varit speciellt akuellt...
Jag har skrivit samma sak hela tiden.
Kapitalistiska demokratier är en bra utveckling. Men det är inte tillräckligt. Kommunistiska/Socialistiska demokratier tar steget en nivå högre.
Ett problem med det påståendet bara. Det finns inga kommunistiska demokratier. Det är en oxymoron.