Vercingetorix 2013-03-28, 19:50
formsvackan skrev: Vercingetorix skrev: formsvackan skrev: Vercingetorix skrev:Bäst vore kanske för alla att använda den allmänna och objektiva definitionen så slipper vi begreppsförvirringen.
Vilken är då denna allmänna och objektiva definition ?
Googla, vetja!
Det har hittills inte funkat
https://sv.wikipedia.org/wiki/SocialismDen reformistiska socialismens största ideologiska gren är socialdemokratin, vilken är den i dagsläget mest inflytelserika formen av socialism. Forumhögern accepterar dock inte annat än den egna fördomsbaserade definitionen då detta skulle få deras eviga ylande om socialismens fasor att fastna i halsen.
Vercingetorix skrev:Det mest utpräglat socialistiska som sossarna vågat sig på var löntagarfonderna, men där brände de sig ordentligt på fingrarna, och återgick därefter snart till att tjolahoppsanskutta hand i hand med storkapitalet.
Att sossarna i vårt land genom åren tjolahoppsanskuttat(månat) om exportindustrin och dess villkor är mycket bra, men på inget sätt något som förändrar den efterfrågade definitionen.
Du får komma med något bättre än Google om du ska "skriva om" historien
Under socialism kan t ex man läsa om det allmännas företräde framför den enskilde, samt om strävandet efter det allmännas ägande av produktmedlen i den ideologiska kärnan.
Visst är det bra att de månat om storindustrin! Högerpartiet kunde inte gjort det bättre. Dock rimmar det inte särskilt väl med socialismens kärna. Löntagarfonderna är som sagt det närmsta försök som gjorts i ärendet, men där fick de fikon.
Socialdemokratins ideologiska budskap och dess realpolitik är således skitt vilda saker, eller som någon sa: "Den största skillnaden i svensk politik är sossarna före och efter ett val." Att realpolitiken är pragmatiskt färgad ser jag absolut inga problem med. Tvärt om! Men att kalla det för socialism är som sagt att ta i en smula... De salvelsefulla brandtalen när valen stundar är således ett sätt att locka till sig "den försmådde arbetarens" valsedel.