Billig arbetskraft räddar inte jobb enligt vänstermupparna här!men oj så fel de har

här är ett lysande exempel.

http://www.expressen.se/ekonomi/1.1669626/sas-i-sverige-arbetskraften-ar-billigare-har

skulle inte falla mig in att hellre gå arbetslös än att sänka lönen, att man kan välja det visar bara att bidragen är för höga i Sverige.

Sossar-e-lata skrev:skulle inte falla mig in att hellre gå arbetslös än att sänka lönen, att man kan välja det visar bara att bidragen är för höga i Sverige.

Njaa, visar bara att du vill förstöra för dina kamrater och därmed skapa en låglönemarknad som skadar alla arbetare. Om du nu hade varit en vanlig industriarbetare exempelvis.

än att alla sänker och får arbeta kvar? vilka ska får sparken enl dig då? tur nog så anser inte många i arbetarkretsar att du har rätt, inte ens facket längre! kan det vara så att du inte vill jobba och tycker det är bra att folk får sparken.

Ojojoj så fel ni har med sd



Nu får ni stå där med skamsen!

Detta har sd påpekat länge!

Sossar-e-lata skrev:än att alla sänker och får arbeta kvar? vilka ska får sparken enl dig då? tur nog så anser inte många i arbetarkretsar att du har rätt, inte ens facket längre! kan det vara så att du inte vill jobba och tycker det är bra att folk får sparken.

Konstigt, det var just en facklig företrädare som jag talade med som motsatte sig sådana förslag du kommer med! Om alla sänker lönen en gång så kommer det att nyttjas och sänkas överallt, vi skapar en låglönemarknad som i sin tur försämrar för arbetarna i Sverige! Det är tack vare vårt starka skyddsnät i Sverige vi har undvikit lönedumpning, detta är ett av skyddsnätets roller, men med ett raserat skyddsnät så skapas just den låglönemarknad i Sverige borgarna vill ha och om arbetare tänker som du går det ännu fortare!

marxisten skrev:

Sossar-e-lata skrev:än att alla sänker och får arbeta kvar? vilka ska får sparken enl dig då? tur nog så anser inte många i arbetarkretsar att du har rätt, inte ens facket längre! kan det vara så att du inte vill jobba och tycker det är bra att folk får sparken.

Konstigt, det var just en facklig företrädare som jag talade med som motsatte sig sådana förslag du kommer med! Om alla sänker lönen en gång så kommer det att nyttjas och sänkas överallt, vi skapar en låglönemarknad som i sin tur försämrar för arbetarna i Sverige! Det är tack vare vårt starka skyddsnät i Sverige vi har undvikit lönedumpning, detta är ett av skyddsnätets roller, men med ett raserat skyddsnät så skapas just den låglönemarknad i Sverige borgarna vill ha och om arbetare tänker som du går det ännu fortare!

Du har helt rätt marxisten.
De flesta företag vill förstås tjäna så mkt pengar som möjligt, uppstår då chansen till att sänka lönerna. Så kommer de flesta företag att göra det.
Speciellt om det råder överskott på arbetskraft.

Detta innebär lägre löner för de flesta, men inga lägre utgifter..
Dvs mer än hälften av alla svenska arbetare kommer at få det mkt sämre och då menar jag mkt sämre.

Sedan kommer i nästa steg att sjukpenning, a-kassa att sjunka som en sten.
Sen är välfärden död och spiralen nedåt för vanligt folk går allt snabbare.

Att gå ner i lön(under en period) för att rädda jobben, kunde vara ok om alla gjorde det och de med höga löner gick ner mer än vanliga arbetare.

Men här ligger inga sådan intressen, utan det är rent ideologiska intressen bakom

p S-e-l hur mkt sänker du hellre din lön, än att lever på bidrag.

Du vet alla har inte haft råd att spara pengar ens när jobbade, och utgifter den kommer man även fortsättningsvis att ha..

Eller menar du att visa grupper ska jobba längre arbetsveckor för att klara sig? blir inte arbetsheten ännu större då?

Börja tänk lite innan du postar en massa dumma uttalanden

martin7lindgren skrev:Hur mycket är du redo att gå ner i lön själv S-e-L?

nu var det ju inte fråga om detta, det var så att arbetskraften ÄR billigare i Sverige än i Danmark och Norge, inte att gå ner i lön.

Å andra sidan många behåller nog hellre sitt jobb med 5% lägre lön än går arbetslösa UTAN akassa pga att de gått ur, och de flesta väljer nog denna sänkning framför akassa på bara 80% av lönen.

vilket skulle DU valt, en sänkning av pensionen med 5%, eller ingen pension alla?

bara han får så är det bra, hur alla andra ska klara sig bryr han sig inte om ett dugg!

theward skrev:

marxisten skrev:

Sossar-e-lata skrev:än att alla sänker och får arbeta kvar? vilka ska får sparken enl dig då? tur nog så anser inte många i arbetarkretsar att du har rätt, inte ens facket längre! kan det vara så att du inte vill jobba och tycker det är bra att folk får sparken.

Konstigt, det var just en facklig företrädare som jag talade med som motsatte sig sådana förslag du kommer med! Om alla sänker lönen en gång så kommer det att nyttjas och sänkas överallt, vi skapar en låglönemarknad som i sin tur försämrar för arbetarna i Sverige! Det är tack vare vårt starka skyddsnät i Sverige vi har undvikit lönedumpning, detta är ett av skyddsnätets roller, men med ett raserat skyddsnät så skapas just den låglönemarknad i Sverige borgarna vill ha och om arbetare tänker som du går det ännu fortare!

Du har helt rätt marxisten.
De flesta företag vill förstås tjäna så mkt pengar som möjligt, uppstår då chansen till att sänka lönerna. Så kommer de flesta företag att göra det.
Speciellt om det råder överskott på arbetskraft.

Detta innebär lägre löner för de flesta, men inga lägre utgifter..
Dvs mer än hälften av alla svenska arbetare kommer at få det mkt sämre och då menar jag mkt sämre.

Sedan kommer i nästa steg att sjukpenning, a-kassa att sjunka som en sten.
Sen är välfärden död och spiralen nedåt för vanligt folk går allt snabbare.

Att gå ner i lön(under en period) för att rädda jobben, kunde vara ok om alla gjorde det och de med höga löner gick ner mer än vanliga arbetare.

Men här ligger inga sådan intressen, utan det är rent ideologiska intressen bakom

p S-e-l hur mkt sänker du hellre din lön, än att lever på bidrag.

Du vet alla har inte haft råd att spara pengar ens när jobbade, och utgifter den kommer man även fortsättningsvis att ha..

Eller menar du att visa grupper ska jobba längre arbetsveckor för att klara sig? blir inte arbetsheten ännu större då?

Börja tänk lite innan du postar en massa dumma uttalanden

Tänk att jag tror du har mest fel i din analys!

Gott om arbetskraft ger lägre löner det säger sig själv men höga skatter på lågkvalificerade arbeten leder till att dessa arbeten slås ut från marknaden och att arbetslösheten ökar i dessa grupper!

På en fungerande arbetsmarknad kan man välja jobb och arbetsgivare vilket gör att man inte behöver acceptera villkor (anställningskontrakt) man inte vill ha!

Man kan alltså inte göra lågkvalificerade jobb oattraktiva genom för höga skatter och man kan inte lägga för höga skatter på företagsamheten eftersom denna ej blir lönsam och då lär det varken anställas eller bildas företag, blir det för dyrt att anställa någon så lär man inte anställa!

Då återstår bara en lösning och det är förstatliga företagen det vill säga det finns bara en arbetsgivare att gå till så får den anställde acceptera de villkor som erbjudes det finns nämligen inga andra val och hur det går då borde de flesta vara väl bekanta med vid det här laget?

Det tycks inte som det är möjligt att påverka sin utgiftssida i vänsterns värld, räkningar kommer ändå, genom långsiktighet kan man visst påverka sina utgifter, undvik lån till konsumtion, undvik semesterresor utomlands, måste inte ha mobiltelefon, måste inte ha massa TV-kanaler, måste inte ha tidningar, måste inte ha platt-TV, måste inte ha dator av senaste modell, måste inte ha bil av senaste modell, köp inte dyr sprit på bolaget, måste inte skaffa fler barn än man klarar av, måste inte ha märkeskläder inköpte på fina gatan etc.....!

blueheaven skrev:höga skatter på lågkvalificerade arbeten leder till att dessa arbeten slås ut från marknaden och att arbetslösheten ökar i dessa grupper!

Hur då ?

blueheaven skrev:Man kan alltså inte göra lågkvalificerade jobb oattraktiva genom för höga skatter

Du kan inte för ett enda ögonblick försöka tänka dig att det är lönenivån, inte skatten som gör jobben mer eller mindre attraktiva ?

blueheaven skrev:Det tycks inte som det är möjligt att påverka sin utgiftssida i vänsterns värld, räkningar kommer ändå, genom långsiktighet kan man visst påverka sina utgifter, undvik lån till konsumtion, undvik semesterresor utomlands, måste inte ha mobiltelefon, måste inte ha massa TV-kanaler, måste inte ha tidningar, måste inte ha platt-TV, måste inte ha dator av senaste modell, måste inte ha bil av senaste modell, köp inte dyr sprit på bolaget, måste inte skaffa fler barn än man klarar av, måste inte ha märkeskläder inköpte på fina gatan etc.....!

Det tycks inte som det är möjligt att påverka dumheten i högerns värld, den egna "rikedomen" är uppbyggd på dagens konsumtionssamhälle. Lik förbannat propagerar dumskallarna för att vanligt folk inte ska ha råd att konsumera !!!!!

Att såga av den gren man sitter på har aldrig varit speciellt smart, men högersympatisörer kanske ska räknas som ideologiskt handikappade ?

formsvackan skrev:

blueheaven skrev:höga skatter på lågkvalificerade arbeten leder till att dessa arbeten slås ut från marknaden och att arbetslösheten ökar i dessa grupper!

Hur då ?

blueheaven skrev:Man kan alltså inte göra lågkvalificerade jobb oattraktiva genom för höga skatter

Du kan inte för ett enda ögonblick försöka tänka dig att det är lönenivån, inte skatten som gör jobben mer eller mindre attraktiva ?

blueheaven skrev:Det tycks inte som det är möjligt att påverka sin utgiftssida i vänsterns värld, räkningar kommer ändå, genom långsiktighet kan man visst påverka sina utgifter, undvik lån till konsumtion, undvik semesterresor utomlands, måste inte ha mobiltelefon, måste inte ha massa TV-kanaler, måste inte ha tidningar, måste inte ha platt-TV, måste inte ha dator av senaste modell, måste inte ha bil av senaste modell, köp inte dyr sprit på bolaget, måste inte skaffa fler barn än man klarar av, måste inte ha märkeskläder inköpte på fina gatan etc.....!

Det tycks inte som det är möjligt att påverka dumheten i högerns värld, den egna "rikedomen" är uppbyggd på dagens konsumtionssamhälle. Lik förbannat propagerar dumskallarna för att vanligt folk inte ska ha råd att konsumera !!!!!

Att såga av den gren man sitter på har aldrig varit speciellt smart, men högersympatisörer kanske ska räknas som ideologiskt handikappade ?

håller med dig hundra procent, behöver egentligen inte säga mer än så

formsvackan skrev:

blueheaven skrev:höga skatter på lågkvalificerade arbeten leder till att dessa arbeten slås ut från marknaden och att arbetslösheten ökar i dessa grupper!

Hur då ?

blueheaven skrev:Man kan alltså inte göra lågkvalificerade jobb oattraktiva genom för höga skatter

Du kan inte för ett enda ögonblick försöka tänka dig att det är lönenivån, inte skatten som gör jobben mer eller mindre attraktiva ?

blueheaven skrev:Det tycks inte som det är möjligt att påverka sin utgiftssida i vänsterns värld, räkningar kommer ändå, genom långsiktighet kan man visst påverka sina utgifter, undvik lån till konsumtion, undvik semesterresor utomlands, måste inte ha mobiltelefon, måste inte ha massa TV-kanaler, måste inte ha tidningar, måste inte ha platt-TV, måste inte ha dator av senaste modell, måste inte ha bil av senaste modell, köp inte dyr sprit på bolaget, måste inte skaffa fler barn än man klarar av, måste inte ha märkeskläder inköpte på fina gatan etc.....!

Det tycks inte som det är möjligt att påverka dumheten i högerns värld, den egna "rikedomen" är uppbyggd på dagens konsumtionssamhälle. Lik förbannat propagerar dumskallarna för att vanligt folk inte ska ha råd att konsumera !!!!!

Att såga av den gren man sitter på har aldrig varit speciellt smart, men högersympatisörer kanske ska räknas som ideologiskt handikappade ?

Tja, vad ska man säga formsvackan. BH bevisar sin "intelligens" ännu en gång.

Mupp nummer ett spelar dummare aen han aer och mupp nummer tvoe aer dummare aen man trodde!

blueheaven skrev:Mupp nummer ett spelar dummare aen han aer och mupp nummer tvoe aer dummare aen man trodde!

BH, gör dig inte dummare än vad du är. för det går inte!

formsvackan skrev:

blueheaven skrev:höga skatter på lågkvalificerade arbeten leder till att dessa arbeten slås ut från marknaden och att arbetslösheten ökar i dessa grupper!

Hur då ?

Genom att priset för sådana tjänster blir högt!

formsvackan skrev:

blueheaven skrev:Man kan alltså inte göra lågkvalificerade jobb oattraktiva genom för höga skatter

Du kan inte för ett enda ögonblick försöka tänka dig att det är lönenivån, inte skatten som gör jobben mer eller mindre attraktiva ?

Kostnaden och däri ingår skatten (nära 2/3) gör att det blir dyrt!

formsvackan skrev:

blueheaven skrev:Det tycks inte som det är möjligt att påverka sin utgiftssida i vänsterns värld, räkningar kommer ändå, genom långsiktighet kan man visst påverka sina utgifter, undvik lån till konsumtion, undvik semesterresor utomlands, måste inte ha mobiltelefon, måste inte ha massa TV-kanaler, måste inte ha tidningar, måste inte ha platt-TV, måste inte ha dator av senaste modell, måste inte ha bil av senaste modell, köp inte dyr sprit på bolaget, måste inte skaffa fler barn än man klarar av, måste inte ha märkeskläder inköpte på fina gatan etc.....!

Det tycks inte som det är möjligt att påverka dumheten i högerns värld, den egna "rikedomen" är uppbyggd på dagens konsumtionssamhälle. Lik förbannat propagerar dumskallarna för att vanligt folk inte ska ha råd att konsumera !!!!!

Att såga av den gren man sitter på har aldrig varit speciellt smart, men högersympatisörer kanske ska räknas som ideologiskt handikappade ?

Att man behöver minska utgifter finns inte i vänsterns Värld beror det på någon sorts blockering i hjärnan eller?

Var det verkligen så jävla svårt att fatta det?

Blue hamnar i "skattegfällan" igen

Vad har arbetaraens inkomstskatt egentligen med saken att göra...?

Det du menar egentligen är att man ska sänka skatten, så man kan sänka lönen.
Dvs arbetarens del av lönen blir lika liten som förr, men arbetsgivarens löneutbetalningar bli mindre...

Mao skapas låglönejobb..hur många mer skattekronor kommer in till välfärden om vi tex säger att skatteintäkterna sjunker med 10-15%...
För att kompensera det lär vi i stort sett hamna på 0% arbetslöshet och vem är intresserad av det(förutom de arbetslösa)

Sen förstår jag att du vill slopa eller kraftigt reducera arbetsgivargifterna med... vilket iofs kan låta som en bra idé, men även här får man faktisk se att avgifterna finns där av en orsak.
De är inte där för att jävlas med arbetsgivaren om man säger så.........

Typiskt kapitalistiskdravel, att se lönen som en ren utgift.Ser man mera sina anställda som en kostnad än som en resurs som ska belönas.
Då är man en dålig företagare eller bolagsägare

När arbetaren/kunden själv jobbar så får han en nettolön det vill säga en lön efter alla skatter låt oss säga 100 kronor/timma när denne arbetare/kund skall inhandla varor eller tjänster så blir han en slutkund och får betala 400 kronor/timma för samma varor/tjänster som han själv får ut 100 kronor på, säger sig själv att den ekvationen haltar utom för en okunnig vänsternisse!

* de 400 kronorna är 100 kr nettolön + 200 kr inkomstskatt och sociala avgifter + 100 kr moms och marginal för företaget!

Trolla med knäna?

blueheaven skrev:Kostnaden och däri ingår skatten (nära 2/3) gör att det blir dyrt!

Dyrt ? Vad har detta med jobbets attraktionskraft att göra ?

blueheaven skrev:Att man behöver minska utgifter finns inte i vänsterns Värld beror det på någon sorts blockering i hjärnan eller?

När större delen av världen brottas med en för låg konsumtion, sitter du här och förordar ytterligare sänkningar av densamma.

Du har naturligtvis inte fel i att konsumtionshysterin måste minska, men försök tänka "hela vägen". Det du efterlyser kräver införande av ett nytt ekonomiskt system för att kunna fungera.

blueheaven skrev:När arbetaren/kunden själv jobbar så får han en nettolön det vill säga en lön efter alla skatter låt oss säga 100 kronor/timma när denne arbetare/kund skall inhandla varor eller tjänster så blir han en slutkund och får betala 400 kronor/timma för samma varor/tjänster som han själv får ut 100 kronor på, säger sig själv att den ekvationen haltar utom för en okunnig vänsternisse!

* de 400 kronorna är 100 kr nettolön + 200 kr inkomstskatt och sociala avgifter + 100 kr moms och marginal för företaget!

STRUNT !

Varje hundralapp i fickan kostar företaget ca: två st. Vad jag sedan gör med min hundralapp är väl min sak.

[quote="formsvackan"]

blueheaven skrev:
Du har naturligtvis inte fel i att konsumtionshysterin måste minska, men försök tänka "hela vägen". Det du efterlyser kräver införande av ett nytt ekonomiskt system för att kunna fungera.

Red Bullshit, " kräver nytt ekonomiskt system..."
sälj skiten på flaska och försök tjäna pengar till revolutionen istället för att sprida skiten här, det luktar apa genom bildskärmen.

Det finns naturligtvis ingen naturlag som säger att en annan nivå på konsumtionen kräver ett annat ekonomiskt system, kommer man överens om det så duger kapitalism liberalism alldeles utmärkt, även där.

Och givetvis, socialism är lika värdelös i alla lägen.

GustavAnder skrev:Red Bullshit, " kräver nytt ekonomiskt system..."
sälj skiten på flaska och försök tjäna pengar till revolutionen istället för att sprida skiten här, det luktar apa genom bildskärmen..

Byt skärm. Jag sitter nu vid en SyncMaster 205BW och den är vad jag kan känna helt luktfri.

GustavAnder skrev:Det finns naturligtvis ingen naturlag som säger att en annan nivå på konsumtionen kräver ett annat ekonomiskt system, kommer man överens om det så duger kapitalism liberalism alldeles utmärkt, även där.

Att sänka konsumtionen samtidigt som det ekonomiska systemet är helt beroende av en ständig tillväxt och konsumtionsökning, är något som är möjligt enbart i din fantasi. I den verkliga världen nedanför din pottkant skulle detta leda till ett haveri av tidigare ej skådat slag.

GustavAnder skrev:Och givetvis, socialism är lika värdelös i alla lägen.

Kapitalism eller socialism har inte med saken att göra. Det som får skiten att rasa samman är bankirernas påhittepengar samt rätt till ränta på desamma.

Ökar inte valutamängden genom denna heliga ständiga tillväxt, kommer bankirerna inte att kunna få någon ränta och då faller korthuset samman.

PS. Du finner bättre ekonomiska teorier på annat håll än i Lyckoslanten

dublett

blueheaven skrev:När arbetaren/kunden själv jobbar så får han en nettolön det vill säga en lön efter alla skatter låt oss säga 100 kronor/timma när denne arbetare/kund skall inhandla varor eller tjänster så blir han en slutkund och får betala 400 kronor/timma för samma varor/tjänster som han själv får ut 100 kronor på, säger sig själv att den ekvationen haltar utom för en okunnig vänsternisse!

* de 400 kronorna är 100 kr nettolön + 200 kr inkomstskatt och sociala avgifter + 100 kr moms och marginal för företaget!

Trolla med knäna?

hur fan räknar du. med dina beräkningar borde arbete vara det sämsta man öht kan göra.
Mao rena förlustaffären....