Myten om Stalins allians med Hitler

Secrist skrev:Eftersom Dao (på fullt allvar) länkade till skp:s hemsida i ett annat ärende så spinner jag vidare på samma tråd.

Här är lite underhållande läsning om hur pakten tyskland-sovjet bara är en myt och att skurkarna är västmakterna.

Forum för levande historia påstår om Stalin att “År 1939 ingick han en allians med Hitlertyskland men anslöt sig efter det tyska anfallet på Ryssland 1941 till de allierade i andra världskriget”. Detta är historieförfalskning.

http://skp.se/levande_historia/allians.htm

Dao skrev:

Secrist skrev:Eftersom Dao (på fullt allvar) länkade till skp:s hemsida i ett annat ärende så spinner jag vidare på samma tråd.

Här är lite underhållande läsning om hur pakten tyskland-sovjet bara är en myt och att skurkarna är västmakterna.

Forum för levande historia påstår om Stalin att “År 1939 ingick han en allians med Hitlertyskland men anslöt sig efter det tyska anfallet på Ryssland 1941 till de allierade i andra världskriget”. Detta är historieförfalskning.

http://skp.se/levande_historia/allians.htm

Finns det andra länkar med samma uppgifter?

Secrist skrev:Det gör det alldeles säkert. Leta på du.

Dao skrev:

Secrist skrev:Det gör det alldeles säkert. Leta på du.

Det är din uppgift, om du inte återigen se ut som en pajas...

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Det gör det alldeles säkert. Leta på du.

Det är din uppgift, om du inte återigen se ut som en pajas...

Nä, det är inte min uppgift. Jag bara tog det från en sida som du länkade till när du helt plötsligt ansåg att källan var oviktig.

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Det gör det alldeles säkert. Leta på du.

Det är din uppgift, om du inte återigen se ut som en pajas...

Nä, det är inte min uppgift. Jag bara tog det från en sida som du länkade till när du helt plötsligt ansåg att källan var oviktig.

Du struntade uppenbarligen i VARFÖR jag ansåg detta...

Ge dig, Secrist... Du kommer bara att framstå som en fjant om du fortsätter...

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Det gör det alldeles säkert. Leta på du.

Det är din uppgift, om du inte återigen se ut som en pajas...

Nä, det är inte min uppgift. Jag bara tog det från en sida som du länkade till när du helt plötsligt ansåg att källan var oviktig.

Du struntade uppenbarligen i VARFÖR jag ansåg detta...

Ge dig, Secrist... Du kommer bara att framstå som en fjant om du fortsätter...

Ditt önsketänkande.....

Länkar man till skp och hävdar att det är odiskutabel fakta så är det nog inte jag som framstår som löjlig.

Secrist skrev:Ditt önsketänkande.....

Länkar man till skp och hävdar att det är odiskutabel fakta så är det nog inte jag som framstår som löjlig.

Sniperace skrev:Återigen sitter daoren på pottan, och försöker förtvivlat krångla sig ur utan att kunna ge ett vederhäftigt svar

Vilken "pottkant"?

Ni är roliga ni...

Dao skrev:

Sniperace skrev:Återigen sitter daoren på pottan, och försöker förtvivlat krångla sig ur utan att kunna ge ett vederhäftigt svar

Vilken "pottkant"?

Ni är roliga ni...

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Det gör det alldeles säkert. Leta på du.

Det är din uppgift, om du inte återigen se ut som en pajas...

Nä, det är inte min uppgift. Jag bara tog det från en sida som du länkade till när du helt plötsligt ansåg att källan var oviktig.

Du struntade uppenbarligen i VARFÖR jag ansåg detta...

Ge dig, Secrist... Du kommer bara att framstå som en fjant om du fortsätter...

Ditt önsketänkande.....

Länkar man till skp och hävdar att det är odiskutabel fakta så är det nog inte jag som framstår som löjlig.

Återigen sitter daoren på pottan, och försöker förtvivlat krångla sig ur utan att kunna ge ett vederhäftigt svar

Secrist skrev:Här är lite underhållande läsning om hur pakten tyskland-sovjet bara är en myt och att skurkarna är västmakterna.

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Här är lite underhållande läsning om hur pakten tyskland-sovjet bara är en myt och att skurkarna är västmakterna.

Det sätt som existensen av denna icke-angreppspakt ofta presenteras på av mindre objektivt lagda personer, gör det till en myt. Inte pakten i sig själv utan den betydelse den tillskrivs. På forumet har detta åskådliggjorts av bl.a. Snipern och RMC, två begåvningar som skulle kunna vända ut och in på en pingisboll om så erfordrades.

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Här är lite underhållande läsning om hur pakten tyskland-sovjet bara är en myt och att skurkarna är västmakterna.

Det sätt som existensen av denna icke-angreppspakt ofta presenteras på av mindre objektivt lagda personer, gör det till en myt. Inte pakten i sig själv utan den betydelse den tillskrivs. På forumet har detta åskådliggjorts av bl.a. Snipern och RMC, två begåvningar som skulle kunna vända ut och in på en pingisboll om så erfordrades.

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Här är lite underhållande läsning om hur pakten tyskland-sovjet bara är en myt och att skurkarna är västmakterna.

Det sätt som existensen av denna icke-angreppspakt ofta presenteras på av mindre objektivt lagda personer, gör det till en myt. Inte pakten i sig själv utan den betydelse den tillskrivs. På forumet har detta åskådliggjorts av bl.a. Snipern och RMC, två begåvningar som skulle kunna vända ut och in på en pingisboll om så erfordrades.

och så har vi ju de som verkligen vill förringa denna at inte betytda något, av voilken anledning vete fan, försvar för sovjet och kommunismen?

Sniperace skrev:och så har vi ju de som verkligen vill förringa denna at inte betytda något, av voilken anledning vete fan, försvar för sovjet och kommunismen?

Secrist skrev:Kommunisternas problem är just kommunismens urusla historia. Ingenting fungerar ju i kommunistiska stater. Så det gör man ju sitt bästa för at bortförklara.

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:och så har vi ju de som verkligen vill förringa denna at inte betytda något, av voilken anledning vete fan, försvar för sovjet och kommunismen?

Vadå förringa ? På vilket sätt skulle detta dessutom vara ett försvar för sovjet och kommunismen ?

Det låg just då i bägge dödsfiendernas intresse att inte flyga varandra i strupen, som sagt just då. Mer betydde det inte, något som även du borde begripa utifrån de verkliga skeenden som sedan uppstod. Jag misstänker att sovjeterna hade önskat ännu mera tid till uppbyggnad av sin krigskapacitet, men detta "beviljades" inte av nazisterna.

Den överenskommelse som träffades mellan Churchill och Stalin inför krigsslutet hade fasiken så mycket större påverkan på utvecklingen i Europa. Jag betvivlar starkt att Churchills intentioner var att stödja Sovjet och kommunismen, men lik förbaskat delade man upp Europa mellan sig.

De "pakter" som ingicks före krigsutbrottet kan också vara intressanta i sammanhanget, men jag har för dålig koll på dessa för att ta upp dem här och nu.

Secrist och Sniper försöker bara provocera. De vet att de inte har något hållbart att komma med, och då är provokation det enda de har att komma med. Tyvärr visar de bara hur blåsta de är, och de verkar inte riktigt fatta detta...

Och givetvis har du en poäng i det du beskriver. Men de kommer troligen bara att göra fokusförsjutning igen!

Dao skrev:Inspirerad av Formsvackans inlägg, tog jag mig lite tid att faktiskt ta del av vad artikeln som TS länkar till verkligen skrev, och såg att de faktiskt höll sig till den kända fakta. Deras språk är givetvis ganska mustigt med "kapitalisme" och "fascism" och liknande - men rent sakligt så stämmer det de skriver. Om detta går att läsa i flera böcker om upptakten och starten av andra världskriget.

Tack Secrist, återigen!!!

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Kommunisternas problem är just kommunismens urusla historia. Ingenting fungerar ju i kommunistiska stater. Så det gör man ju sitt bästa för at bortförklara.

Vad i sammanhanget skulle vara bortförklaringar ?

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Kommunisternas problem är just kommunismens urusla historia. Ingenting fungerar ju i kommunistiska stater. Så det gör man ju sitt bästa för at bortförklara.

Vad i sammanhanget skulle vara bortförklaringar ?

Tex att kommunistiska länder som helt plötsligt inte är kommunistiska på grund av någon stygg farbror.

Secrist skrev:

Dao skrev:Inspirerad av Formsvackans inlägg, tog jag mig lite tid att faktiskt ta del av vad artikeln som TS länkar till verkligen skrev, och såg att de faktiskt höll sig till den kända fakta. Deras språk är givetvis ganska mustigt med "kapitalisme" och "fascism" och liknande - men rent sakligt så stämmer det de skriver. Om detta går att läsa i flera böcker om upptakten och starten av andra världskriget.

Tack Secrist, återigen!!!

Böcker beställda från skp?