Barnfattigdomen i Sverige

Sniperace skrev:Men som sagt det FÅTAL som verkligen lider av barnfattigdom gör detta till nära 100% beroende på att föräldrarna idag prioriterar annat än mat till barnen osv.

RedMentalCase skrev:Allt detta bara visar att ni är fullständigt offside vad det gäller problemen i dagens samhälle, finns där inga problem hittar ni på dem,
250.000 fantasier?

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Men som sagt det FÅTAL som verkligen lider av barnfattigdom gör detta till nära 100% beroende på att föräldrarna idag prioriterar annat än mat till barnen osv.

Om du anser att mat på bordet är det enda som avgör huruvida fattigdom existerar eller inte, finns det ingen anledning att diskutera vidare.

På många platser i världen betyder fattigdom att inte kunna äta sig mätt, att svälta. Men fattigdom handlar även om det utanförskap som knappa ekonomiska resurser skapar. Forskningen visar att det finns ett starkt samband mellan barns hälsa och ekonomisk utsatthet. De löper större risk att lämna skolan utan godkända betyg och de löper dubbelt så stor risk att utsättas för mobbning som andra barn. Det betyder inte att varje enskilt barn drabbas av samtliga problem utan att en oproportionerligt stor andel av dessa barn är drabbade av någon eller flera av dessa svårigheter.



Den etablerade fattigdomsdefinitionen i EU säger att den som är fattig har en inkomst som är lägre än 60 procent av medianinkomsten. Denna definition är nära knuten till samhällets inkomstfördelning. Om inkomsterna ökar i samhället men stora grupper släpar efter, då ökar fattigdomen. I EU har detta sätt att se på fattigdom gällt sedan 1984.

EU:s relativa fattigdomsdefinition är vetenskapligt väl förankrad. Ledande forskare har övertygande visat att det inte är tillräckligt att beskriva fattigdom som ett absolut tillstånd av armod (”absolut fattigdom”). Så snart en person lever över existensminimum blir det mer meningsfullt att mäta fattigdom i relation till levnadsnivån i samhället.

En person är fattig om han eller hon inte kan leva på en anständig standard enligt de traditioner och värderingar som råder. Den som är fattig utestängs från normala sociala relationer till andra människor.

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Allt detta bara visar att ni är fullständigt offside vad det gäller problemen i dagens samhälle, finns där inga problem hittar ni på dem,
250.000 fantasier?

Man kan räkna på olika sätt, men oavsett metod blir fattigdomstalen stora. Exempel: Enligt Statistiska centralbyrån var 280 000 barn i Sverige ekonomiskt utsatta år 2008. Rädda barnens beräkningar var 220 000 barn.

De som hävdar att så många barn fryser och svälter handskas mycket vårdslöst med sanningen. Detsamma gör du om du menar att frysa och svälta är definitionen av barnfattigdom.

Sniperace skrev:
är det fattigdom att inte ha lika fina märkeskläder eller lika fin telefon som klasskamraten?
är det fattigdom att inte kunna resa på semester till thailand när flera klasskamrater gör det?
är det fattigdom att inte ha lika fin sportcykel som klasskamraterna?
ska vi tala om RIKTIG fattigdom, eller är det relativ sådan vi ska tala om?

så det kan alltså röra sig om att inte ha råd till en iphone?

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:
är det fattigdom att inte ha lika fina märkeskläder eller lika fin telefon som klasskamraten?
är det fattigdom att inte kunna resa på semester till thailand när flera klasskamrater gör det?
är det fattigdom att inte ha lika fin sportcykel som klasskamraterna?
ska vi tala om RIKTIG fattigdom, eller är det relativ sådan vi ska tala om?

så det kan alltså röra sig om att inte ha råd till en iphone?

Hur jävla svårt kan det vara ?

Den etablerade fattigdomsdefinitionen i EU säger att den som är fattig har en inkomst som är lägre än 60 procent av medianinkomsten. Denna definition är nära knuten till samhällets inkomstfördelning. Om inkomsterna ökar i samhället men stora grupper släpar efter, då ökar fattigdomen. I EU har detta sätt att se på fattigdom gällt sedan 1984.

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:
är det fattigdom att inte ha lika fina märkeskläder eller lika fin telefon som klasskamraten?
är det fattigdom att inte kunna resa på semester till thailand när flera klasskamrater gör det?
är det fattigdom att inte ha lika fin sportcykel som klasskamraterna?
ska vi tala om RIKTIG fattigdom, eller är det relativ sådan vi ska tala om?

så det kan alltså röra sig om att inte ha råd till en iphone?

Hur jävla svårt kan det vara ?

Den etablerade fattigdomsdefinitionen i EU säger att den som är fattig har en inkomst som är lägre än 60 procent av medianinkomsten. Denna definition är nära knuten till samhällets inkomstfördelning. Om inkomsterna ökar i samhället men stora grupper släpar efter, då ökar fattigdomen. I EU har detta sätt att se på fattigdom gällt sedan 1984.

men är man nödlidande om man alltid har mat och värme, de kläder an behöver osv, kan det räknas till fattigdom enbart att inte ha råd med en iphone när klasskamraterna har detta?

Vad är det man INTE ska ha råd till för att räknas som fattig?
när ska föräldrars agerande räknas, med storrökande föräldrar som kanske är spelberoende osv?
Bör man i sådana fall skilja på barn och för'ldrar för att de inte upfyller barnens behov, ska det då ex räcka med at de inte får den där iphonen?

för det rör sig tydligen INTE på något sätt om NÖLIDANDE utan anbart att inte kunna köpa lika fina saker som ex rannen

redalert skrev:Hörru foliet om en familj har två föräldrar utan jobb och +3 barn så fattar du att de aldrig kommer att uppnå medianlön va?

Barnfattigdomen med 250000 lidande är lika överdriven som alla dessa ensamstående mammor som saknar pappor trots att de nu är gravida på nytt, fattar du inte att det är ett gigantiskt politiskt hyckleri för att själva tillskansa sig makt och pengar?

Om man nu super, drogar, spelar eller på annat sätt inte kan "sköta" försörjningen av sina barn varför skaffar man då fler?

Skall det bara vara att gå till närmsta socialbyrå och kvittera ut försörjningsstöd utom något som helst eget ansvar?

P.S. har du skänkt dina miljoner ännu?

redalert skrev:Hörru foliet om en familj har två föräldrar utan jobb och +3 barn så fattar du att de aldrig kommer att uppnå medianlön va?

Barnfattigdomen med 250000 lidande är lika överdriven som alla dessa ensamstående mammor som saknar pappor trots att de nu är gravida på nytt, fattar du inte att det är ett gigantiskt politiskt hyckleri för att själva tillskansa sig makt och pengar?

Om man nu super, drogar, spelar eller på annat sätt inte kan "sköta" försörjningen av sina barn varför skaffar man då fler?

Skall det bara vara att gå till närmsta socialbyrå och kvittera ut försörjningsstöd utom något som helst eget ansvar?

P.S. har du skänkt dina miljoner ännu?

Thetaxpayer skrev:

redalert skrev:Hörru foliet om en familj har två föräldrar utan jobb och +3 barn så fattar du att de aldrig kommer att uppnå medianlön va?

Barnfattigdomen med 250000 lidande är lika överdriven som alla dessa ensamstående mammor som saknar pappor trots att de nu är gravida på nytt, fattar du inte att det är ett gigantiskt politiskt hyckleri för att själva tillskansa sig makt och pengar?

Om man nu super, drogar, spelar eller på annat sätt inte kan "sköta" försörjningen av sina barn varför skaffar man då fler?

Skall det bara vara att gå till närmsta socialbyrå och kvittera ut försörjningsstöd utom något som helst eget ansvar?

P.S. har du skänkt dina miljoner ännu?

http://sverigesradio.se/p1/

Lyssna på detta från 14:23

redalert skrev:

Thetaxpayer skrev:

redalert skrev:Hörru foliet om en familj har två föräldrar utan jobb och +3 barn så fattar du att de aldrig kommer att uppnå medianlön va?

Barnfattigdomen med 250000 lidande är lika överdriven som alla dessa ensamstående mammor som saknar pappor trots att de nu är gravida på nytt, fattar du inte att det är ett gigantiskt politiskt hyckleri för att själva tillskansa sig makt och pengar?

Om man nu super, drogar, spelar eller på annat sätt inte kan "sköta" försörjningen av sina barn varför skaffar man då fler?

Skall det bara vara att gå till närmsta socialbyrå och kvittera ut försörjningsstöd utom något som helst eget ansvar?

P.S. har du skänkt dina miljoner ännu?

http://sverigesradio.se/p1/

Lyssna på detta från 14:23

Lite svårt att hitta vad du menar man kommer till p1 hemsida men vilket program?

lazy skrev:Här kan vi följa "barnfattigdomens" väg i massmedia.

Håkan Juholt valdes till ny partiledare på partiets extrakongress den 25 mars 2011.Hans installationstal fokuserade bland annat på full sysselsättning, en starkare äldrevård och ett tydligt bekämpande av en ökande segregation och barnfattigdom.
Wiki

– Vi ska inte vara ett land där flera hundratusen lever i barnfattigdom. Det är en skam för Sverige, säger Håkan Juholt.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/skongressen/article12788303.ab

Sökning på mediearkivet.

Barnfattigdom

2008 – 2009 136 träffar.
2009 – 2010 145 träffar.
2010 – 2011 290 träffar.
2012 – 2012 5643 träffar.

Infra skrev:

lazy skrev:Här kan vi följa "barnfattigdomens" väg i massmedia.

Håkan Juholt valdes till ny partiledare på partiets extrakongress den 25 mars 2011.Hans installationstal fokuserade bland annat på full sysselsättning, en starkare äldrevård och ett tydligt bekämpande av en ökande segregation och barnfattigdom.
Wiki

– Vi ska inte vara ett land där flera hundratusen lever i barnfattigdom. Det är en skam för Sverige, säger Håkan Juholt.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/skongressen/article12788303.ab

Sökning på mediearkivet.

Barnfattigdom

2008 – 2009 136 träffar.
2009 – 2010 145 träffar.
2010 – 2011 290 träffar.
2012 – 2012 5643 träffar.

Där ser du själv vad barnfattigdomen
ökar med Moderater i högsätet.

formsvackan skrev:Folkpartiet i Stockholm tycks nu sälla sig till de organisationer som fortfarande spinner på människors rädsla att om inte soc.demokraterna får styra så ligger snart en majoritet av befolkningen i rännstenen ?

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vaga-kalla-saker-vid-dess-ratta-namn_7838754.svd

Våga kalla saker vid dess rätta namn

Att starta en pseudodebatt om ordets betydelse istället för att diskutera vad som kan göras för att ge utsatta barn i Sverige en bättre vardag gör inte vardagen bättre för de barn i vårt land som lever i ekonomiskt utsatta familjer.

Det är omöjligt att jämföra den fattigdom som finns i Sverige med den i länder vars genomsnittliga levnadsstandard är klart lägre än vår. Sveriges barnfattigdomsbegrepp utgår ifrån våra mått och vår standard. Och så måste det vara. I annat fall innebär det att människor som bor i länder som räknas som rika aldrig kan uppleva fattigdom.

Det spelar egentligen inte så stor roll vad man väljer att kalla det faktum att det finns alldeles för många barn i vårt land vars föräldrar inte har råd med skolresan, utflykten eller att barn väljer att tacka nej till kalaset för att de inte har råd med en liten present. Att växa upp i en familj där en eller båda föräldrar saknar arbete är en klar nackdel och stor riskfaktor för att själv växa upp och hamna i samma situation. Det är förödande med generationer av barn som får växa upp i familjer där det ”normala” är att ingen vuxen har ett arbete för att försörja sin familj. Skillnaderna mellan barn som lever i de ekonomiskt svagaste familjerna och de barn som lever i de ekonomiskt starkare familjerna är alltför stora.

RedCloud skrev:Förnekelsestadiet ?

formsvackan skrev:Folkpartiet i Stockholm tycks nu sälla sig till de organisationer som fortfarande spinner på människors rädsla att om inte soc.demokraterna får styra så ligger snart en majoritet av befolkningen i rännstenen ?

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vaga-kalla-saker-vid-dess-ratta-namn_7838754.svd

Våga kalla saker vid dess rätta namn

Att starta en pseudodebatt om ordets betydelse istället för att diskutera vad som kan göras för att ge utsatta barn i Sverige en bättre vardag gör inte vardagen bättre för de barn i vårt land som lever i ekonomiskt utsatta familjer.

Det är omöjligt att jämföra den fattigdom som finns i Sverige med den i länder vars genomsnittliga levnadsstandard är klart lägre än vår. Sveriges barnfattigdomsbegrepp utgår ifrån våra mått och vår standard. Och så måste det vara. I annat fall innebär det att människor som bor i länder som räknas som rika aldrig kan uppleva fattigdom.

Det spelar egentligen inte så stor roll vad man väljer att kalla det faktum att det finns alldeles för många barn i vårt land vars föräldrar inte har råd med skolresan, utflykten eller att barn väljer att tacka nej till kalaset för att de inte har råd med en liten present. Att växa upp i en familj där en eller båda föräldrar saknar arbete är en klar nackdel och stor riskfaktor för att själv växa upp och hamna i samma situation. Det är förödande med generationer av barn som får växa upp i familjer där det ”normala” är att ingen vuxen har ett arbete för att försörja sin familj. Skillnaderna mellan barn som lever i de ekonomiskt svagaste familjerna och de barn som lever i de ekonomiskt starkare familjerna är alltför stora.

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Allt detta bara visar att ni är fullständigt offside vad det gäller problemen i dagens samhälle, finns där inga problem hittar ni på dem,
250.000 fantasier?

Man kan räkna på olika sätt, men oavsett metod blir fattigdomstalen stora. Exempel: Enligt Statistiska centralbyrån var 280 000 barn i Sverige ekonomiskt utsatta år 2008. Rädda barnens beräkningar var 220 000 barn.

De som hävdar att så många barn fryser och svälter handskas mycket vårdslöst med sanningen. Detsamma gör du om du menar att frysa och svälta är definitionen av barnfattigdom.

lazy skrev:Läste länken igen och där stod: Folkpartiet i Stockholm kommer fortsätta använda begreppet barnfattigdom.

Dags att säga oåterkalleligt hej då till fp(?)

lazy skrev:Läste länken igen och där stod: Folkpartiet i Stockholm kommer fortsätta använda begreppet barnfattigdom.

Dags att säga oåterkalleligt hej då till fp(?)