Hem
Du behöver inte hjälpa mig att tänka, det fixar jag själv. Jag förstår mycket väl DD:s förslag samt de konsekvenser han tror kommer ur detta. Att du hakar på förändrar dock inte mina tvivel på något som helst sätt.ericTheDog skrev:formsvackan skrev:Jag förstår ditt resonemang men håller inte med avseende eventuella konsekvenser av ditt förslag. Jag tror absolut inte att någon KD-sympatisör idag lägger sin röst på Moderaterna i syfte att göra sin röst betydelsefullare. Det omvända vet jag dock att existerar. Många socialdemokrater har taktikröstat på vänsterpartiet i syfte att "hjälpa" dessa över spärren. Denna taktikröstning skulle bli onödig med ditt förslag varför det knappast skulle gynna småpartier i praktiken.
Du kanske ska tänka en gång till och hoppas på lite mer tur. För att hjälpa dig ger jag dig ett exempel:
Många vill inte rösta på ett litet parti, t.ex piratpartiet, eftersom ens röst riskerar kännas bortkastad. Dock var det tydligt i EU-valet så fanns inte denna tvekan. pp kom in. Rimligen skulle det bli likadant i ett alternativ B i lalet till Sveriges riksdag. Små partier skulle helt klart gynnas.
Faktum är att jag haft samma tankar som dd kring detta.
Jag tror inte ett ögonblick på detta. Först utifrån att valproceduren skulle bli smått kaotisk och ohanterbar oavsett hur mycket datakraft som skottas in. Ni kan börja fundera på utformningen av valsedlar och röstningsförfarande. Redan där ..........
Att detta förfarande idag inte existerar någonstans är förmodligen varken slump eller förbiseende.
Att detta skulle gynna småpartier och därmed demokratin tror jag heller inte på. En mängd små enfrågepartier i riksdagen är inget som med automatik gynnar demokratin, men det skulle enligt min tro inte bli resultatet så det lämnar jag därhän.
Jag tror tvärtemot er att, om det innebar någon förändring alls skulle det i så fall leda till ett klarare tvåblockssystem. De som har något KalleAnka-parti som första val kommer med stor sannolikhet inte att ha nåt liknande skämt som första reserv utan där kommer vi att finna blockrösten, vilken då kommer att vara avgörande. Införande av flera reserver, första, andra, tredje o.s.v. kommer inte att innebära någon förändring, endast krångla till det ytterligare.
Jag har inget emot att knäppa dagens självgoda politiker på näsan, men jag tror inte att ert förslag är den rätta vägen. Det måste nog göras genom en ökad politisk medvetenhet och ett större engagemang bland "vanligt folk", samt ta sig uttryck i ett förändringsarbete inom befintliga organisationer. Utbrytargrupper kan naturligtvis bli ett resultat av detta, i synnerhet om ert förslag vore verklighet, men det gynnar sällan "saken".
Om Annie Lööf bryter sig ur de spillror av bondeförbundet som existerar och startar ett eget tokliberalt parti kommer det garanterat inte att gynna "rörelsen", tvärtom. Med ert förslag skulle det i och för sig då vara möjligt att rösta på Tokliberalerna i första hand med Centern som reserv. Detta skulle jag då tycka vore förträffligt eftersom det förmodligen skulle peta bort denna gruppering ur riksdagen. Splittring har aldrig varit något positivt.
Ni har fört fram Piratpartiets framgång i EU-valet som ett eftersträvansvärt exempel. Observera att denna framgång uppnåddes under vårt vanliga system. Det behövs alltså ingen tillkrånglad KalleAnka-konstruktion för att nå det ni påstår er sträva efter.
Varför ser det inte ut på detta sätt idag ? Det borde det ju göra då ditt förslag inte är verklighet.Men du resonerar ju helt vansinnigt?
Tänk dig att det finns 10 socialistiska partier och ett högerparti.
Om 9 av de socialistiska partierna får 3% av rösterna (totalt 27% av väljarkåren) så anser du att det är demokratiskt ifall högerpartiet får regeringsmakten med endast 37% av rösterna och det sista socialistpartiet förlorar med sina 36% av rösterna?
