SD är ett parti med en nazistisk grund enligt Ylva Johansson

F.I.S.T skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Ja, de var ju emot nazismen!

Och tog order från Moskva.

Framför allt var det för att de var emot nazismen. Att "reta upp Hitler" var den vanligaste räddslan hos de styrande och högern vid denna tid. Kontakten med Moskva var bara en förevändning... De var inte slavar under Moskva, de var en del av Euroislam, som Stalin föraktade.

"Högerns" kopplingar till Hitlertyskland var inte på långa vägar så utbrett och nära som Vänserns band till Stalins Sovjet. Visa gärna på exempel hur "högern" stödde Hitlers invasioner på samma sätt som Vänstern stödde Sovjets anfall på Finland.

Den form av liknelse är ganska ointressant. Vänstern hade varierande kopplingar till Moskva, högern hade varierande kopplingar till Berlin. Det fanns skillnader och likheter både internt och mellan olika grupper.

Det intressanta här är högerns ovilja att konfrontera sin egen historia. Genom nedtoning, förvanskningar och bortförklaringar kan de ofta komma undan med att "vänstern var värre".

Det som ÄR skillnaden, är att vänsterns misstag och konstigheter till stor del är kartlagd och erkänd av de flesta, medan högerns fortfarande mörkläggs. Och det är lite skrämmande, tycker jag...

Regndrottning skrev:

Så vänligen förklara för mig VAD i dagens SD-politik som är nazistiskt?

Det är lätt att besvara.

SD, såsom nazisterna, väljer att lägga all skuld på samhällets problem på en grupp... muslimerna. Åkesson skrev ju en artikel om faran med muslimerna i europa.



Om detta nu skulle stämma (vilket det inte gör) så blir ju frågan. Vad är nazistist med det?
Nazisterna var kompisar med muslimerna (typ som vänstern nu) då de delar sama judehat. Tvärtom mot SD alltså.



All politik som SD bedriver bottnar i en mer 'ansvarsfull invandring'.




Inte allt men helt klart deras profilfråga. Vad är nazistskt med det?



Hade SD andra lösningar än invandrarpolitiken så kunde de ha varit mer trovärdiga.



Trovärdiga? Vad menar du?



Samt så hade vi den 'lilla' incidenten med blivande rikdagsmän och järnrör..... Den gav obehagliga känslor av nazisternas mobbing av judar.




Kent Ekeroth är jude. Hur tänkte du då?



Nazisternas politik mot judar trappades kontinuerligt upp. Detta vet vi. Vi kan också se att detta visar sig igen i SD:s retorik, politik och agerande. Järnrörsgänget, som bara för två år sedan, gav sig på en oskyldig man med hot, och grovt kränkte en kvinna enbart för hon försvade det oskyldiga, visar vilket förakt på 'osvenskar' det finns inom partiet. Även om SD försöker 'städa' bort dessa åsikter så finns dem där. Och det är för dessa åsikter som folk väljer ett främlingsfientlig parti. Har man själv sådana åsikter så väljer ett parti som speglar åsikterna.



Om du skall dömma partiet för vad några ungdomar på fyllan gjort INNAN de satt i riksdagen (och fått betala prset) så borde ju du göra detsamma med andra partier. Typ V som då skulle vara ett kommunistiskt antisemitiskt mordhotarparti där förövarna inte behöver betala något pris.

Märk väl... Det jag grundar mina åsikter på är nutiden.




Och ändå blir det så fel.

Jag gör inte som Sniper och så många andra, bildar min uppfattning om något som skedde en livstid sedan. Inte heller försvarar jag något som skedde en livstids sedan. Det är helt enkelt inte relevent i nutiden.

Historien kan vi inte göra något åt. Den är som den är.....på gott och ont. Men, vi behöver väl inte upprepa den?

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:

Så vänligen förklara för mig VAD i dagens SD-politik som är nazistiskt?

Det är lätt att besvara.

SD, såsom nazisterna, väljer att lägga all skuld på samhällets problem på en grupp... muslimerna. Åkesson skrev ju en artikel om faran med muslimerna i europa.



Om detta nu skulle stämma (vilket det inte gör) så blir ju frågan. Vad är nazistist med det?
Nazisterna var kompisar med muslimerna (typ som vänstern nu) då de delar sama judehat. Tvärtom mot SD alltså.



All politik som SD bedriver bottnar i en mer 'ansvarsfull invandring'.




Inte allt men helt klart deras profilfråga. Vad är nazistskt med det?



Hade SD andra lösningar än invandrarpolitiken så kunde de ha varit mer trovärdiga.



Trovärdiga? Vad menar du?



Samt så hade vi den 'lilla' incidenten med blivande rikdagsmän och järnrör..... Den gav obehagliga känslor av nazisternas mobbing av judar.




Kent Ekeroth är jude. Hur tänkte du då?



Nazisternas politik mot judar trappades kontinuerligt upp. Detta vet vi. Vi kan också se att detta visar sig igen i SD:s retorik, politik och agerande. Järnrörsgänget, som bara för två år sedan, gav sig på en oskyldig man med hot, och grovt kränkte en kvinna enbart för hon försvade det oskyldiga, visar vilket förakt på 'osvenskar' det finns inom partiet. Även om SD försöker 'städa' bort dessa åsikter så finns dem där. Och det är för dessa åsikter som folk väljer ett främlingsfientlig parti. Har man själv sådana åsikter så väljer ett parti som speglar åsikterna.



Om du skall dömma partiet för vad några ungdomar på fyllan gjort INNAN de satt i riksdagen (och fått betala prset) så borde ju du göra detsamma med andra partier. Typ V som då skulle vara ett kommunistiskt antisemitiskt mordhotarparti där förövarna inte behöver betala något pris.

Märk väl... Det jag grundar mina åsikter på är nutiden.




Och ändå blir det så fel.

Jag gör inte som Sniper och så många andra, bildar min uppfattning om något som skedde en livstid sedan. Inte heller försvarar jag något som skedde en livstids sedan. Det är helt enkelt inte relevent i nutiden.

Historien kan vi inte göra något åt. Den är som den är.....på gott och ont. Men, vi behöver väl inte upprepa den?

Dao skrev:

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:

Så vänligen förklara för mig VAD i dagens SD-politik som är nazistiskt?

Det är lätt att besvara.

SD, såsom nazisterna, väljer att lägga all skuld på samhällets problem på en grupp... muslimerna. Åkesson skrev ju en artikel om faran med muslimerna i europa.



Om detta nu skulle stämma (vilket det inte gör) så blir ju frågan. Vad är nazistist med det?
Nazisterna var kompisar med muslimerna (typ som vänstern nu) då de delar sama judehat. Tvärtom mot SD alltså.



All politik som SD bedriver bottnar i en mer 'ansvarsfull invandring'.




Inte allt men helt klart deras profilfråga. Vad är nazistskt med det?



Hade SD andra lösningar än invandrarpolitiken så kunde de ha varit mer trovärdiga.



Trovärdiga? Vad menar du?



Samt så hade vi den 'lilla' incidenten med blivande rikdagsmän och järnrör..... Den gav obehagliga känslor av nazisternas mobbing av judar.




Kent Ekeroth är jude. Hur tänkte du då?



Nazisternas politik mot judar trappades kontinuerligt upp. Detta vet vi. Vi kan också se att detta visar sig igen i SD:s retorik, politik och agerande. Järnrörsgänget, som bara för två år sedan, gav sig på en oskyldig man med hot, och grovt kränkte en kvinna enbart för hon försvade det oskyldiga, visar vilket förakt på 'osvenskar' det finns inom partiet. Även om SD försöker 'städa' bort dessa åsikter så finns dem där. Och det är för dessa åsikter som folk väljer ett främlingsfientlig parti. Har man själv sådana åsikter så väljer ett parti som speglar åsikterna.



Om du skall dömma partiet för vad några ungdomar på fyllan gjort INNAN de satt i riksdagen (och fått betala prset) så borde ju du göra detsamma med andra partier. Typ V som då skulle vara ett kommunistiskt antisemitiskt mordhotarparti där förövarna inte behöver betala något pris.

Märk väl... Det jag grundar mina åsikter på är nutiden.




Och ändå blir det så fel.

Jag gör inte som Sniper och så många andra, bildar min uppfattning om något som skedde en livstid sedan. Inte heller försvarar jag något som skedde en livstids sedan. Det är helt enkelt inte relevent i nutiden.

Historien kan vi inte göra något åt. Den är som den är.....på gott och ont. Men, vi behöver väl inte upprepa den?

Nej, nazisterna var inte kompis med muslimerna. De var kompis med högern!

Tänk så fel du kan få det...

Och ja, det finns fler likheter än olikheter mellan SD och nazismen. Den stora skillnaden ligger i att tiderna är förändrade. Det behövs inga privata arméer som SA längre. IOFS användes skinnskallar inledningsvis, men de är i stort sett borta nu - som Hitler tog bort Röhm med mera.

Nu är det muslimer som är "judarna", och kampen mot "kommunismen" består. Viljan att driva till auktoritism och dyrkan av ledarskapet är kvar, och en stor del av de gamla nynazisterna har gått över till den islamofobiska kultureliten, dit SD tillhör.

Detta till trots är SD i mina ögon inte nazistiska. Det är tillräckligt att de bara är SD!

Secrist skrev:

Varför tror du att S alltid har hållt V borta från makten?

Secrist skrev:

He, he...tafatta försök att dölja Vänsterpartiets smutsfläckiga historia genom att ösa på med massvis av bladder.

Sniperace skrev:Jasså, araberna i mellanöstern var inte kompis med nazzarna, från vilken omvridna historia har du fått det, stormuftins av Jerusalems samarbete med hitler i judefrågan är ju välkänd...

Dao skrev:

Sniperace skrev:Jasså, araberna i mellanöstern var inte kompis med nazzarna, från vilken omvridna historia har du fått det, stormuftins av Jerusalems samarbete med hitler i judefrågan är ju välkänd...

Några diktaturer sållade sig till nazisterna, till viss grad, det stämmer. De är dock mindre till antal och betydelse än de som sållat sig till USA!

Och nej, stormuftin "samarbetade" inte med Hitler i judefrågan. Däremot föreslogs samarbete med Hitler i judefrågan från en del sionistiska organisationer.

Märker att vad som är "välkänt" i din begränsade värld, helt klart måste passera en rad ideologiska såll innan de blir "sanningar".

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:

Så vänligen förklara för mig VAD i dagens SD-politik som är nazistiskt?

Det är lätt att besvara.

SD, såsom nazisterna, väljer att lägga all skuld på samhällets problem på en grupp... muslimerna. Åkesson skrev ju en artikel om faran med muslimerna i europa.



Om detta nu skulle stämma (vilket det inte gör) så blir ju frågan. Vad är nazistist med det?
Nazisterna var kompisar med muslimerna (typ som vänstern nu) då de delar sama judehat. Tvärtom mot SD alltså.



All politik som SD bedriver bottnar i en mer 'ansvarsfull invandring'.




Inte allt men helt klart deras profilfråga. Vad är nazistskt med det?



Hade SD andra lösningar än invandrarpolitiken så kunde de ha varit mer trovärdiga.



Trovärdiga? Vad menar du?



Samt så hade vi den 'lilla' incidenten med blivande rikdagsmän och järnrör..... Den gav obehagliga känslor av nazisternas mobbing av judar.




Kent Ekeroth är jude. Hur tänkte du då?



Nazisternas politik mot judar trappades kontinuerligt upp. Detta vet vi. Vi kan också se att detta visar sig igen i SD:s retorik, politik och agerande. Järnrörsgänget, som bara för två år sedan, gav sig på en oskyldig man med hot, och grovt kränkte en kvinna enbart för hon försvade det oskyldiga, visar vilket förakt på 'osvenskar' det finns inom partiet. Även om SD försöker 'städa' bort dessa åsikter så finns dem där. Och det är för dessa åsikter som folk väljer ett främlingsfientlig parti. Har man själv sådana åsikter så väljer ett parti som speglar åsikterna.



Om du skall dömma partiet för vad några ungdomar på fyllan gjort INNAN de satt i riksdagen (och fått betala prset) så borde ju du göra detsamma med andra partier. Typ V som då skulle vara ett kommunistiskt antisemitiskt mordhotarparti där förövarna inte behöver betala något pris.

Märk väl... Det jag grundar mina åsikter på är nutiden.




Och ändå blir det så fel.

Jag gör inte som Sniper och så många andra, bildar min uppfattning om något som skedde en livstid sedan. Inte heller försvarar jag något som skedde en livstids sedan. Det är helt enkelt inte relevent i nutiden.

Historien kan vi inte göra något åt. Den är som den är.....på gott och ont. Men, vi behöver väl inte upprepa den?

lazy skrev:

Bra jobbat av civilpoliserna på Sergelgatan. En av dem som kastar stolar mot polisen är vänsterpartisten Lilly Näslund som arbetar som nämdeman vid Stockholms tingsrätt. Tidigare politisk sekreterare på vänsterpartiets kansli i Stockholm.

http://www.expressen.se/nyheter/namndeman-kastade-stolar-pa-polisen/

Regndrottning skrev:

lazy skrev:

Bra jobbat av civilpoliserna på Sergelgatan. En av dem som kastar stolar mot polisen är vänsterpartisten Lilly Näslund som arbetar som nämdeman vid Stockholms tingsrätt. Tidigare politisk sekreterare på vänsterpartiets kansli i Stockholm.

http://www.expressen.se/nyheter/namndeman-kastade-stolar-pa-polisen/

Intressant. Det kände jag inte till. Aldrig hört talas om henne.

Är hon riksdagledamot eller kandiderar hon för en plats i riksdagen?

Regndrottning skrev:

lazy skrev:Bra jobbat av civilpoliserna på Sergelgatan. En av dem som kastar stolar mot polisen är vänsterpartisten Lilly Näslund som arbetar som nämdeman vid Stockholms tingsrätt. Tidigare politisk sekreterare på vänsterpartiets kansli i Stockholm.



Intressant. Det kände jag inte till. Aldrig hört talas om henne.

Är hon riksdagledamot eller kandiderar hon för en plats i riksdagen?

Som sagt spela inte mer korkad än du är!

Regndrottning skrev:

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:

Så vänligen förklara för mig VAD i dagens SD-politik som är nazistiskt?

Det är lätt att besvara.

SD, såsom nazisterna, väljer att lägga all skuld på samhällets problem på en grupp... muslimerna. Åkesson skrev ju en artikel om faran med muslimerna i europa.



Om detta nu skulle stämma (vilket det inte gör) så blir ju frågan. Vad är nazistist med det?
Nazisterna var kompisar med muslimerna (typ som vänstern nu) då de delar sama judehat. Tvärtom mot SD alltså.



All politik som SD bedriver bottnar i en mer 'ansvarsfull invandring'.




Inte allt men helt klart deras profilfråga. Vad är nazistskt med det?



Hade SD andra lösningar än invandrarpolitiken så kunde de ha varit mer trovärdiga.



Trovärdiga? Vad menar du?



Samt så hade vi den 'lilla' incidenten med blivande rikdagsmän och järnrör..... Den gav obehagliga känslor av nazisternas mobbing av judar.




Kent Ekeroth är jude. Hur tänkte du då?



Nazisternas politik mot judar trappades kontinuerligt upp. Detta vet vi. Vi kan också se att detta visar sig igen i SD:s retorik, politik och agerande. Järnrörsgänget, som bara för två år sedan, gav sig på en oskyldig man med hot, och grovt kränkte en kvinna enbart för hon försvade det oskyldiga, visar vilket förakt på 'osvenskar' det finns inom partiet. Även om SD försöker 'städa' bort dessa åsikter så finns dem där. Och det är för dessa åsikter som folk väljer ett främlingsfientlig parti. Har man själv sådana åsikter så väljer ett parti som speglar åsikterna.



Om du skall dömma partiet för vad några ungdomar på fyllan gjort INNAN de satt i riksdagen (och fått betala prset) så borde ju du göra detsamma med andra partier. Typ V som då skulle vara ett kommunistiskt antisemitiskt mordhotarparti där förövarna inte behöver betala något pris.

Märk väl... Det jag grundar mina åsikter på är nutiden.




Och ändå blir det så fel.

Jag gör inte som Sniper och så många andra, bildar min uppfattning om något som skedde en livstid sedan. Inte heller försvarar jag något som skedde en livstids sedan. Det är helt enkelt inte relevent i nutiden.

Historien kan vi inte göra något åt. Den är som den är.....på gott och ont. Men, vi behöver väl inte upprepa den?

Skrev inte Åkesson en artikel om faran med muslimerna?



Nej han skrev en om islam.
Fortfarande undrar jag vad det har med nazism att göra?

Konstigt nog så har jag läst den då den var vida publicerad.

Vad är det som inte stämmer?

Att han demoniserade muslimer


Likheterna med nazismen är uppenbara, förutom för blunda-blunda sekten.


Vilka är likheterna? Var ligger koncentrationslägerna? Vem vill censurera böcker? Hint inte SD


Skit samma att ekerot är jude..... Det var inte som var poängen och det vet du.? Att han inte var riksdagsman vid tillfället spelar heller ingen roll. För dig Han var poltiker som hade en given plats i riksdagen efter valet.Han valde ändå att besudla sig med vapen och hot. Nu skall vi inte överdriva, så gick det ju inte riktigt till. Vill vi verkligen ha sådana politiker?
Nej därför är det väl bra att de fått betala priset?

Mig veterligen har V inga riksdagenmän med järnrör. V har inga riksdagsmän som hotar och kränker folk på stan. Var finns likheterna?

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:Jasså, araberna i mellanöstern var inte kompis med nazzarna, från vilken omvridna historia har du fått det, stormuftins av Jerusalems samarbete med hitler i judefrågan är ju välkänd...

Några diktaturer sållade sig till nazisterna, till viss grad, det stämmer. De är dock mindre till antal och betydelse än de som sållat sig till USA!

Och nej, stormuftin "samarbetade" inte med Hitler i judefrågan. Däremot föreslogs samarbete med Hitler i judefrågan från en del sionistiska organisationer.

Märker att vad som är "välkänt" i din begränsade värld, helt klart måste passera en rad ideologiska såll innan de blir "sanningar".

Ja, du kan ju förneka detta hur mycket du vill.men dina förnekande blir inte sanning ändå, du kan inte vrida historien att passa dig ändå.

Ocvh att sälla sig till usa ger jag bara pluspoäng för, hur mycket du än hatar det *asg*

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

Varför tror du att S alltid har hållt V borta från makten?

Kan det ha varit för att de själva vill ha den ?? "brainiac"

He, he...ja, det är ju en analys. Undrar varför de valde att samarbeta med alla andra. Man är tvungen vet du när man inte sitter i majoritetsställning.

lazy skrev:

Bra jobbat av civilpoliserna på Sergelgatan. En av dem som kastar stolar mot polisen är vänsterpartisten Lilly Näslund som arbetar som nämdeman vid Stockholms tingsrätt. Tidigare politisk sekreterare på vänsterpartiets kansli i Stockholm.

http://www.expressen.se/nyheter/namndeman-kastade-stolar-pa-polisen/

Dao skrev:Det som ÄR skillnaden, är att vänsterns misstag och konstigheter till stor del är kartlagd och erkänd av de flesta, medan högerns fortfarande mörkläggs. Och det är lite skrämmande, tycker jag...

RedCloud skrev:

Av vilken anledning ska högerns illdåd få passera historien utan att idag lyftas fram i ljuset som varnande exempel ?

Kanske ngn högernisse kan förklara ?

Inte lätt förklara för'n som int' begrip!

RedCloud skrev:

Av vilken anledning ska högerns illdåd få passera historien utan att idag lyftas fram i ljuset som varnande exempel ?

Kanske ngn högernisse kan förklara ?

Det konstiga är att varje gång de får den frågan halkar de in på Nordkorea!

RedCloud skrev:

Av vilken anledning ska högerns illdåd få passera historien utan att idag lyftas fram i ljuset som varnande exempel ?

Kanske ngn högernisse kan förklara ?