SD är ett parti med en nazistisk grund enligt Ylva Johansson

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:och det var vid samma tid som kommunisternas nassehyllningar?

Om du anser att högern ska "förlåtas" pga att exemplet kom från ett något tidigare decennium tycker jag att du fasiken ska låta bli att referera till händelser för över 2000 år sedan i ditt argumenterande för judarnas territoriella rättigheter i mellanöstern.

Dao skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

DirtyDog skrev:

Regndrottning skrev:Vill man kritisera V så gör det på den politiken de för idag. Inte på vad som hände i andra länder en livstid sedan.

Har jag mottsatt mig detta?
Det jag ifrågasatte var varför NYA partier skall kritiseras för vad ANDRA partier gjorde i ANDRA LÄNDER för en livstid sedan när gamla partier inte själva vill erkänna hur insyltade de var. När erkände en representant för V att deras parti historiskt stödde nazismen?
Jag skrev alltså inte att V BORDE tjafsa om sitt förflutna men att det vore logiskt när de gnäller om andra partiers "eventuella" förflutna. Att du inte begriper detta förvånar mig förvisso inte.

Det är du som inte begriper, V är ju det enda parti som konstant under 30 års tid åberopats att göra upp med sin historia, medan alla andra slipper undan av nån anledning, och en av anledningarna stavas feghet från
högerns och S sida

V är det enda parti som betraktats som snudd på landsförrädare. Säger inte det något?

Ja, de var ju emot nazismen!

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

V är det enda parti som betraktats som snudd på landsförrädare. Säger inte det något?

betraktas av vem ? ... herregud så naiv du är

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

DirtyDog skrev:

Regndrottning skrev:Vill man kritisera V så gör det på den politiken de för idag. Inte på vad som hände i andra länder en livstid sedan.

Har jag mottsatt mig detta?
Det jag ifrågasatte var varför NYA partier skall kritiseras för vad ANDRA partier gjorde i ANDRA LÄNDER för en livstid sedan när gamla partier inte själva vill erkänna hur insyltade de var. När erkände en representant för V att deras parti historiskt stödde nazismen?
Jag skrev alltså inte att V BORDE tjafsa om sitt förflutna men att det vore logiskt när de gnäller om andra partiers "eventuella" förflutna. Att du inte begriper detta förvånar mig förvisso inte.

Det är du som inte begriper, V är ju det enda parti som konstant under 30 års tid åberopats att göra upp med sin historia, medan alla andra slipper undan av nån anledning, och en av anledningarna stavas feghet från
högerns och S sida

V är det enda parti som betraktats som snudd på landsförrädare. Säger inte det något?

Ja, de var ju emot nazismen!

NEJ de applåderade Nazismen ända tills Hitler svek vänskapsavtalet med Stalin.....

Mina herrar, dagens vänsterparti existerade inte på den tiden.

Sniperace skrev:och inte förrän med sternligan och dessa påbörjades dessa första ordentliga försvar mot terrorn.

ericTheDog skrev:Vänsterns politik idag är att man vill överta produjtionsmedlen. RIDÅ.

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:och inte förrän med sternligan och dessa påbörjades dessa första ordentliga försvar mot terrorn.

Aha, det var alltså därför som Sternligan ansökte hos tyskarna att få kämpa på deras sida under WWII.

Regndrottning skrev:
Till DD...

Som du kan se så är det fortfarande det förflutna som diskuteras med allvar.

Inte ett ord om var Vänsterpartiet står idag. Inte ett ord om vad V har för politik idag. Det sista är helt enkelt, inte av intresse.

Folk tycks inte vilja släppa historien och gå vidare. Folk tycks inte vilja diskutera dagens V och deras nutida politik.

Så, hur skulle V kunna 'göra upp' med sitt förflutna när det enda folk tycks 'veta' om dem hände för 70 år sedan? Folk tycks inte vilja bemöta V som det partiet som de är idag. Istället är det det gamla vanliga... Stalin, Nordkorea, Kuba, gulag... med mera med mera....

Inte ett ord om den SVENSKA vänsterpartiets NUVARANDE ställning. Att V inte står har samma värderingar och politik som för 70 år sedan tycks folk vilja blunda för. Vänsterpartiet tillåts inte 'göra upp' med sitt förflutna och gå vidare.... Det är inte av intresse...

DirtyDog skrev:

Regndrottning skrev:
Till DD...

Som du kan se så är det fortfarande det förflutna som diskuteras med allvar.

Inte ett ord om var Vänsterpartiet står idag. Inte ett ord om vad V har för politik idag. Det sista är helt enkelt, inte av intresse.

Folk tycks inte vilja släppa historien och gå vidare. Folk tycks inte vilja diskutera dagens V och deras nutida politik.

Så, hur skulle V kunna 'göra upp' med sitt förflutna när det enda folk tycks 'veta' om dem hände för 70 år sedan? Folk tycks inte vilja bemöta V som det partiet som de är idag. Istället är det det gamla vanliga... Stalin, Nordkorea, Kuba, gulag... med mera med mera....

Inte ett ord om den SVENSKA vänsterpartiets NUVARANDE ställning. Att V inte står har samma värderingar och politik som för 70 år sedan tycks folk vilja blunda för. Vänsterpartiet tillåts inte 'göra upp' med sitt förflutna och gå vidare.... Det är inte av intresse...

Testa att byta ut ordet Vänsterpartiet mot Sverigedemokraterna i din text ovan och fundera sen på ämnet för denna tråd.

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:Vänsterns politik idag är att man vill överta produjtionsmedlen. RIDÅ.

Direkt från vänsterpartiet.

Hur ser ni på småföretagen?

De små företagen är viktiga för Sveriges ekonomi och för sysselsättningen.

Vad vill ni göra för de mindre företagen?

Vi vill bl.a. slopa sjuklöneansvaret för företag med upp till tio anställda. Vi vill också införa en skattereduktion för forskning och utveckling i små och medelstora företag. De helt nya företagens möjligheter till finansiering vill vi stärka genom s.k. såddfinansiering. Vi vill också satsa på Vinnovas Forska & Väx-program som knyter ihop småföretag med forskning de inte själva förfogar över.

Du, RMC och redalert sitter dock helt offside och ylar om övertagande av produktionsmedel.

Regndrottning skrev:Ovanstående blir något löjlig.
1. Sniper och andra sitter och diskutera Vänsterpartiets historia.

2. SD fanns inte för 70 år sedan. Vilket gör det löjligt att hänvisa till historien.

3. Det finns gott om diskussion om SD:s nuvarande ställningstagande. Medier svämmar över med artiklar om vad SD tycker, tänker och gör just nu...


Du kan inte erkänna att jag kan ha ett poäng i det jag säger, eller hur?

DirtyDog skrev:

Regndrottning skrev:Ovanstående blir något löjlig.
1. Sniper och andra sitter och diskutera Vänsterpartiets historia.

2. SD fanns inte för 70 år sedan. Vilket gör det löjligt att hänvisa till historien.

3. Det finns gott om diskussion om SD:s nuvarande ställningstagande. Medier svämmar över med artiklar om vad SD tycker, tänker och gör just nu...


Du kan inte erkänna att jag kan ha ett poäng i det jag säger, eller hur?

Jo, din poäng att det är löjligt att hänvisa till SD och nazism är lika löjligt som att göra det för något annat parti (inklusive Vänsterpartiet).

Den enda orsaken till att Snipern talar om V och nazism är ju att vänsteranhängarna på detta forum ständigt kallar SD för nassar och gör denna koppling. Hans åsikt är nog densamma som min (och kanske även din) att dagens partier skall bemötas för den politik som de för idag.
Så vänligen förklara för mig VAD i dagens SD-politik som är nazistiskt? Viljan att stoppa invandring på olika sätt är ju knappast något nazistiskt särdrag utan nazzarna angrep överhuvudtaget inte någon invandringsproblematik då de helt enkelt inte hade några sådana problem.
I resten av världen är dock invandring problem på många ställen och hur ofta kallas de som vill minska den för nazister tror du? Nej, endast med en korkad svensk vänster så kan man göra den kopplingen. Som tur är så är väl resten av världen förskonade från vår svenska vänster men däremot uppkommer i vissa länder frågan om rasism även om det i europa mest handlar om islamofobi och inte rasism. Endast i Sverige är det vanligt att man gnäller om rasism och nazism, men så har vi ju vår svenska vänster då förstås.

Förstår du MIN syn på detta?

Att anklaga Vänsterpartiet för samröre med nazzismen är roligt men knappast rättvist då nästan samtliga svenska partier visade stor brist på "anti-nazism" när det begav sig och på samma sätt visade många partier väldigt lite "anti-kommunism" trots de ohyggliga dåd som utfördes i öst-europa. Men som du sade, detta var för 70 år sedan (åtminstone nazismen) och har väldigt lite med dagens politiska partier att göra.

Sen är det sant att kommunisterna vacklade gällande nazismen men trots allt så var de nog totalt sett de som var MEST emot dem och detta pga de konflikter som ständigt skedde mellan fascister och kommunister trots att de låg väldigt nära varann när det gäller deras syn på hur ett land bör styras. Du kan kika på detta inlägg och kommentarerna som följer under: http://www.frihetssmedjan.se/2012/07/det-dar-om-hitler-och-vanstern-och-hogern/

Hur man skall placera nazismen på den politiska skalan är problematiskt men att placera dem längst till höger är ju befängt. De var ju för att staten (folket) skulle kontrollera allt (även om de sen lät företagare styra sina företag förutsatt att de följde nazismens order). Någon "Marknadsekonomi" är ju knappast nazismen då man bestämde VAD de privata företagen skulle producera, hur mycket, vem som skulle få köpa och vad det skulle kosta. Även tillåten vinst bestämdes av nazisterna.

Slutsats, denna tråd är rätt meningslös precis som tråden om vänsterns koppling till nazism. Men, vi är väl här för att diskutera?

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:Vänsterns politik idag är att man vill överta produjtionsmedlen. RIDÅ.

Direkt från vänsterpartiet.

Hur ser ni på småföretagen?

De små företagen är viktiga för Sveriges ekonomi och för sysselsättningen.

Vad vill ni göra för de mindre företagen?

Vi vill bl.a. slopa sjuklöneansvaret för företag med upp till tio anställda. Vi vill också införa en skattereduktion för forskning och utveckling i små och medelstora företag. De helt nya företagens möjligheter till finansiering vill vi stärka genom s.k. såddfinansiering. Vi vill också satsa på Vinnovas Forska & Väx-program som knyter ihop småföretag med forskning de inte själva förfogar över.

Du, RMC och redalert sitter dock helt offside och ylar om övertagande av produktionsmedel.

Secrist skrev:Ja, de var ju emot nazismen!

Dao skrev:

Secrist skrev:Ja, de var ju emot nazismen!

Och tog order från Moskva.

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Ja, de var ju emot nazismen!

Och tog order från Moskva.

Framför allt var det för att de var emot nazismen. Att "reta upp Hitler" var den vanligaste räddslan hos de styrande och högern vid denna tid. Kontakten med Moskva var bara en förevändning... De var inte slavar under Moskva, de var en del av Euroislam, som Stalin föraktade.

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

V är det enda parti som betraktats som snudd på landsförrädare. Säger inte det något?

betraktas av vem ? ... herregud så naiv du är

Tja, att sossarna hade den inställningen till V är ju knappast mitt fel.

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

V är det enda parti som betraktats som snudd på landsförrädare. Säger inte det något?

betraktas av vem ? ... herregud så naiv du är

Tja, att sossarna hade den inställningen till V är ju knappast mitt fel.

alla sossar ? och när ? ... och vilken grund för det har du ?... jo det är ditt fel att sprider falsarier och lögner utan att bry dig om fakta

Så vänligen förklara för mig VAD i dagens SD-politik som är nazistiskt?

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Ja, de var ju emot nazismen!

Och tog order från Moskva.

Framför allt var det för att de var emot nazismen. Att "reta upp Hitler" var den vanligaste räddslan hos de styrande och högern vid denna tid. Kontakten med Moskva var bara en förevändning... De var inte slavar under Moskva, de var en del av Euroislam, som Stalin föraktade.

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Ja, de var ju emot nazismen!

Och tog order från Moskva.

Framför allt var det för att de var emot nazismen. Att "reta upp Hitler" var den vanligaste räddslan hos de styrande och högern vid denna tid. Kontakten med Moskva var bara en förevändning... De var inte slavar under Moskva, de var en del av Euroislam, som Stalin föraktade.

"Högerns" kopplingar till Hitlertyskland var inte på långa vägar så utbrett och nära som Vänserns band till Stalins Sovjet. Visa gärna på exempel hur "högern" stödde Hitlers invasioner på samma sätt som Vänstern stödde Sovjets anfall på Finland.

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

V är det enda parti som betraktats som snudd på landsförrädare. Säger inte det något?

betraktas av vem ? ... herregud så naiv du är

Tja, att sossarna hade den inställningen till V är ju knappast mitt fel.

alla sossar ? och när ? ... och vilken grund för det har du ?... jo det är ditt fel att sprider falsarier och lögner utan att bry dig om fakta