SD är ett parti med en nazistisk grund enligt Ylva Johansson

F.I.S.T skrev:

RedMentalCase skrev:
Man hittar alltid dagens gapskratt bland fistaren rd och roffes alster.

det beror på att du inte förstår bättre

F.I.S.T skrev:

RedMentalCase skrev:
Man hittar alltid dagens gapskratt bland fistaren rd och roffes alster.

det beror på att du inte förstår bättre

Mentalcase "debatterar":

RedMentalCase skrev:
Du är en efterbliven fjant, därför skrasttar man åt dina perversa lögner istället för att bli arg på dig, om man tatt dig på allvar hade man kallat dig en rödnasse.

Dao skrev:

Secrist skrev:Lite historierevision på gång märker jag. Och så påstår du att V har gjort upp med sin historia!

Historierevisionism är en bra företeelse, som måste finnas - då det aldrig finns en historisk "sanning". Det är den IDEOLOGISKT styrda sådana som är problemet. Men inte mitt.

Vänstern har säkert en del kvar att göra upp om i sin historia.

Det haf SKREV var mer att det bara är vänstern som hela tiden måste "göra upp" med sin historia, vare sig det är verkliga problem som gjorts, eller rena påhitt. Samtidigt går högern fri, och har istället byggt upp ett sandslått av just ideologisk historierevisionism, där alla fel skylls på "de Andra"!

Nu har jag skrivit detta minst tre gånger, och ni har fortfarande inte klarat av att läsa detta - utan att skriva om mina åsikter så de anpassas till era önskemål.

Högern i ett nötskal!

F.I.S.T skrev:

DirtyDog skrev:

Regndrottning skrev:Vill man kritisera V så gör det på den politiken de för idag. Inte på vad som hände i andra länder en livstid sedan.

Har jag mottsatt mig detta?
Det jag ifrågasatte var varför NYA partier skall kritiseras för vad ANDRA partier gjorde i ANDRA LÄNDER för en livstid sedan när gamla partier inte själva vill erkänna hur insyltade de var. När erkände en representant för V att deras parti historiskt stödde nazismen?
Jag skrev alltså inte att V BORDE tjafsa om sitt förflutna men att det vore logiskt när de gnäller om andra partiers "eventuella" förflutna. Att du inte begriper detta förvånar mig förvisso inte.

Det är du som inte begriper, V är ju det enda parti som konstant under 30 års tid åberopats att göra upp med sin historia, medan alla andra slipper undan av nån anledning, och en av anledningarna stavas feghet från
högerns och S sida

RedCloud skrev:Gulligt att se forumets ultrahöger försöker förklara bort SDs nazistämpel med att "än vänsterpartiet då".....men dom har ju inte mer vett än så....

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Lite historierevision på gång märker jag. Och så påstår du att V har gjort upp med sin historia!

Historierevisionism är en bra företeelse, som måste finnas - då det aldrig finns en historisk "sanning". Det är den IDEOLOGISKT styrda sådana som är problemet. Men inte mitt.

Vänstern har säkert en del kvar att göra upp om i sin historia.

Det haf SKREV var mer att det bara är vänstern som hela tiden måste "göra upp" med sin historia, vare sig det är verkliga problem som gjorts, eller rena påhitt. Samtidigt går högern fri, och har istället byggt upp ett sandslått av just ideologisk historierevisionism, där alla fel skylls på "de Andra"!

Nu har jag skrivit detta minst tre gånger, och ni har fortfarande inte klarat av att läsa detta - utan att skriva om mina åsikter så de anpassas till era önskemål.

Högern i ett nötskal!

Ska jag hämta en servett så du kan torka tårarna över hur dumma högern är?

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

DirtyDog skrev:

Regndrottning skrev:Vill man kritisera V så gör det på den politiken de för idag. Inte på vad som hände i andra länder en livstid sedan.

Har jag mottsatt mig detta?
Det jag ifrågasatte var varför NYA partier skall kritiseras för vad ANDRA partier gjorde i ANDRA LÄNDER för en livstid sedan när gamla partier inte själva vill erkänna hur insyltade de var. När erkände en representant för V att deras parti historiskt stödde nazismen?
Jag skrev alltså inte att V BORDE tjafsa om sitt förflutna men att det vore logiskt när de gnäller om andra partiers "eventuella" förflutna. Att du inte begriper detta förvånar mig förvisso inte.

Det är du som inte begriper, V är ju det enda parti som konstant under 30 års tid åberopats att göra upp med sin historia, medan alla andra slipper undan av nån anledning, och en av anledningarna stavas feghet från
högerns och S sida

V är det enda parti som betraktats som snudd på landsförrädare. Säger inte det något?

Secrist skrev:

V är det enda parti som betraktats som snudd på landsförrädare. Säger inte det något?

Sniperace skrev:men ingen förnekar ju att det HAR funnits nassar i sd,s begynnelse.....

men det görs ju förtvivlat av vänstern angående dem

vilka är då ärligast?

Secrist skrev:V är det enda parti som betraktats som snudd på landsförrädare.

Dao skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

DirtyDog skrev:

Regndrottning skrev:Vill man kritisera V så gör det på den politiken de för idag. Inte på vad som hände i andra länder en livstid sedan.

Har jag mottsatt mig detta?
Det jag ifrågasatte var varför NYA partier skall kritiseras för vad ANDRA partier gjorde i ANDRA LÄNDER för en livstid sedan när gamla partier inte själva vill erkänna hur insyltade de var. När erkände en representant för V att deras parti historiskt stödde nazismen?
Jag skrev alltså inte att V BORDE tjafsa om sitt förflutna men att det vore logiskt när de gnäller om andra partiers "eventuella" förflutna. Att du inte begriper detta förvånar mig förvisso inte.

Det är du som inte begriper, V är ju det enda parti som konstant under 30 års tid åberopats att göra upp med sin historia, medan alla andra slipper undan av nån anledning, och en av anledningarna stavas feghet från
högerns och S sida

V är det enda parti som betraktats som snudd på landsförrädare. Säger inte det något?

Ja, de var ju emot nazismen!

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

DirtyDog skrev:

Regndrottning skrev:Vill man kritisera V så gör det på den politiken de för idag. Inte på vad som hände i andra länder en livstid sedan.

Har jag mottsatt mig detta?
Det jag ifrågasatte var varför NYA partier skall kritiseras för vad ANDRA partier gjorde i ANDRA LÄNDER för en livstid sedan när gamla partier inte själva vill erkänna hur insyltade de var. När erkände en representant för V att deras parti historiskt stödde nazismen?
Jag skrev alltså inte att V BORDE tjafsa om sitt förflutna men att det vore logiskt när de gnäller om andra partiers "eventuella" förflutna. Att du inte begriper detta förvånar mig förvisso inte.

Det är du som inte begriper, V är ju det enda parti som konstant under 30 års tid åberopats att göra upp med sin historia, medan alla andra slipper undan av nån anledning, och en av anledningarna stavas feghet från
högerns och S sida

V är det enda parti som betraktats som snudd på landsförrädare. Säger inte det något?

Ja, de var ju emot nazismen!

NEJ de applåderade Nazismen ända tills Hitler svek vänskapsavtalet med Stalin.....

formsvackan skrev:
Mina herrar, dagens vänsterparti existerade inte på den tiden.

Sniperace skrev:NEJ de applåderade Nazismen ända tills Hitler svek vänskapsavtalet med Stalin.....

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

DirtyDog skrev:

Regndrottning skrev:Vill man kritisera V så gör det på den politiken de för idag. Inte på vad som hände i andra länder en livstid sedan.

Har jag mottsatt mig detta?
Det jag ifrågasatte var varför NYA partier skall kritiseras för vad ANDRA partier gjorde i ANDRA LÄNDER för en livstid sedan när gamla partier inte själva vill erkänna hur insyltade de var. När erkände en representant för V att deras parti historiskt stödde nazismen?
Jag skrev alltså inte att V BORDE tjafsa om sitt förflutna men att det vore logiskt när de gnäller om andra partiers "eventuella" förflutna. Att du inte begriper detta förvånar mig förvisso inte.

Det är du som inte begriper, V är ju det enda parti som konstant under 30 års tid åberopats att göra upp med sin historia, medan alla andra slipper undan av nån anledning, och en av anledningarna stavas feghet från
högerns och S sida

V är det enda parti som betraktats som snudd på landsförrädare. Säger inte det något?

Ja, de var ju emot nazismen!

NEJ de applåderade Nazismen ända tills Hitler svek vänskapsavtalet med Stalin.....

Mina herrar, dagens vänsterparti existerade inte på den tiden.

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:NEJ de applåderade Nazismen ända tills Hitler svek vänskapsavtalet med Stalin.....

Du har inte fel enbart utifrån vilket parti som gjorde vad. Du har heller ingen ordning i din almanacka.

Sanningen är den att Tyskland i och med anfallen på Danmark och Norge i SKP´s argumentation fick inta sin plats på imperialistbänken tillsammans med England och Frankrike som redan satt där. Den påtvingade ideologiska vapenvilan med Tyskland gick inte längre att upprätthålla.

Ny Dag, 9 april 1940
Nu bekräftas vad vi alltid har sagt: att bägge parterna i detta krig, västmakterna och Tyskland, företräder imperialistiska rövarintressen.

Operation Barbarossa, Nazitysklands invasion av Sovjetunionen som inleddes den 22 juni 1941, alltså mer än ett år efter att SKP satt tyskarna på imperialistbänken.

Två dödsfiender sluter ett avtal om att inte flyga varandra i strupen, just nu. Detta kallar du för ett vänskapsavtal. Dessutom lyckas du på det sättet få den ena sidans sympatisörer att bli allierade med den andra sidan. Med denna något knepiga logik måste väl då Fritz Thyssen och grabbarna anses ha varit blodröda kommunister under denna period. Likaså torde enligt samma förvirrade logik överenskommelsen mellan Churchill och Stalin 1944 medföra att vårt svenska vänsterparti har sina rötter i den engelska aristokratin. Förunderligt .....

Sniperace skrev:Vänsterpartiets rötter.......

DirtyDog skrev:

Regndrottning skrev:Vill man kritisera V så gör det på den politiken de för idag. Inte på vad som hände i andra länder en livstid sedan.

Har jag mottsatt mig detta?
Det jag ifrågasatte var varför NYA partier skall kritiseras för vad ANDRA partier gjorde i ANDRA LÄNDER för en livstid sedan när gamla partier inte själva vill erkänna hur insyltade de var. När erkände en representant för V att deras parti historiskt stödde nazismen?
Jag skrev alltså inte att V BORDE tjafsa om sitt förflutna men att det vore logiskt när de gnäller om andra partiers "eventuella" förflutna. Att du inte begriper detta förvånar mig förvisso inte.

Sniperace skrev:Men vad skrev i kommunistpresen i sverige angående tysklands anfall på norge och danmark då?

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Vänsterpartiets rötter.......

Litet läsning från Moderaternas rötter, dessutom inte som någon sorts "ombud" för främmande makt vilket andra partiers rötter påstås kunna hittas.

”Det skall enligt vänsterns uppfattning införas lika rösträtt för kvinnor som för män”, sa högerledaren i riksdagen. ”Och då vill jag, herr talman, för min del säga, att jag icke kan godkänna detta tal om det berättigade i ett sådant krav.”
Han var särskilt emot kvinnlig rösträtt:
”Enligt min uppfattning är detta icke en sådan huvuduppgift för kvinnan, att det kan vara nyttigt att hon föres in i det politiska livet.”

Kvinnans uppgifter är ”så skiljaktiga från mannens, att det för den stora mängden av kvinnor är viktigare att inrikta sig på dessa andra uppgifter och främst dem, som sammanhänga med kvinnornas verksamhet i hemmen”.
Högertidningarna skrev om massornas brist på politisk bildning och intellektuella förutsättningar. Svenska Dagbladet talade om ”primitiv arbetardemokrati”, Sydsvenska Dagbladet ansåg det orimligt att majoriteten skulle få bli den dominerande maktfaktorn, Nya Dagligt Allehanda skrev om ”massvälde”, ”ansvarslöshet”, ”oförnuft” och ”inkompetens”. Andra högertidningar talade om skydd mot ”denna primitiva demokrati”, ”ohejdat klass- och massvälde” osv.
Högerriksdagsmannen Ericsson i Aaby skapade ett bevingat ord, när han skrev om den nya riksdagen ”att vi snart får höra suset från den antågande barbarskogen”.

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Men vad skrev i kommunistpresen i sverige angående tysklands anfall på norge och danmark då?

Är du inte läskunnig ?

Ur ledaren i Ny Dag, 9 april 1940
Nu bekräftas vad vi alltid har sagt: att bägge parterna i detta krig, västmakterna och Tyskland, företräder imperialistiska rövarintressen.

Datumet 9 april 1940 sammanfaller med vad då tror du ?

1940
Sveriges Kommunistiska Parti stöder Nazitysklands ockupation av Norge och Danmark. (Hitler och Stalin är ännu allierade.) Dagen efter Tysklands invasion av Norge och Danmark skriver partiorganet Ny Dag:

"Det är de små staternas beskyddare England och Frankrike, som med sin flagranta kränkning av Norges suveränitet framkallar detta läge."

1941
Molotov-Ribbentrop-pakten spricker.

1941
Sveriges Kommunistiska Parti försvarar Sovjetunionens invasion av Baltikum och Finland.

Sniperace skrev:och det var vid samma tid som kommunisternas nassehyllningar?