Fy Farao för kaos i Egypten.

Dao skrev:

Secrist skrev:Just DETTA inslaget har jag ingen aning om, och bryr mig inte heller - av den nämnda anledningen!

När vi förkastar Daos källor så börjar han direkt raljera om kritisk källgranskning och hur närmast övermänskligt bra han är på det och hur kassa alla andra är. Självinsikten verkar det dessvärre vara sämre ställt med.

Öhh... Du kanske inte läste ordentligt, Secrist. Memri har blivit påkommet MASSOR AV GÅNGER om att direkt ljuga i sina "översättningar". Detta gör att deras TROVÄRDIGHET sjunker drastiskt - speciellt när det handlar om arabländerna.

Detta till skillnad från när NI väljer att dissa källor, bara för att det kommer från personer eller organisationer ni inte gillar!

Det är liksom STOR skillnad!!!

Så där har du självinsikten, samt YTTERLIGARE lite undervisning i hur källkritik fungerar!

Hade de inte inte medvetet ljugit så ofta som de gjort, Memri, så hade jag givetvis varit mer öppen för att ta deras uppgifter utifrån nästa steg för källkritiken - att studera hur de resonerar, vilka källor de använder och om dessa stämmer med vad de utanonserar.

Men nu spelar det ingen roll, eftersom man vet att de ofta ljuger!

Secrist skrev:Och det gör inte vissa av dina råkommunistiska länkar som du lägger upp ibland?

Dao skrev:

Secrist skrev:Och det gör inte vissa av dina råkommunistiska länkar som du lägger upp ibland?

Nej!

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Och det gör inte vissa av dina råkommunistiska länkar som du lägger upp ibland?

Nej!

Eller hur!

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Och det gör inte vissa av dina råkommunistiska länkar som du lägger upp ibland?

Nej!

Eller hur!

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Och det gör inte vissa av dina råkommunistiska länkar som du lägger upp ibland?

Nej!

Eller hur!

Nu blev det för krångligt för Secrist igen...

Secrist skrev:

Dao skrev:Nu blev det för krångligt för Secrist igen...

För krångligt när du påstår att extremkommunistiska sidor aldrig ljuger! Eller hur!  

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:Nu blev det för krångligt för Secrist igen...

För krångligt när du påstår att extremkommunistiska sidor aldrig ljuger! Eller hur!  

Det har jag heller aldrig påstått! De är idealistiska sidor som lyfter fram sådant som stärker deras övertygelse, som andra ideologiska sidor. Men de har aldrig blivit påkomna för att dírekt och medvetet ljuga, som i fallet Memri!

Rent källkritiskt är Memri helt enkelt mindre trovärdig, än om man skulle dra till med kommunistiska sidor, eller varför inte sidor som Avpixlat!

Jag vet att du har en helt egen variant av källkritik, men omvärlden kan inte rätta sig efter dina stolligheter!

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:Nu blev det för krångligt för Secrist igen...

För krångligt när du påstår att extremkommunistiska sidor aldrig ljuger! Eller hur!  

Det har jag heller aldrig påstått! De är idealistiska sidor som lyfter fram sådant som stärker deras övertygelse, som andra ideologiska sidor. Men de har aldrig blivit påkomna för att dírekt och medvetet ljuga, som i fallet Memri!

Rent källkritiskt är Memri helt enkelt mindre trovärdig, än om man skulle dra till med kommunistiska sidor, eller varför inte sidor som Avpixlat!

Jag vet att du har en helt egen variant av källkritik, men omvärlden kan inte rätta sig efter dina stolligheter!

Tyvärr så den enda som tycker du glänser i källkritiska kvaliteter är du själv. Vi andra ser det mer som underhållande när du slår dig för bröstet.  

Tycker faktiskt INTE att jag "glänser" i källkritik. Det är bara det att jag känner åtminstone TILL hur den fungerar, vilket kanske gör att jag utifrån din synvinkel verkar "glänsa".

De flesta vet dock oavsett kunskap i källkritik, att det är skillnad i en källa som är känd för sina utarbetade lögner, och en källa som har en ideologi man inte delar!

Hur DET kan vara att "slå sig för bröstet" är lite fascinerande.

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:Nu blev det för krångligt för Secrist igen...

För krångligt när du påstår att extremkommunistiska sidor aldrig ljuger! Eller hur!  

Det har jag heller aldrig påstått! De är idealistiska sidor som lyfter fram sådant som stärker deras övertygelse, som andra ideologiska sidor. Men de har aldrig blivit påkomna för att dírekt och medvetet ljuga, som i fallet Memri!

Rent källkritiskt är Memri helt enkelt mindre trovärdig, än om man skulle dra till med kommunistiska sidor, eller varför inte sidor som Avpixlat!

Jag vet att du har en helt egen variant av källkritik, men omvärlden kan inte rätta sig efter dina stolligheter!

Tyvärr så den enda som tycker du glänser i källkritiska kvaliteter är du själv. Vi andra ser det mer som underhållande när du slår dig för bröstet.  

Tycker faktiskt INTE att jag "glänser" i källkritik. Det är bara det att jag känner åtminstone TILL hur den fungerar, vilket kanske gör att jag utifrån din synvinkel verkar "glänsa".

De flesta vet dock oavsett kunskap i källkritik, att det är skillnad i en källa som är känd för sina utarbetade lögner, och en källa som har en ideologi man inte delar!

Hur DET kan vara att "slå sig för bröstet" är lite fascinerande.

Secrist skrev:Det som är ännu mer fascinerande är hur du faktiskt verkar tro på dina påståenden själv. Nästan så man tycker det är synd att krossa dina illusioner.

Dao skrev:

Secrist skrev:Det som är ännu mer fascinerande är hur du faktiskt verkar tro på dina påståenden själv. Nästan så man tycker det är synd att krossa dina illusioner.

Jasså du...

Dao skrev:Undra vad egypterna kommer att göra, när de nu vet att de blivit lurade? Räcker det med YTTERLIGARE demonstrationer på Tahrirtorget då, efter detta?

DirtyDog skrev:

Dao skrev:Undra vad egypterna kommer att göra, när de nu vet att de blivit lurade? Räcker det med YTTERLIGARE demonstrationer på Tahrirtorget då, efter detta?

MB deltog inte i demonstrationerna mot Mubarak utan de vann endast valet eftersom man inte lyckades hitta nån motkandidat som tillräckligt många kunde enas kring.

Det är inte konstigt ifall vänstern anser att de blev bestulna på sin revolution. Det var ju inte för att bli medborgare i en religiöst styrd islamiststat som de störtade Mubarak och när islamist-idioterna kom till makten så blev det inte några förbättringar utan endast försämringar och det främst pga av att turismen (som var landet i särklass största inkomstkälla) nästan helt upphörde när tomtarna tog makten och folket som nu började få panik av arbetslöshet och elände ville helt enkelt inte vänta in nästa val och oroade sig dessutom över om det skulle bli några mer riktiga val. En hotande livsmedelsbrist och en valuta som konstant sjunker i värde är faktorer som folket inte KAN acceptera på sikt.

Att militären skulle ta makten var nog inte planerat och troligtvis tror de sig kunna övervinna dem på sikt (det gick ju tidigare) och deras primära motståndare är ju istället Islamisterna som är en garanti för ekonomisk ruin.  INGET kan vara sämre för dem, inte ens nåt temporärt militärt styre.

Om militären lydde USA så skulle Mursi redan ha varit släppt ur häktet så tjafset om att de styrs av USA håller inte.

Dao skrev:

DirtyDog skrev:

Dao skrev:Undra vad egypterna kommer att göra, när de nu vet att de blivit lurade? Räcker det med YTTERLIGARE demonstrationer på Tahrirtorget då, efter detta?

MB deltog inte i demonstrationerna mot Mubarak utan de vann endast valet eftersom man inte lyckades hitta nån motkandidat som tillräckligt många kunde enas kring.

Det är inte konstigt ifall vänstern anser att de blev bestulna på sin revolution. Det var ju inte för att bli medborgare i en religiöst styrd islamiststat som de störtade Mubarak och när islamist-idioterna kom till makten så blev det inte några förbättringar utan endast försämringar och det främst pga av att turismen (som var landet i särklass största inkomstkälla) nästan helt upphörde när tomtarna tog makten och folket som nu började få panik av arbetslöshet och elände ville helt enkelt inte vänta in nästa val och oroade sig dessutom över om det skulle bli några mer riktiga val. En hotande livsmedelsbrist och en valuta som konstant sjunker i värde är faktorer som folket inte KAN acceptera på sikt.

Att militären skulle ta makten var nog inte planerat och troligtvis tror de sig kunna övervinna dem på sikt (det gick ju tidigare) och deras primära motståndare är ju istället Islamisterna som är en garanti för ekonomisk ruin.  INGET kan vara sämre för dem, inte ens nåt temporärt militärt styre.

Om militären lydde USA så skulle Mursi redan ha varit släppt ur häktet så tjafset om att de styrs av USA håller inte.

Dina gissningar duger inte. Idag finns fakta och mer lär det bli.

Dao skrev:Men... gillar du inte demokrati så gillar du inte det.

Dao skrev:Men jag tror att egypterna gärna vill ha detta!

DirtyDog skrev:

Dao skrev:

DirtyDog skrev:

Dao skrev:Undra vad egypterna kommer att göra, när de nu vet att de blivit lurade? Räcker det med YTTERLIGARE demonstrationer på Tahrirtorget då, efter detta?

MB deltog inte i demonstrationerna mot Mubarak utan de vann endast valet eftersom man inte lyckades hitta nån motkandidat som tillräckligt många kunde enas kring.

Det är inte konstigt ifall vänstern anser att de blev bestulna på sin revolution. Det var ju inte för att bli medborgare i en religiöst styrd islamiststat som de störtade Mubarak och när islamist-idioterna kom till makten så blev det inte några förbättringar utan endast försämringar och det främst pga av att turismen (som var landet i särklass största inkomstkälla) nästan helt upphörde när tomtarna tog makten och folket som nu började få panik av arbetslöshet och elände ville helt enkelt inte vänta in nästa val och oroade sig dessutom över om det skulle bli några mer riktiga val. En hotande livsmedelsbrist och en valuta som konstant sjunker i värde är faktorer som folket inte KAN acceptera på sikt.

Att militären skulle ta makten var nog inte planerat och troligtvis tror de sig kunna övervinna dem på sikt (det gick ju tidigare) och deras primära motståndare är ju istället Islamisterna som är en garanti för ekonomisk ruin.  INGET kan vara sämre för dem, inte ens nåt temporärt militärt styre.

Om militären lydde USA så skulle Mursi redan ha varit släppt ur häktet så tjafset om att de styrs av USA håller inte.

Dina gissningar duger inte. Idag finns fakta och mer lär det bli.

Vilka gissningar och vilka fakta?

Dao skrev:Men... gillar du inte demokrati så gillar du inte det.

Och detta påstående grundar du förstås på "fakta"?
Kanske på mitt första inlägg i denna tråd som du vägrade att kommentera trots att jag uppmanade dig?

Dao skrev:Men jag tror att egypterna gärna vill ha detta!

Jo, men demokrati innebär att ALLT kan beslutas politiskt och man inte måste ta hänsyn till Koranen eller några andra sagor skrivna av pedofiler.  Tror du att en MAJORITET av Egyptens befolkning idag vill styras av MB?  Det verkar åtminstone inte besökare i landet tro?  Dock är det nog inte många som vill att militären skall styra heller. De verkar ju inte ens vilja det själva.

Dao skrev:Det har varit ett fritt val, som resulterade i Mursi. Att respektera demokratiska val är en nödvändig grund för de som gillar demokrati. Gör man det inte, är man inte för demokrati.

DirtyDog skrev:Det bär mig emot, men vill man leva i ett demokratiskt land så måste man nog följa de demokratiska spelreglerna och mig veterligen så var det väl inget utbrett fusk som ledde till att MB fick makten?

Hur fan skall de kunna bli ett demokratiskt land om de ständigt gör uppror med krav på regeringens avgång.  Att protestera FREDLIGT är en demokratisk rättighet men att ta till våld och bränna motståndarnas lokaler är långt ifrån vad vi i väst kallar demokratiska handlingar.

Att låta militären ta över makten är fan ingen bra lösning och leder nog på sikt mot ännu större problem.  Militärens skyldighet borde vara att skydda folket OCH den lagligt valda regeringen från att komma till skada och helst skulle de inte behöva lägga sig i överhuvudtaget. De är utbildade för att skydda och döda, inte agera politiker.

Man kan inte vara FÖR demokrati endast under förutsättning att "rätt" partier vinner valet.  Det är inte bättre än vad vissa vänstergrupper sysslar med i Sverige. Vad jag förstått så är det vänstern som bråkar mest både i Turkiet och Egypten.

Infra skrev:Kristna kopter, en av oppositionsgrupperna som hetsade hårdast mot folkvalde Mursi, har fått ett helvete i Sinai bl a, efter statskuppen.
Vad ska man kalla det för? Otur?

Infra skrev:Kallar man det inte `binda ris åt egen rygg´?  

DirtyDog skrev:

Infra skrev:Kristna kopter, en av oppositionsgrupperna som hetsade hårdast mot folkvalde Mursi, har fått ett helvete i Sinai bl a, efter statskuppen.
Vad ska man kalla det för? Otur?

Om man är en fullständig idiot eller någon som hatar kristna var än de befinner sig på jorden möjligen?  Du kvalificerar dig väl nästan för bägge dessa två grupper.
Minoriteter har alltid attackerats av olika parter i sin jakt på syndabockar och även Mubarak's regim skyllde upproren främst på kopter och judar precis som brödraskapet nu har gjort när militären återtagit makten.

Infra skrev:Kallar man det inte `binda ris åt egen rygg´?  

Att opponera sig mot övergrepp och angrepp på kyrkor (som alltså ökat sen Mubarak) är inte att binda ris åt egen rygg utan en mänsklig rättighet.  Det är riktigt vidrigt att se hur du gottar dig i att man nu mördar präster och bränner kyrkor. Att du är HELT okänslig inför detta råder det ju ingen tvekan om och mellan raderna kan vi läsa "Rätt åt dem, de skulle inte ha opponerat sig emot övergreppen".

Man kan fråga sig hur länge resten här på vänsterkanten skall ställa sig bakom din läskiga världsbild. Den som tiger samtycker heter det väl?

Får tacka dig för att Infras inlägg inte får stå oemotsagt, själv mådde jag så illa över inlägget att jag inte ens kunde svara, då är det illa..  

lazy skrev:

DirtyDog skrev:

Infra skrev:Kristna kopter, en av oppositionsgrupperna som hetsade hårdast mot folkvalde Mursi, har fått ett helvete i Sinai bl a, efter statskuppen.
Vad ska man kalla det för? Otur?

Om man är en fullständig idiot eller någon som hatar kristna var än de befinner sig på jorden möjligen?  Du kvalificerar dig väl nästan för bägge dessa två grupper.
Minoriteter har alltid attackerats av olika parter i sin jakt på syndabockar och även Mubarak's regim skyllde upproren främst på kopter och judar precis som brödraskapet nu har gjort när militären återtagit makten.

Infra skrev:Kallar man det inte `binda ris åt egen rygg´?  

Att opponera sig mot övergrepp och angrepp på kyrkor (som alltså ökat sen Mubarak) är inte att binda ris åt egen rygg utan en mänsklig rättighet.  Det är riktigt vidrigt att se hur du gottar dig i att man nu mördar präster och bränner kyrkor. Att du är HELT okänslig inför detta råder det ju ingen tvekan om och mellan raderna kan vi läsa "Rätt åt dem, de skulle inte ha opponerat sig emot övergreppen".

Man kan fråga sig hur länge resten här på vänsterkanten skall ställa sig bakom din läskiga världsbild. Den som tiger samtycker heter det väl?

Får tacka dig för att Infras inlägg inte får stå oemotsagt, själv mådde jag så illa över inlägget att jag inte ens kunde svara, då är det illa..