Fy Farao för kaos i Egypten.

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:Högern brukar gilla militärkupper så snart de ogillar en demokratiskt vald president i tredje världen.

Detta verkar inte vara ett undantag...

Lämnar det åt Egyptierna själva att komma överens om. Demokrati tar lång tid att lära sig.

Som om du bryr dig om de får demokrati eller inte...

vem vet, detta är kanskje ett steg på vägen mot demokrati, det byggs inte på en dag som du själv skrev, och några smärre baklslag är ju också något vi kan förvänta oss, så jo, det går noh mot demokrati ska du se daoren

Ja, detta är HELT KLART ett bakslag i steget mot demokrati! Bra att du förstår SÅ mycket...

Om demokratibygget kommer att gå vidare är nu helt i militären, och vi vet ju vilka som de är beroende av!

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:Högern brukar gilla militärkupper så snart de ogillar en demokratiskt vald president i tredje världen.

Detta verkar inte vara ett undantag...

och tänk, här står tydligen militären på VÄNSTERNA sida, och du fördömer den egyptiska vänstern, och sätter islamismen före detta

Varför skulle jag bry mig om det, oavsett om det stämmer eller inte?

Jag fördömer militärkuppen, och ni gör det inte!

...i vanlig ordning...

Fördömer du vänstern som orsakade den, att de gjorde uppror mot mursi?
Hade du hellre sett ett blodbad, än att militären kanske löser detta utan blodbad och med mer demokratiska medel som nyval osv?

Så en militärkupp mot en demokratiskt vald statsledare, är enligt dig en demokratisk väg att gå?

Vilka blodbad?

Det som dessa säger att kanske väntade genom ex revolution mot mursi, och hur demokratiskt var det, det ställdes många frågor kring detta redan innan valet

Du menar att du tror inte det blir blodbad nu?

Ja, att du och dina likar inte gillade Mursi vet vi redan, men tillhör att gilla demokrati, att faktiskt gilla denna OAVSETT vem som vinner det!

Annars kan era rabblande av "demokrati" liksom bara bli tomma ord!

Jag var inte heller förtjust över Mursi, men accepterade valresultatet. Inget tydde på att han var på väg att omkullkasta demokratin, utan mer att han och de i hans närhet var dåliga på att leda ett land.

Du får inte glömma att det hade varit minst lika svårt för vilken annan kandidat som helst, då hela maskineriet kring regerandet var byggt kring en diktatur som knappast var helt rumsren. Att där helt plötsligt få en färdigutvecklad demokrati som den i Rosenbad, är nog lite väl naivt sagt.

Jag gillar inte det Reinfeldt gör, men det rättfärdigar INTE en militärkupp mot hans regering!

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:Högern brukar gilla militärkupper så snart de ogillar en demokratiskt vald president i tredje världen.

Detta verkar inte vara ett undantag...

Lämnar det åt Egyptierna själva att komma överens om. Demokrati tar lång tid att lära sig.

Som om du bryr dig om de får demokrati eller inte...

vem vet, detta är kanskje ett steg på vägen mot demokrati, det byggs inte på en dag som du själv skrev, och några smärre baklslag är ju också något vi kan förvänta oss, så jo, det går noh mot demokrati ska du se daoren

Ja, detta är HELT KLART ett bakslag i steget mot demokrati! Bra att du förstår SÅ mycket...

Om demokratibygget kommer att gå vidare är nu helt i militären, och vi vet ju vilka som de är beroende av!

Sniperace skrev:med andra ord fördömer du den egyptiska vänsterrörelsen som ligger som opposition och är en majoritet av de protesternade som gör uppror, och militären verkar varapå deras sida, är det en ohelig höger/vänsterallians som slår till mot islamismen i landet, eller är militären vänster i Egypten?

var det verkligen demokrati, många oberoende sade annat eftersom väldtigt många hindrats att ställa upp, och en väldigt stor del bojkottade valet, hur stor procent av egypten röstade, och hur stor del av dem som röstade ville ha mursi?

opponerar du dig mot nyval, vill du INTE ha en demokrati och är du inte villig att acceptera ett utslag i ett nyval även om detta dra fler än vad det tidigare gjorde?

Du ser dina tomtar i din fantasin igen, "islamisterna" - de "hemska".

Och så dina "oberoende" igen...

Egypten har inte haft chansen än till riktigt utbyggd demokrati. Det räcker liksom inte med att genomföra ett val för att det skall vara "demokrati".

Det har heller ingen betydelse hur många som röstade.

Det var inget "nyval" som skedde - det var en militärkupp!

VET du inte skillnaden, pojk???

Det KANSKE blir ett nyval. Men om samma gruppering vinner igen? Vad gör ni då?

Sniperace skrev:JA, vi vet iallafall att de verkar stödja den egyptiska vänstern, de som verkligen vill ha demokrati och religionsfrihet

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:Högern brukar gilla militärkupper så snart de ogillar en demokratiskt vald president i tredje världen.

Detta verkar inte vara ett undantag...

Lämnar det åt Egyptierna själva att komma överens om. Demokrati tar lång tid att lära sig.

Som om du bryr dig om de får demokrati eller inte...

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:Högern brukar gilla militärkupper så snart de ogillar en demokratiskt vald president i tredje världen.

Detta verkar inte vara ett undantag...

Lämnar det åt Egyptierna själva att komma överens om. Demokrati tar lång tid att lära sig.

Som om du bryr dig om de får demokrati eller inte...

Hur många trådar startar du där du kräver demokrati på Kuba eller i Nordkorea? Du kanske inte ska sätta dig på för allt för höga hästar.

Så den är "demokrat" som säger ordet "demokrati" oftast?

Du är rolig du!

DirtyDog skrev:Det bär mig emot, men vill man leva i ett demokratiskt land så måste man nog följa de demokratiska spelreglerna och mig veterligen så var det väl inget utbrett fusk som ledde till att MB fick makten?

Hur fan skall de kunna bli ett demokratiskt land om de ständigt gör uppror med krav på regeringens avgång.  Att protestera FREDLIGT är en demokratisk rättighet men att ta till våld och bränna motståndarnas lokaler är långt ifrån vad vi i väst kallar demokratiska handlingar.

Att låta militären ta över makten är fan ingen bra lösning och leder nog på sikt mot ännu större problem.  Militärens skyldighet borde vara att skydda folket OCH den lagligt valda regeringen från att komma till skada och helst skulle de inte behöva lägga sig i överhuvudtaget. De är utbildade för att skydda och döda, inte agera politiker.

Man kan inte vara FÖR demokrati endast under förutsättning att "rätt" partier vinner valet.  Det är inte bättre än vad vissa vänstergrupper sysslar med i Sverige. Vad jag förstått så är det vänstern som bråkar mest både i Turkiet och Egypten.

DirtyDog skrev:1.  Dao, du svarade aldrig på vad du motsätter dig i mitt första inlägg?

DirtyDog skrev:Det bär mig emot, men vill man leva i ett demokratiskt land så måste man nog följa de demokratiska spelreglerna och mig veterligen så var det väl inget utbrett fusk som ledde till att MB fick makten?

Hur fan skall de kunna bli ett demokratiskt land om de ständigt gör uppror med krav på regeringens avgång.  Att protestera FREDLIGT är en demokratisk rättighet men att ta till våld och bränna motståndarnas lokaler är långt ifrån vad vi i väst kallar demokratiska handlingar.

Att låta militären ta över makten är fan ingen bra lösning och leder nog på sikt mot ännu större problem.  Militärens skyldighet borde vara att skydda folket OCH den lagligt valda regeringen från att komma till skada och helst skulle de inte behöva lägga sig i överhuvudtaget. De är utbildade för att skydda och döda, inte agera politiker.

Man kan inte vara FÖR demokrati endast under förutsättning att "rätt" partier vinner valet.  Det är inte bättre än vad vissa vänstergrupper sysslar med i Sverige. Vad jag förstått så är det vänstern som bråkar mest både i Turkiet och Egypten.

När sen MB skjuter ihjäl 8 protestanter inifrån sitt högkvarter så är det kanske inte så märkligt att man arresterar en del medlemmar för förhör?

2. Men hur kommer det sig att Mubaraks parti (som stöddes av militären) fick vara med i socialistinternationalen och att du och Infra ständigt hävdar att de går USA's ärenden?  Kan det inte vara så att de avsatte kungen en gång i tiden för att "Folket" skulle få makten och att det då blev naturligt för dem att samarbeta med Sovjet (vilket de länge gjorde innan de insåg att kommunismen inte var något för folket) och att de senare samarbetade med USA bara för att de ansåg dem MINDRE onda än Sovjet ur en "Demokratisk" synvinkel?

3. Oavsett så är det väl trots allt VÄNSTERKRAFTER som är dominerande i dagens uppror?
4. Vems sida väljer du om det blir inbördeskrig?
5. De sekulära socialisterna eller fundamentala islamisterna?

Är frågorna för svåra för dig att besvara som de är ställda?

Dao skrev:

DirtyDog skrev:1.  Dao, du svarade aldrig på vad du motsätter dig i mitt första inlägg?

DirtyDog skrev:Det bär mig emot, men vill man leva i ett demokratiskt land så måste man nog följa de demokratiska spelreglerna och mig veterligen så var det väl inget utbrett fusk som ledde till att MB fick makten?

Hur fan skall de kunna bli ett demokratiskt land om de ständigt gör uppror med krav på regeringens avgång.  Att protestera FREDLIGT är en demokratisk rättighet men att ta till våld och bränna motståndarnas lokaler är långt ifrån vad vi i väst kallar demokratiska handlingar.

Att låta militären ta över makten är fan ingen bra lösning och leder nog på sikt mot ännu större problem.  Militärens skyldighet borde vara att skydda folket OCH den lagligt valda regeringen från att komma till skada och helst skulle de inte behöva lägga sig i överhuvudtaget. De är utbildade för att skydda och döda, inte agera politiker.

Man kan inte vara FÖR demokrati endast under förutsättning att "rätt" partier vinner valet.  Det är inte bättre än vad vissa vänstergrupper sysslar med i Sverige. Vad jag förstått så är det vänstern som bråkar mest både i Turkiet och Egypten.

När sen MB skjuter ihjäl 8 protestanter inifrån sitt högkvarter så är det kanske inte så märkligt att man arresterar en del medlemmar för förhör?

2. Men hur kommer det sig att Mubaraks parti (som stöddes av militären) fick vara med i socialistinternationalen och att du och Infra ständigt hävdar att de går USA's ärenden?  Kan det inte vara så att de avsatte kungen en gång i tiden för att "Folket" skulle få makten och att det då blev naturligt för dem att samarbeta med Sovjet (vilket de länge gjorde innan de insåg att kommunismen inte var något för folket) och att de senare samarbetade med USA bara för att de ansåg dem MINDRE onda än Sovjet ur en "Demokratisk" synvinkel?

3. Oavsett så är det väl trots allt VÄNSTERKRAFTER som är dominerande i dagens uppror?
4. Vems sida väljer du om det blir inbördeskrig?
5. De sekulära socialisterna eller fundamentala islamisterna?

Är frågorna för svåra för dig att besvara som de är ställda?

Muslimska brödraskapet har åtminstone VARIT en del av socialinternationalen, men det var då de verkligen var ett betydligare bredare rörelse än de är idag. Militären har KNAPPAST varit på MB:s sida. Du vet kanske vem som betalar ungefär 80% av militärens budget, kanske..?

Mubarak var en av USA:s diktatorer.

Allt annat är spekulation här!

När sen MB skjuter ihjäl 8 protestanter inifrån sitt högkvarter så är det kanske inte så märkligt att man arresterar en del medlemmar för förhör?

Infra skrev: På uppdrag av USA och tack vare en mobb nyttiga idioter
kunde Egyptens armé räkna in en promenadseger i kuppen
mot demokratin.

Inte för att folk valde att blunda eller titta bort utan
t o m jublade när de blev berövade sin hårt tillkämpade
demokrati. Lätt som en plätt.    

R.O.F.L skrev:

När sen MB skjuter ihjäl 8 protestanter inifrån sitt högkvarter så är det kanske inte så märkligt att man arresterar en del medlemmar för förhör?

Skandal om man finner dom skyldiga, dom borde få medalj.

DirtyDog skrev:

R.O.F.L skrev:

När sen MB skjuter ihjäl 8 protestanter inifrån sitt högkvarter så är det kanske inte så märkligt att man arresterar en del medlemmar för förhör?

Skandal om man finner dom skyldiga, dom borde få medalj.

Tveksamt ifall brödraskapet har rätt att skjuta ihjäl de vänstertomtar som protesterar utanför.  Nåväl, de kom tillbaka senare på natten och brände då ned hela skiten så skrattar bäst som skrattar sist.   

R.O.F.L skrev:

DirtyDog skrev:

R.O.F.L skrev:

När sen MB skjuter ihjäl 8 protestanter inifrån sitt högkvarter så är det kanske inte så märkligt att man arresterar en del medlemmar för förhör?

Skandal om man finner dom skyldiga, dom borde få medalj.

Tveksamt ifall brödraskapet har rätt att skjuta ihjäl de vänstertomtar som protesterar utanför.  Nåväl, de kom tillbaka senare på natten och brände då ned hela skiten så skrattar bäst som skrattar sist.   

Fast om man stormar ett regerings högkvarter som fortfarande är i maktposition får man räkna med bly.

DirtyDog skrev:Du fick 5 frågor.  De var alltså för svåra att besvara?

Muslimska brödraskapet har åtminstone VARIT en del av socialinternationalen                      

The NDP (Mubaraks parti) was a member of the Socialist International from 1989, until it was expelled in 2011, also in response to the revolution.

DirtyDog skrev:

Infra skrev: Här har USA köpt den Egyptiska demokratin och
du sitter och hånskrattar. Det är på pin-djävulskap. Eller hur?  

Hur mycket fick den egyptiska vänstern betalt för demokratin?    

DD skrev:Hur mycket fick den egyptiska vänstern betalt för demokratin?

DD skrev:Var Mursis demokrati överhuvudtaget värd något?

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:Högern brukar gilla militärkupper så snart de ogillar en demokratiskt vald president i tredje världen.

Detta verkar inte vara ett undantag...

Lämnar det åt Egyptierna själva att komma överens om. Demokrati tar lång tid att lära sig.

Som om du bryr dig om de får demokrati eller inte...

Hur många trådar startar du där du kräver demokrati på Kuba eller i Nordkorea? Du kanske inte ska sätta dig på för allt för höga hästar.

Så den är "demokrat" som säger ordet "demokrati" oftast?

Du är rolig du!

Dao skrev:

DirtyDog skrev:Du fick 5 frågor.  De var alltså för svåra att besvara?

Muslimska brödraskapet har åtminstone VARIT en del av socialinternationalen                      

The NDP (Mubaraks parti) was a member of the Socialist International from 1989, until it was expelled in 2011, also in response to the revolution.

Dina fem frågor var ganska riktade och spekulativa, så jag svarade på det som var möjligt att svara konkret på!

Dao skrev:Om Mubaraks parti varit med i socialistinternationalen, kan jag bara svara på: jaha...? Och?

Dao skrev:Din extremt riktade och korkade fråga om "vilken part jag skulle ställa mig med vid ett eventuellt inbördeskrig" var bara korkat, eftersom du bara räknade upp två ganska obetydliga alternativ!

Dao skrev:Jag kommer att stödja den part som mest troligt är de som kommer att lägga grunden för en folklig demokrati om de skulle vinna ett inbördeskrig. Detta OAVSET om de skulle kalla sig "sekularister" eller "islamister"!

Dao skrev:

Sniperace skrev:med andra ord fördömer du den egyptiska vänsterrörelsen som ligger som opposition och är en majoritet av de protesternade som gör uppror, och militären verkar varapå deras sida, är det en ohelig höger/vänsterallians som slår till mot islamismen i landet, eller är militären vänster i Egypten?

var det verkligen demokrati, många oberoende sade annat eftersom väldtigt många hindrats att ställa upp, och en väldigt stor del bojkottade valet, hur stor procent av egypten röstade, och hur stor del av dem som röstade ville ha mursi?

opponerar du dig mot nyval, vill du INTE ha en demokrati och är du inte villig att acceptera ett utslag i ett nyval även om detta dra fler än vad det tidigare gjorde?

Du ser dina tomtar i din fantasin igen, "islamisterna" - de "hemska".

Och så dina "oberoende" igen...

Egypten har inte haft chansen än till riktigt utbyggd demokrati. Det räcker liksom inte med att genomföra ett val för att det skall vara "demokrati".

Det har heller ingen betydelse hur många som röstade.

Det var inget "nyval" som skedde - det var en militärkupp!

VET du inte skillnaden, pojk???

Det KANSKE blir ett nyval. Men om samma gruppering vinner igen? Vad gör ni då?

Sniperace skrev:vill du inte a nyval, vill du inte de ska vara fria?
var de förre helt fria eller framkm det att det var lite si och så med detta?
att du oavsett hur det går till alltid ligger på islamisters sida vet vi, du skulle applådera detta även om dessa föste fram röstarna med färdig röstsedel under vapenhot, såpass har vi lärt känna dig under den tid du visat dit vidriga islamitsälskande

Secrist skrev:Inte oftast men någon gång kanske du skulle kunna kräva det om du nu är sådan brinnande demokratikämpe men det lär vi nog inte få se. Troligen på grund av att din inställning är att kommunistdiktatur är ungefär lika bra som demokrati.

Dao skrev:

Secrist skrev:Inte oftast men någon gång kanske du skulle kunna kräva det om du nu är sådan brinnande demokratikämpe men det lär vi nog inte få se. Troligen på grund av att din inställning är att kommunistdiktatur är ungefär lika bra som demokrati.

Jaha... Då var vi där igen...

Slut på argument?