M:s utrikesminister vägrar kalla saudi för diktatur !

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:så du anser den vara en tillförlitlig källa? totalt kubafrälst där inga fel och brister finns, det är inte mycket mer ån propaganda skrift du hänvisar till som en underbar källa av sanningar

Du struntade i vad jag skrev, märker jag...

skulle du fästa något större avseende på skrift från nordisk.nu och använda som tillförlitlig källa?

nej, det med källa skiter du tydligen i om den är tillföritlig eller bara ren propaganda, bara det stöder dig....

Det beror på vad jag vill studera!

Om du hade studerat länken, så hade du märkt att artikeln INTE stödjer min inställning till Kuba, men väl i beskrivningen av valprocedur. Men för att se det måste du ta del av länken. Våga utmana din egen ideologiska begränsning, och läsa vad det står. Många av dessa tidsskrifter är inte så enkelspåriga som du vill göra dem till. Till och med "nordisk.nu" kan ha intressanta uppgifter att ta del av!

Dao skrev:

Sniperace skrev:I usa kan VEM som helst ställa upp i val, det är inte fråga om att "erbjudas" där finns inte några som helst hinder, problemet är att nå ut till folket med sin valpropaganda osv, men det finns inget som hindrar någon att ställa upp.

PÅ Kuba får vem som helst ställa upp OM BYRÅDET GODKÄNNER, och byrådet är styrt av partiet, här godkänns ingen som inte har "rätt" åsikter

men visst det är ju jättedemoktaiskt eller hur?

Snacka om idaliserad inställning!

"Vem som helst" kan inte ställa upp till val till USA:s parlament. De måste först godkännas, så att de följer önskemålen från de som äger dem.

De som ställer upp i valet i Kuba, måste inte först godkännas av partiet. De måste inte ens vara medlemmar i detta partiet.

Och nej - Kuba är INTE demokratiskt. Det finns exempelvis ingen fri press och liknande. Men jag pratar här ENBART om valproceduren, den där folk i hemlighet väljer de kandidater de själva vill stödja.

I Kuba kan VEM SOM HELST bli vald, utan godkännande från högre makter. I USA måste kandidaterna vara godkända först, ungefär på samma sätt som sker i Iran.

Dao skrev:

Sniperace skrev:Hur kan den vara mer demokratisk när man INTE får vara valbar om inte byrådet styrt av partiet godkänner vederbörande?
Hur kan det vara demokratiskt om den som vill ställa upp råkar illa ut för att den har fel åsikter?
för sådat är ju vad som sker på kuba, ska man bortse från det menar du?
att systemet i sig vore fint om nu inte byrådet stod i vägen?

dåär u samma sak i usa, det vore perfekt om inte pengarna för valpropagandan stod i vägen....

Such... Ideologiska glasögon ÄR minst sagt enerverande...

Här är en källa, som jag i och för sig vet att du inte gillar, men den är skriven av människor som varit där och studerat själva vad som sker under dessa val, och ja - de är trots detta medvetna om att allt inte är perfekt. Ta dig tid att läsa detta om du är nyfiken. Skit i det om du istället vill vara ideologiskt styrd.

Vad gäller valproceduren i USA, så är kritiken knappast begränsad till det du kallar för "vänstern", och det finns också mycket information där, som du nog bör ta dig en funderare över.

Kanske dags att lära dig att världen inte är uppdelar i svart-vita zoner?

Sniperace skrev:Ja jag läser då inte nordisk.nu iallafall.
och med hänsyn till den partiskhet allt annat i doin länk så fäster jag noll avseende av de uppgifter DE ger i valfrågan, den skjiljer sig från verkligheten.
måste eller måste INTE byrådet godkänna alla kandidater till att kunna väljas?

får en helt oberoende ställa upp för val UTAN något godkännande?

F.I.S.T skrev:

Det är intressant hur fokus från uttalandet av den moderate utrikesministern (trots nu utförd pudel) snabbt vändes av stora delar av forumhögern till att försöka påskina något helt annat.

En gång för alla;

En diktatur är en diktatur oavsett om vi kallar den för höger eller vänster.
Sen att de flesta forumhöger inte klarar av att skilja på nutid och dåtid, samt aldrig lyckats förklara hur Stalins Sovjet har något att göra med Marxs och Engels kommunistiska manifest är inte så konstigt. Eftersom då skulle det innebära att de blir tvungna att erkänna att den socialism vi har haft i Sverige genom forna socialdemokrati, och ännu har i Sverige genom vänsterpartiet, har långt större demokratihalt än nuvarande Alliansregeringen, som skapar ekonomiska klyftor som segregerar befolkningen, och ger minskad frihet om du inte har pengar.
Samt att Alliansen indirekt vart och tullat på yttrandefriheten genom sitt Ipred, FRA och datalagring... dvs det övervakningssamhälle som m an från forumhögerhåll spytt galla på när den skedde i Östtyskland, men lugnt accepterar med Alliansen. JA, den var mycket värre i Östtyskland, men det ursäktar inte Alliansens flirt med censuren som vapen för att kontrollera sin befolkning.

Något som större delen av forumhögern ej heller tycks förstå, är att det finns grader av demokrati och yttrandefrihet, och att ingen demokrati är 100% demokratiskt, och ingen diktatur 100% diktatur.

Först och främst måste vi ju nån gång oxå diskutera vad vi alla har för syn på vilka kriterier som vi anser skall finnas i en demokrati, för att det skall vara en demokrati. Vissa har missförstått det hela och trott att det enda som behövs är en "fri handel" så är det per automatik en demokrati. För det första ÄR det inte så att det vi kallar för fri handel, alltid är så "fri"... det smusslas, fuskas, det köps upp så det blir närmast monopol, och vanliga människor blir ofta överkörda av ekonomiska jättar i enskilda mål.

Nå "fri handel" är bara ett begrepp som enl mig skall finnas i en demokrati, men man bör och kan diskutera VAD "fri handel" innebär, eller vad vi vill att det skall innebära.
Enligt mig så är väl grundtanken att marknaden skall tjäna folket, och inte att folket skall tjäna marknaden... vilket jag tycker blivit fallet allt mer de senaste decennierna.

Demokrati = folkstyre

Nu är det ju betydligt enklare att genomföra riktig demokrati, ju mindre grupper vi talar om, så som ursprungstanken ändå var där ordet demokrati föddes i Atens Grekland.
Det är ett av de stora problemen med allt för stora unioner och länder, att det aldrig går att komma ifrån att beslutande makten blir centraliserad, och därmed förlorar du stora halter av att folket styr på ett lokalt plan.
Det är inte bara möjligheten att rösta som avgör hur stor grad av demokrati du har, utan även vad den rösten resulterar i... tex val till EU, är ju ett val som du inte alls påverkar din egen situation spec mycket. Delvis pga av att det är det politiska projekt som mest i hela världen tar stora teg ifrån demokratin, just pga av maktfullkomlighet, noll verklighetsförankring, beslut som omfattar en hel kontinent, men massor av olika människor, folkgrupper och intressen. Likväl är det även här en form av pyramidspel både nationellt sett inom unionen, samt individuellt sett för de delegater som väljs in i parlamentet och EU-apparaten... där egen ekonomisk vinning är på agendan ist för folkets bästa. Och ju större union/land desto större avstånd från folket.

EU är således det område som snabbast tagit stora avsteg från sann demokrati...mot ett centralstyrt militärmakt/ekonomisk makt, med mindre och mindre frihet för medlemsländerna ... i synnerhet för de svagare ekonomierna...

Så det finns ingen 100%demokrati, ens i västvärlden, som vissa tycks tro är en garant för demokrati. USA har grader av diktatoriska element, men inre lika stora som tex NK. Cuba är en diktatur, men kanske inte den hårdaste diktaturen. Sveriges demokratigrad har urvattnats de senaste decennierna...osv osv

redalert skrev:

F.I.S.T skrev:

redalert skrev:

eller så kan du få hjälp att läsa inlägget och försöka svara !

Och ja, du måste vara kubansk medborgare, dock! Men medlemskap i partiet är inte obligatoriskt!
[code]

nej, men lojalitet med partiet är obligatoriskt, en motståndare till detta har noll chans att ens nomineras, så chansen att som motståndare till diktaturen är NOLL, de blir inte ens nominerade i detta falskspel som påstås vara jättedemokratiskt i dina ögon

redalert skrev:

Vilket FANTASTISKT motargument!!!

Dao skrev:

redalert skrev:

Vilket FANTASTISKT motargument!!!

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:Även du får nog lära dig skilja på folkslaget Jude och religionen judendom.....

en jude i Israel har en helt oomtvistad rätt att välja vilken reöligion denne vill ha eller inte ha....

Du svarade inte på frågan! (Någon överraskad?)

Vi tar det igen:

Är Israel en judisk stat eller inte?

Israel är en stat med FOLKSLAGET Judar,
en väldigt stor del av dessa anser sig inte tillhör religionen judendom.

som sagt lär dig skillnaden mellan folkslaget judar och religionen judendom.

en fråga till dig, vilket tror du Hitler agerade mot,folkslaget judar, eller religionen judendom....

tror du att religionstillhörighet kan spåras genom utseende osv?
tror du religiostillhörighet kan spåras genom dnatest som Israel använder för att avgöra om de som vill bli medborgare i Israel genomgår, eller är det möjligen så att denna avgör just FOLKSLAG...

du har tdligt visat vilket pucko du tydligen är

Du svarade alltså inte på frågan, och JAG är puckot..!?

Nåväl. Wikipedia får väl svara åt dig, då det uppenbarligen är för känsligt för dig:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Israel

"Israel är en judisk och demokratisk stat."

Då komner vi till frågan om varför du inte gillar att det kan finnas motsvarande muslimska demokratiska stater?

stod det judendom, menar du på fullt allvar att det avses religionen judendom, jag menar att det ör folkslaget jude som avses, och det tror jag även israel menar..

men du har kanske tolkningsföreträde?

nå Daoren, är det skillnad på judendom och jude?
behöver en jude tillhöra religionen judendom?

men återigen, varför görs gentest av sådana som vill bli medborgare i Israel, för ibte kan väl en sådan avgöra religionstillhörighet, men däremot folkgrupp/härstamning....

Thecharmed skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:Även du får nog lära dig skilja på folkslaget Jude och religionen judendom.....

en jude i Israel har en helt oomtvistad rätt att välja vilken reöligion denne vill ha eller inte ha....

Du svarade inte på frågan! (Någon överraskad?)

Vi tar det igen:

Är Israel en judisk stat eller inte?

Israel är en stat med FOLKSLAGET Judar,
en väldigt stor del av dessa anser sig inte tillhör religionen judendom.

som sagt lär dig skillnaden mellan folkslaget judar och religionen judendom.

en fråga till dig, vilket tror du Hitler agerade mot,folkslaget judar, eller religionen judendom....

tror du att religionstillhörighet kan spåras genom utseende osv?
tror du religiostillhörighet kan spåras genom dnatest som Israel använder för att avgöra om de som vill bli medborgare i Israel genomgår, eller är det möjligen så att denna avgör just FOLKSLAG...

du har tdligt visat vilket pucko du tydligen är

Du svarade alltså inte på frågan, och JAG är puckot..!?

Nåväl. Wikipedia får väl svara åt dig, då det uppenbarligen är för känsligt för dig:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Israel

"Israel är en judisk och demokratisk stat."

Då komner vi till frågan om varför du inte gillar att det kan finnas motsvarande muslimska demokratiska stater?

stod det judendom, menar du på fullt allvar att det avses religionen judendom, jag menar att det ör folkslaget jude som avses, och det tror jag även israel menar..

men du har kanske tolkningsföreträde?

nå Daoren, är det skillnad på judendom och jude?
behöver en jude tillhöra religionen judendom?

men återigen, varför görs gentest av sådana som vill bli medborgare i Israel, för ibte kan väl en sådan avgöra religionstillhörighet, men däremot folkgrupp/härstamning....

Jag kan svara: Nej, det är ingen skillnad på judendom och jude. Och JA, en jude tillhör religionen Judendom.

Så.

Thecharmed skrev:
Sedan är det väl som så att enligt traditionell och ortodox judendom, så kan man aldrig avsäga sig judendomen. Den håller fast vid att en jude, oavsett född eller omvänd, är en jude för alltid. Sålunda anses den jude, som hävdar sig vara ateist eller som konverterar till en annan religion, fortfarande vara jude. Men jag kan bestämt hävda att den som är ateist i Israel (ja, det finns gott om dem) kallar sig själva för Israeler och inte för Judar.

RedMentalCase skrev:Frågan ställdes tidigare , om fisten daoren och rv tyckte Kuba var en diktatur, en svarade att det var det.

MEN, med tanke på era förvirrade kriterier och åsikter om demokrati och diktatur får detta svar sorteras in under
" råkorkade vänsterextremisters svar".

daoren, gå och medicinera dig din toka!

Dao skrev:För att återgå till trådämnet:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15251945.ab

Det fortsätter idag:

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/evafranchell/article15256196.ab

Enström lyckades till slut att klämma ur sig:

”Regeringen delar inte in världens länder i demokratier eller diktaturer, men om det endast är möjligt att beskriva Saudi­arabien som antingen demokrati eller ­diktatur så bör Saudiarabien beskrivas som en diktatur.”

Ledaren avslutar korrekt:

"Men landet kan också beskrivas som Sveriges viktigaste handelspartner i Mellanöstern och Nordafrika. Saudi­arabien är den näst största mottagaren av svensk vapenexport.

Och då är vi inne på moralen. Sverige ska inte sälja vapen till Saudiarabien alldeles oavsett vad försvarsministern väljer att kalla det för."

Vill minnas att arrogansen redan när de vann valet 2006 skall ha bestämt sig att inte "stödja diktaturer" när det gäller bistånd. Detta gäller uppenbarligen inte vapenaffärer.

Och ja - sossarna var också lika korkade, så nu kan forumhögern slopa det "argumentet"!

Sniperace skrev:

Thecharmed skrev:
Sedan är det väl som så att enligt traditionell och ortodox judendom, så kan man aldrig avsäga sig judendomen. Den håller fast vid att en jude, oavsett född eller omvänd, är en jude för alltid. Sålunda anses den jude, som hävdar sig vara ateist eller som konverterar till en annan religion, fortfarande vara jude. Men jag kan bestämt hävda att den som är ateist i Israel (ja, det finns gott om dem) kallar sig själva för Israeler och inte för Judar.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Jude
http://sv.wikipedia.org/wiki/Judendom

ljuger wiki i detta?

Sniperace skrev:där håller jag med dig, vi ska inte ha handelsutbyte med diktaturer...
en nackdel är att det ofta drabbar den vanlige medborgaren i landet, de styrande roffar ändå åt sig

främst på grund av anledningar härrörande från de heliga skrifter som beskriver det judiska folket som en nation, snarare än som anhängare av en trosuppfattning

Dao skrev:

Sniperace skrev:där håller jag med dig, vi ska inte ha handelsutbyte med diktaturer...
en nackdel är att det ofta drabbar den vanlige medborgaren i landet, de styrande roffar ändå åt sig

Fokusförskjutning igen alltså!

Jag och den aktuella problematiken handlar om VAPENEXPORT TILL DIKTATURER!

Handel, däremot, skall kunna föras även med diktaturer.

Vapenexporten enligt svensk lag skall inte ske med länder i krig, så även exporten till USA och Storbritannien är olaglig, men jag tvivlar på att forumhögern klarar av ett sådant resonemang!

Sniperace skrev:

främst på grund av anledningar härrörande från de heliga skrifter som beskriver det judiska folket som en nation, snarare än som anhängare av en trosuppfattning

så?

hur motsäger du israels gentester, kan de avgöra religion? eller avgör de härstamning?

du läser detta som fan läser bibeln.

Var hitler ute efter religionen judendom, eller var han efter folkgruppen judar?

du HAR förlorat detta inse det, här har du ingen auktoritet med dig