M:s utrikesminister vägrar kalla saudi för diktatur !

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Fakta är att det endast är i teorin detta kan ske. Det sker inte för att staten inte tillåter det. Av någon outgrundlig anledning så förstår du inte detta. Obegripligt. En amerikansk president får sitta max två mandatperioder eller max 10 år. Sedan är det bort och nya får chansen.

En svensk statsminister får sitta hela livet om folket väljer honom.

JA OM de gör det (partiets kongress och riksdagen), och är de inte nöjda med honom så väljer de INTE honom, och det utan att ställas inför hot och trakasserier eller straff, och riksdagens medlemmer väljs av folket, vill de inte ha statsministerns pareti vid rodret så röstar de på andra

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Kan man ha ett demokratiskt val utan att informera väljarna om alternativen? Gapskratt!!!

Du vet att Kuba är en diktatur, va?

Med demokratiska val och folket har alla möjligheter att rösta fram någon annan president. I alla fall om man ska tro din skruvade hypotes.

Ja, teoretiskt. I praktiken är det svårt, på grund av andra orsaker än själva valproceduren - som är det enda jag här har pratat om.

Sniperace skrev:javisst, men då måste denna person vara godkänd av byrådet, är denne en regimkritiker tillåter dessa inte denne att ställa upp, och regimkritiker spärras i Kuba in i fängelse eller trakasseras, är det inte en underbar demokrati så säg....

å andra sidan så gillar väl den svenska vänstern detta och tillämpar det på sd,s valbara kandidater....

ericTheDog skrev:Kallar du det deokratiska val när enskilda individer ställs emot det kommunistiska partiet. Gapskratt!!!!

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Kan man ha ett demokratiskt val utan att informera väljarna om alternativen? Gapskratt!!!

Du vet att Kuba är en diktatur, va?

Med demokratiska val och folket har alla möjligheter att rösta fram någon annan president. I alla fall om man ska tro din skruvade hypotes.

Ja, teoretiskt. I praktiken är det svårt, på grund av andra orsaker än själva valproceduren - som är det enda jag här har pratat om.

Öh, ja. Det är en diktatur. Punkt. Allt annat är svammel.

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Kan man ha ett demokratiskt val utan att informera väljarna om alternativen? Gapskratt!!!

Du vet att Kuba är en diktatur, va?

Med demokratiska val och folket har alla möjligheter att rösta fram någon annan president. I alla fall om man ska tro din skruvade hypotes.

Ja, teoretiskt. I praktiken är det svårt, på grund av andra orsaker än själva valproceduren - som är det enda jag här har pratat om.

Öh, ja. Det är en diktatur. Punkt. Allt annat är svammel.

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Kallar du det deokratiska val när enskilda individer ställs emot det kommunistiska partiet. Gapskratt!!!!

Kommunistpartiet är inte valbart, bara enskilda personer! Arrogansen gillar väl personval, vill jag minnas!?

Redvictory skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Kan man ha ett demokratiskt val utan att informera väljarna om alternativen? Gapskratt!!!

Du vet att Kuba är en diktatur, va?

Med demokratiska val och folket har alla möjligheter att rösta fram någon annan president. I alla fall om man ska tro din skruvade hypotes.

Ja, teoretiskt. I praktiken är det svårt, på grund av andra orsaker än själva valproceduren - som är det enda jag här har pratat om.

Öh, ja. Det är en diktatur. Punkt. Allt annat är svammel.

kan du nämna nåt som du häver ur dig som inte är svammel secrist!

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Kan man ha ett demokratiskt val utan att informera väljarna om alternativen? Gapskratt!!!

Du vet att Kuba är en diktatur, va?

Med demokratiska val och folket har alla möjligheter att rösta fram någon annan president. I alla fall om man ska tro din skruvade hypotes.

Ja, teoretiskt. I praktiken är det svårt, på grund av andra orsaker än själva valproceduren - som är det enda jag här har pratat om.

Öh, ja. Det är en diktatur. Punkt. Allt annat är svammel.

Ja, jag förstår inte varför ni svamlar i denna fråga hela tiden. Jag nämnde valproceduren, inget annat...

Det finns valprocedurer i en diktatur också!

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Kan man ha ett demokratiskt val utan att informera väljarna om alternativen? Gapskratt!!!

Du vet att Kuba är en diktatur, va?

Med demokratiska val och folket har alla möjligheter att rösta fram någon annan president. I alla fall om man ska tro din skruvade hypotes.

Ja, teoretiskt. I praktiken är det svårt, på grund av andra orsaker än själva valproceduren - som är det enda jag här har pratat om.

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Fakta är att det endast är i teorin detta kan ske. Det sker inte för att staten inte tillåter det. Av någon outgrundlig anledning så förstår du inte detta. Obegripligt. En amerikansk president får sitta max två mandatperioder eller max 10 år. Sedan är det bort och nya får chansen.

En svensk statsminister får sitta hela livet om folket väljer honom.

JA OM de gör det (partiets kongress och riksdagen), och är de inte nöjda med honom så väljer de INTE honom, och det utan att ställas inför hot och trakasserier eller straff, och riksdagens medlemmer väljs av folket, vill de inte ha statsministerns pareti vid rodret så röstar de på andra

Ja, och så fungerar demokratier. Kuba är dock en diktatur!

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Kallar du det deokratiska val när enskilda individer ställs emot det kommunistiska partiet. Gapskratt!!!!

Kommunistpartiet är inte valbart, bara enskilda personer! Arrogansen gillar väl personval, vill jag minnas!?

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Kan man ha ett demokratiskt val utan att informera väljarna om alternativen? Gapskratt!!!

Du vet att Kuba är en diktatur, va?

Med demokratiska val och folket har alla möjligheter att rösta fram någon annan president. I alla fall om man ska tro din skruvade hypotes.

Ja, teoretiskt. I praktiken är det svårt, på grund av andra orsaker än själva valproceduren - som är det enda jag här har pratat om.

Öh, ja. Det är en diktatur. Punkt. Allt annat är svammel.

Ja, jag förstår inte varför ni svamlar i denna fråga hela tiden. Jag nämnde valproceduren, inget annat...

Det finns valprocedurer i en diktatur också!

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Fakta är att det endast är i teorin detta kan ske. Det sker inte för att staten inte tillåter det. Av någon outgrundlig anledning så förstår du inte detta. Obegripligt. En amerikansk president får sitta max två mandatperioder eller max 10 år. Sedan är det bort och nya får chansen.

En svensk statsminister får sitta hela livet om folket väljer honom.

JA OM de gör det (partiets kongress och riksdagen), och är de inte nöjda med honom så väljer de INTE honom, och det utan att ställas inför hot och trakasserier eller straff, och riksdagens medlemmer väljs av folket, vill de inte ha statsministerns pareti vid rodret så röstar de på andra

Ja, och så fungerar demokratier. Kuba är dock en diktatur!

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Kan man ha ett demokratiskt val utan att informera väljarna om alternativen? Gapskratt!!!

Du vet att Kuba är en diktatur, va?

Med demokratiska val och folket har alla möjligheter att rösta fram någon annan president. I alla fall om man ska tro din skruvade hypotes.

Ja, teoretiskt. I praktiken är det svårt, på grund av andra orsaker än själva valproceduren - som är det enda jag här har pratat om.

Öh, ja. Det är en diktatur. Punkt. Allt annat är svammel.

Ja, jag förstår inte varför ni svamlar i denna fråga hela tiden. Jag nämnde valproceduren, inget annat...

Det finns valprocedurer i en diktatur också!

Secrist skrev:
Öh, ja. Det är en diktatur. Punkt. Allt annat är svammel.

Secrist "diskuterar"

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Öh, ja. Det är en diktatur. Punkt. Allt annat är svammel.

Secrist "diskuterar"

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Kan man ha ett demokratiskt val utan att informera väljarna om alternativen? Gapskratt!!!

Du vet att Kuba är en diktatur, va?

Med demokratiska val och folket har alla möjligheter att rösta fram någon annan president. I alla fall om man ska tro din skruvade hypotes.

Ja, teoretiskt. I praktiken är det svårt, på grund av andra orsaker än själva valproceduren - som är det enda jag här har pratat om.

Öh, ja. Det är en diktatur. Punkt. Allt annat är svammel.

Ja, jag förstår inte varför ni svamlar i denna fråga hela tiden. Jag nämnde valproceduren, inget annat...

Det finns valprocedurer i en diktatur också!

ahaa, så du menar att den vore demokratisk OM byrådet inte bestämt, och OM ingen hindrades ställa upp i val och om oliktänkande inte hindrats osv osv

så att på pappret kunde det vara demokratiskt, men där den finns är det inte ett dugg demokratiskt?

och javisst, att diktatur kan ha valprocedur är klart riktigt, men det betyder inte att valprodecuren är demokratisk, såvida du inte menar att man kan rösta på vem man vill bara man röstar på rätt person, även nordkorea har ju valprocedur

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Kan man ha ett demokratiskt val utan att informera väljarna om alternativen? Gapskratt!!!

Du vet att Kuba är en diktatur, va?

Med demokratiska val och folket har alla möjligheter att rösta fram någon annan president. I alla fall om man ska tro din skruvade hypotes.

Ja, teoretiskt. I praktiken är det svårt, på grund av andra orsaker än själva valproceduren - som är det enda jag här har pratat om.

Öh, ja. Det är en diktatur. Punkt. Allt annat är svammel.

Ja, jag förstår inte varför ni svamlar i denna fråga hela tiden. Jag nämnde valproceduren, inget annat...

Det finns valprocedurer i en diktatur också!

ahaa, så du menar att den vore demokratisk OM byrådet inte bestämt, och OM ingen hindrades ställa upp i val och om oliktänkande inte hindrats osv osv

så att på pappret kunde det vara demokratiskt, men där den finns är det inte ett dugg demokratiskt?

och javisst, att diktatur kan ha valprocedur är klart riktigt, men det betyder inte att valprodecuren är demokratisk, såvida du inte menar att man kan rösta på vem man vill bara man röstar på rätt person, även nordkorea har ju valprocedur

Återigen: Kuba är en diktatur!!!

Även om vissa delar av samhället skulle vara fritt, så är landet fortfarande en diktatur. Det finns förtryck även i demokratier, utan att detta skulle göra dessa till diktaturer.

Världen är inte svartvit!

Sniperace skrev:Men det var inte et svar som visar att deras valprocedur blir demokratisk, och i det landet är den absolut inte det.

Hoppas denna diktatur störtas snart och blir en fullvärdig demokrati

Dao skrev:

Sniperace skrev:Men det var inte et svar som visar att deras valprocedur blir demokratisk, och i det landet är den absolut inte det.

Hoppas denna diktatur störtas snart och blir en fullvärdig demokrati

Själv hoppas jag de fritt får utveckla en demokrati i en takt som innebär att det blir en folklig sådan. Att "störta" diktaturer, innebär oftast att demokratierna därefter blir ganska ytliga, vilket vi sett i större delen av resten av Latinamerika, när sådana som du fått råda!

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:Men det var inte et svar som visar att deras valprocedur blir demokratisk, och i det landet är den absolut inte det.

Hoppas denna diktatur störtas snart och blir en fullvärdig demokrati

Själv hoppas jag de fritt får utveckla en demokrati i en takt som innebär att det blir en folklig sådan. Att "störta" diktaturer, innebär oftast att demokratierna därefter blir ganska ytliga, vilket vi sett i större delen av resten av Latinamerika, när sådana som du fått råda!

och då leder det på samma sätt till detta i Tunisien, Egypten osv osv.......

där sådana som du får råda, och där sådana som du rått har det ALLTID LETT TILL DIKTATUR och förtryck....

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:Men det var inte et svar som visar att deras valprocedur blir demokratisk, och i det landet är den absolut inte det.

Hoppas denna diktatur störtas snart och blir en fullvärdig demokrati

Själv hoppas jag de fritt får utveckla en demokrati i en takt som innebär att det blir en folklig sådan. Att "störta" diktaturer, innebär oftast att demokratierna därefter blir ganska ytliga, vilket vi sett i större delen av resten av Latinamerika, när sådana som du fått råda!

och då leder det på samma sätt till detta i Tunisien, Egypten osv osv.......

där sådana som du får råda, och där sådana som du rått har det ALLTID LETT TILL DIKTATUR och förtryck....

Tunisien och Egypten har ju faktiakt på senare tid GÅTT FRÅN diktatur, vilket du verkar ha missat. De har inte ännu kunnat reparera vad ni skadat tidigare, men de har kommet en bra bit på väg.

Om ni inte stoppar utveckligen IGEN, lär de komma längre!

lazy skrev:Inte farao är det "vi" som stoppar ngn "utveckling" i vare sig Tunisien eller Egypten


New language in the draft constitution, and negative reactions to it, also highlight Tunisians’ conflicting views about the role of women. The language describes a woman as a “complement with the man in the family and an associate to the man in the development of the country.” Out of the 20-person committee overseeing the drafting of this language, twelve members voted for it, nine of them from Ennahda. Yesterday, thousands of Tunisians protested against the language, some of them demanding that the language from the 1956 constitution be used instead, as it holds men and women equal.

http://thefeministwire.com/2012/08/women-fight-for-their-rights-in-the-new-tunisia/

Human rights and Nubian rights activist Manal El-Teiby announced her resignation Thursday from the Constituent Assembly tasked with writing Egypt’s next constitution, citing the actions of the Islamist majority against her.

El-Teiby, who was selected in the Constituent Assembly to represent Nubians, is the assistant rapporteur of the assembly’s Rights and Freedoms Committee.

In a statement announcing her decision, she said she tried to ensure the new constitution would guarantee rights and freedoms for all citizens regardless of the ruling party’s intellectual and ideological beliefs.

“Except that did not sit well with the majority that has a clear ideological basis and dominates the Constituent Assembly,” El-Teiby said.

http://thedailynewsegypt.com/2012/08/16/human-rights-activist-manal-el-teiby-withdraws-from-constituent-assembly/[/font]