Vilks låter täckelsen falla.

Dao skrev:

SiP skrev:

Dao skrev:

SiP skrev:Menar du att du är för när imamer tvingar mishandlade kvinnor att håla käften och inte skvallra på mannen, där kom din kvinnosyn ut ur mörkret...

Var i hela friden skulle jag ha uttryckt stöd för sånt?

"Det finns önskemål om att sköta familjelagstiftning med en form av sharialagstiftning"

Det var ju dessa "lagar" imamer lutade sig mot när det sa till misshandlade kvinnor att inte anmäla mannen...

Nej! Du blandar ihop korten nu... igen...

SiP skrev:Och du förnekar det du skriver...Igen..

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Ja då så. Då är det ju inga som helst problem att måla rondellhundar. Vad gnäller du om?

Var gnäller jag?

Du sade ju att Vilks bara "hånar och smädar" när han ritar en rondellhund. Får man rita eller får man inte rita. Nu får du snart bestämma dig.

Klart han får rita vad han vill. Men det är fel att håna och förnedra andra. Tycker du det är OK att mobba, håna och smäda andra? Rent moraliskt?

är det att håna och förnedra andra att rita en rondellhund?
den hånar inte muslimer iallafall, det rör väl sig om en väldig lättkränkhet då eller hur, bara ett fåtal av de 1,5 miljarderna reagerar illa på det, så ska man ta sådan hänsyn till en minoritet på det sättet, samma minoritet som far i taket för att de råkar se ett kors, eller som kräver att fläsk inte ska få finnas i en skolmatsal pga att det är orent för muslimer, ska vi då snällt sluta med stekt fläsk i skola pga dessa annars är kräkta och känner sig förnedrade?

de andra 1 miljarderna bryr ju sig inte

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Ja då så. Då är det ju inga som helst problem att måla rondellhundar. Vad gnäller du om?

Var gnäller jag?

Du sade ju att Vilks bara "hånar och smädar" när han ritar en rondellhund. Får man rita eller får man inte rita. Nu får du snart bestämma dig.

Klart han får rita vad han vill. Men det är fel att håna och förnedra andra. Tycker du det är OK att mobba, håna och smäda andra? Rent moraliskt?

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Ja då så. Då är det ju inga som helst problem att måla rondellhundar. Vad gnäller du om?

Var gnäller jag?

Du sade ju att Vilks bara "hånar och smädar" när han ritar en rondellhund. Får man rita eller får man inte rita. Nu får du snart bestämma dig.

Klart han får rita vad han vill. Men det är fel att håna och förnedra andra. Tycker du det är OK att mobba, håna och smäda andra? Rent moraliskt?

är det att håna och förnedra andra att rita en rondellhund?
den hånar inte muslimer iallafall, det rör väl sig om en väldig lättkränkhet då eller hur, bara ett fåtal av de 1,5 miljarderna reagerar illa på det, så ska man ta sådan hänsyn till en minoritet på det sättet, samma minoritet som far i taket för att de råkar se ett kors, eller som kräver att fläsk inte ska få finnas i en skolmatsal pga att det är orent för muslimer, ska vi då snällt sluta med stekt fläsk i skola pga dessa annars är kräkta och känner sig förnedrade?

de andra 1 miljarderna bryr ju sig inte

Ja, teckningar kan vara hån och förnedringar. Skämt kan också vara detta, liksom andra tillgrepp!

Hade det BARA handlat om en teckning, så hade det nog varit så som du skriver. Men så var inte fallet, riktigt...

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Ja då så. Då är det ju inga som helst problem att måla rondellhundar. Vad gnäller du om?

Var gnäller jag?

Du sade ju att Vilks bara "hånar och smädar" när han ritar en rondellhund. Får man rita eller får man inte rita. Nu får du snart bestämma dig.

Klart han får rita vad han vill. Men det är fel att håna och förnedra andra. Tycker du det är OK att mobba, håna och smäda andra? Rent moraliskt?

Fast nu anser jag inte att det är att "mobba, håna och smäda" att rita en rondellhund. Så frågan är lite konstig.

Secrist skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Ja då så. Då är det ju inga som helst problem att måla rondellhundar. Vad gnäller du om?

Var gnäller jag?

Du sade ju att Vilks bara "hånar och smädar" när han ritar en rondellhund. Får man rita eller får man inte rita. Nu får du snart bestämma dig.

Klart han får rita vad han vill. Men det är fel att håna och förnedra andra. Tycker du det är OK att mobba, håna och smäda andra? Rent moraliskt?

är det att håna och förnedra andra att rita en rondellhund?
den hånar inte muslimer iallafall, det rör väl sig om en väldig lättkränkhet då eller hur, bara ett fåtal av de 1,5 miljarderna reagerar illa på det, så ska man ta sådan hänsyn till en minoritet på det sättet, samma minoritet som far i taket för att de råkar se ett kors, eller som kräver att fläsk inte ska få finnas i en skolmatsal pga att det är orent för muslimer, ska vi då snällt sluta med stekt fläsk i skola pga dessa annars är kräkta och känner sig förnedrade?

de andra 1 miljarderna bryr ju sig inte

Ja, teckningar kan vara hån och förnedringar. Skämt kan också vara detta, liksom andra tillgrepp!

Hade det BARA handlat om en teckning, så hade det nog varit så som du skriver. Men så var inte fallet, riktigt...

Inte?

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Ja då så. Då är det ju inga som helst problem att måla rondellhundar. Vad gnäller du om?

Var gnäller jag?

Du sade ju att Vilks bara "hånar och smädar" när han ritar en rondellhund. Får man rita eller får man inte rita. Nu får du snart bestämma dig.

Klart han får rita vad han vill. Men det är fel att håna och förnedra andra. Tycker du det är OK att mobba, håna och smäda andra? Rent moraliskt?

är det att håna och förnedra andra att rita en rondellhund?
den hånar inte muslimer iallafall, det rör väl sig om en väldig lättkränkhet då eller hur, bara ett fåtal av de 1,5 miljarderna reagerar illa på det, så ska man ta sådan hänsyn till en minoritet på det sättet, samma minoritet som far i taket för att de råkar se ett kors, eller som kräver att fläsk inte ska få finnas i en skolmatsal pga att det är orent för muslimer, ska vi då snällt sluta med stekt fläsk i skola pga dessa annars är kräkta och känner sig förnedrade?

de andra 1 miljarderna bryr ju sig inte

Ja, teckningar kan vara hån och förnedringar. Skämt kan också vara detta, liksom andra tillgrepp!

Hade det BARA handlat om en teckning, så hade det nog varit så som du skriver. Men så var inte fallet, riktigt...

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Ja då så. Då är det ju inga som helst problem att måla rondellhundar. Vad gnäller du om?

Var gnäller jag?

Du sade ju att Vilks bara "hånar och smädar" när han ritar en rondellhund. Får man rita eller får man inte rita. Nu får du snart bestämma dig.

Klart han får rita vad han vill. Men det är fel att håna och förnedra andra. Tycker du det är OK att mobba, håna och smäda andra? Rent moraliskt?

är det att håna och förnedra andra att rita en rondellhund?
den hånar inte muslimer iallafall, det rör väl sig om en väldig lättkränkhet då eller hur, bara ett fåtal av de 1,5 miljarderna reagerar illa på det, så ska man ta sådan hänsyn till en minoritet på det sättet, samma minoritet som far i taket för att de råkar se ett kors, eller som kräver att fläsk inte ska få finnas i en skolmatsal pga att det är orent för muslimer, ska vi då snällt sluta med stekt fläsk i skola pga dessa annars är kräkta och känner sig förnedrade?

de andra 1 miljarderna bryr ju sig inte

Ja, teckningar kan vara hån och förnedringar. Skämt kan också vara detta, liksom andra tillgrepp!

Hade det BARA handlat om en teckning, så hade det nog varit så som du skriver. Men så var inte fallet, riktigt...

Inte?

Nej!

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Ja då så. Då är det ju inga som helst problem att måla rondellhundar. Vad gnäller du om?

Var gnäller jag?

Du sade ju att Vilks bara "hånar och smädar" när han ritar en rondellhund. Får man rita eller får man inte rita. Nu får du snart bestämma dig.

Klart han får rita vad han vill. Men det är fel att håna och förnedra andra. Tycker du det är OK att mobba, håna och smäda andra? Rent moraliskt?

Fast nu anser jag inte att det är att "mobba, håna och smäda" att rita en rondellhund. Så frågan är lite konstig.

Mobbaren anser inte heller att han mobbar, bara att han "skojar lite"!

Vad DU tycker och känner, har här knappast betydelse!!!

Dao skrev:

SiP skrev:Och du förnekar det du skriver...Igen..

Du kan inte bara hitta på saker som jag skulle ha tyckt, och när jag sedan förklarar att detta tycker jag inte, så blir du så här! Det håller liksom inte!

Vill du att jag skall bete mig så mot dig???

SiP skrev:

Dao skrev:

SiP skrev:Och du förnekar det du skriver...Igen..

Du kan inte bara hitta på saker som jag skulle ha tyckt, och när jag sedan förklarar att detta tycker jag inte, så blir du så här! Det håller liksom inte!

Vill du att jag skall bete mig så mot dig???

"Det finns önskemål om att sköta familjelagstiftning med en form av sharialagstiftning, men dessa går inte emot någon inhemsk nationell lag, och de är frivilliga för de troende. De bygger på en tradition från deras egna länder, där exempelvis kristna hade vissa egna lagar, som gällde deras tro, och liknande."

Skrev du detta eller inte??

De lagar som du anser att inte gå emot inhemsk nationell lag använder imamer för att få misshandlade kvinnor att inte anmäla mannen till polisen, och jag vet inte vilken sten du gömt dig under eller vilken religon som hjärntvättat dig, men här i Sverge är det ett lagbrott att misshandla kvinnor och också män och barn för den delen..

Och allvarligt, du får bete dig precis hur du vill, det kan ju inte direkt bli en försämring på den fronten..

Secrist skrev:En mobbare angriper en person. En taffligt tecknad rondellhund gör inte det. Det är den skillanden som får hela ditt, något märkliga (och krystade) resonemang, att falla ihop.

Dao skrev:

Secrist skrev:En mobbare angriper en person. En taffligt tecknad rondellhund gör inte det. Det är den skillanden som får hela ditt, något märkliga (och krystade) resonemang, att falla ihop.

Gör dig inte dum nu. Du vet att den mest dominerande typ av mobbing är den psykiska och den ickefysiska - bland annat teckningar och klotter, liksom kommentater på internet.

Resonemanget håller, men du är för envis för att acceptera detta...

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:En mobbare angriper en person. En taffligt tecknad rondellhund gör inte det. Det är den skillanden som får hela ditt, något märkliga (och krystade) resonemang, att falla ihop.

Gör dig inte dum nu. Du vet att den mest dominerande typ av mobbing är den psykiska och den ickefysiska - bland annat teckningar och klotter, liksom kommentater på internet.

Resonemanget håller, men du är för envis för att acceptera detta...

Med ditt resonemang så skulle yttrandefriheten kraftigt beskäras eftersom nivån för mobbing drastiskt skulle höjas. Jag tror jag betackar mig för det. Man kan liksom inte hävda att man stödjer yttrandefrihet samtidigt som man vill döda en konstnär för en skissartad teckning.

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:En mobbare angriper en person. En taffligt tecknad rondellhund gör inte det. Det är den skillanden som får hela ditt, något märkliga (och krystade) resonemang, att falla ihop.

Gör dig inte dum nu. Du vet att den mest dominerande typ av mobbing är den psykiska och den ickefysiska - bland annat teckningar och klotter, liksom kommentater på internet.

Resonemanget håller, men du är för envis för att acceptera detta...

Med ditt resonemang så skulle yttrandefriheten kraftigt beskäras eftersom nivån för mobbing drastiskt skulle höjas. Jag tror jag betackar mig för det. Man kan liksom inte hävda att man stödjer yttrandefrihet samtidigt som man vill döda en konstnär för en skissartad teckning.

Det handlar INTE om tryckfrihet!!!

Dao skrev:

SiP skrev:

Dao skrev:

SiP skrev:Och du förnekar det du skriver...Igen..

Du kan inte bara hitta på saker som jag skulle ha tyckt, och när jag sedan förklarar att detta tycker jag inte, så blir du så här! Det håller liksom inte!

Vill du att jag skall bete mig så mot dig???

"Det finns önskemål om att sköta familjelagstiftning med en form av sharialagstiftning, men dessa går inte emot någon inhemsk nationell lag, och de är frivilliga för de troende. De bygger på en tradition från deras egna länder, där exempelvis kristna hade vissa egna lagar, som gällde deras tro, och liknande."

Skrev du detta eller inte??

De lagar som du anser att inte gå emot inhemsk nationell lag använder imamer för att få misshandlade kvinnor att inte anmäla mannen till polisen, och jag vet inte vilken sten du gömt dig under eller vilken religon som hjärntvättat dig, men här i Sverge är det ett lagbrott att misshandla kvinnor och också män och barn för den delen..

Och allvarligt, du får bete dig precis hur du vill, det kan ju inte direkt bli en försämring på den fronten..

Jag vet vad jag skrev, men du tillskriver mig åsikter jag INTE skrev. Antagligen av tjurskallig envis dumhet. Det finns inte EN form av Sharia, så jag kan OMÖJLIGT med mina rader tillskrivas stödja det du tillskriver mig - mer än i dina fantasier!!!

Jag skrev också att den är FRIVILLIG!!!

Jag har inte ens tagit upp om misshandlade kvinnor...

SiP skrev:Rätt lustigt att du gör detta tillägg i inlägget "Detta hotar på inget sätt samhället i övrigt. de kvinnor som blr misshandlade skulle nog protestera mot ditt påstående där...

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:En mobbare angriper en person. En taffligt tecknad rondellhund gör inte det. Det är den skillanden som får hela ditt, något märkliga (och krystade) resonemang, att falla ihop.

Gör dig inte dum nu. Du vet att den mest dominerande typ av mobbing är den psykiska och den ickefysiska - bland annat teckningar och klotter, liksom kommentater på internet.

Resonemanget håller, men du är för envis för att acceptera detta...

Med ditt resonemang så skulle yttrandefriheten kraftigt beskäras eftersom nivån för mobbing drastiskt skulle höjas. Jag tror jag betackar mig för det. Man kan liksom inte hävda att man stödjer yttrandefrihet samtidigt som man vill döda en konstnär för en skissartad teckning.

Det handlar INTE om tryckfrihet!!!

Det är precis det det gör. På samma sätt som att man ska få häda Jesus (en konstnär sänkte ner en Jesusstaty i piss).

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:En mobbare angriper en person. En taffligt tecknad rondellhund gör inte det. Det är den skillanden som får hela ditt, något märkliga (och krystade) resonemang, att falla ihop.

Gör dig inte dum nu. Du vet att den mest dominerande typ av mobbing är den psykiska och den ickefysiska - bland annat teckningar och klotter, liksom kommentater på internet.

Resonemanget håller, men du är för envis för att acceptera detta...

Med ditt resonemang så skulle yttrandefriheten kraftigt beskäras eftersom nivån för mobbing drastiskt skulle höjas. Jag tror jag betackar mig för det. Man kan liksom inte hävda att man stödjer yttrandefrihet samtidigt som man vill döda en konstnär för en skissartad teckning.

Det handlar INTE om tryckfrihet!!!

Det är precis det det gör. På samma sätt som att man ska få häda Jesus (en konstnär sänkte ner en Jesusstaty i piss).

Ni har hela tiden velat få det till detta - men det var inte aktuellt bland de som protesterade.

Det var reaktioner efter hån och förnedring, som ovanpå västs agerande i regionen de senaste hundra åren (minst), blev för mycket för vissa!

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:En mobbare angriper en person. En taffligt tecknad rondellhund gör inte det. Det är den skillanden som får hela ditt, något märkliga (och krystade) resonemang, att falla ihop.

Gör dig inte dum nu. Du vet att den mest dominerande typ av mobbing är den psykiska och den ickefysiska - bland annat teckningar och klotter, liksom kommentater på internet.

Resonemanget håller, men du är för envis för att acceptera detta...

Med ditt resonemang så skulle yttrandefriheten kraftigt beskäras eftersom nivån för mobbing drastiskt skulle höjas. Jag tror jag betackar mig för det. Man kan liksom inte hävda att man stödjer yttrandefrihet samtidigt som man vill döda en konstnär för en skissartad teckning.

Det handlar INTE om tryckfrihet!!!

Det är precis det det gör. På samma sätt som att man ska få häda Jesus (en konstnär sänkte ner en Jesusstaty i piss).

Ni har hela tiden velat få det till detta - men det var inte aktuellt bland de som protesterade.

Det var reaktioner efter hån och förnedring, som ovanpå västs agerande i regionen de senaste hundra åren (minst), blev för mycket för vissa!

Det är mycket undanflykter och bortförklaringar nu....

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:En mobbare angriper en person. En taffligt tecknad rondellhund gör inte det. Det är den skillanden som får hela ditt, något märkliga (och krystade) resonemang, att falla ihop.

Gör dig inte dum nu. Du vet att den mest dominerande typ av mobbing är den psykiska och den ickefysiska - bland annat teckningar och klotter, liksom kommentater på internet.

Resonemanget håller, men du är för envis för att acceptera detta...

Med ditt resonemang så skulle yttrandefriheten kraftigt beskäras eftersom nivån för mobbing drastiskt skulle höjas. Jag tror jag betackar mig för det. Man kan liksom inte hävda att man stödjer yttrandefrihet samtidigt som man vill döda en konstnär för en skissartad teckning.

Det handlar INTE om tryckfrihet!!!

Det är precis det det gör. På samma sätt som att man ska få häda Jesus (en konstnär sänkte ner en Jesusstaty i piss).

Ni har hela tiden velat få det till detta - men det var inte aktuellt bland de som protesterade.

Det var reaktioner efter hån och förnedring, som ovanpå västs agerande i regionen de senaste hundra åren (minst), blev för mycket för vissa!

Det är mycket undanflykter och bortförklaringar nu....

Ja, men du väljer själv din egen inställning!

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:En mobbare angriper en person. En taffligt tecknad rondellhund gör inte det. Det är den skillanden som får hela ditt, något märkliga (och krystade) resonemang, att falla ihop.

Gör dig inte dum nu. Du vet att den mest dominerande typ av mobbing är den psykiska och den ickefysiska - bland annat teckningar och klotter, liksom kommentater på internet.

Resonemanget håller, men du är för envis för att acceptera detta...

Med ditt resonemang så skulle yttrandefriheten kraftigt beskäras eftersom nivån för mobbing drastiskt skulle höjas. Jag tror jag betackar mig för det. Man kan liksom inte hävda att man stödjer yttrandefrihet samtidigt som man vill döda en konstnär för en skissartad teckning.

Det handlar INTE om tryckfrihet!!!

Det är precis det det gör. På samma sätt som att man ska få häda Jesus (en konstnär sänkte ner en Jesusstaty i piss).

Ni har hela tiden velat få det till detta - men det var inte aktuellt bland de som protesterade.

Det var reaktioner efter hån och förnedring, som ovanpå västs agerande i regionen de senaste hundra åren (minst), blev för mycket för vissa!

Det är mycket undanflykter och bortförklaringar nu....

Ja, men du väljer själv din egen inställning!

Så kortfattat kan man sammanfatta det så att du är för yttrandefrihet men man får inte säga eller göra något som kan förolämpa någon troende muslim någonstans på jorden.

Secrist skrev:Så kortfattat kan man sammanfatta det så att du är för yttrandefrihet men man får inte säga eller göra något som kan förolämpa någon troende muslim någonstans på jorden.

Dao skrev:

Secrist skrev:Så kortfattat kan man sammanfatta det så att du är för yttrandefrihet men man får inte säga eller göra något som kan förolämpa någon troende muslim någonstans på jorden.

Nej!

Jag är emot trackasserier och mobbing!

Och detta mot oavsett vem som drabbas!