Vilks låter täckelsen falla.

RedCloud skrev:

Infra skrev:
Fler tycker som jag.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15561585.ab

[img][/img]

Heder åt Täppas !!!!

Secrist skrev:

RedCloud skrev:

Infra skrev:
Fler tycker som jag.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15561585.ab

[img][/img]

Heder åt Täppas !!!!

För att han uppmuntrar muslimskt våld? Kan ju tänka att du nickar instämmande åt det.

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

RedCloud skrev:

Infra skrev:
Fler tycker som jag.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15561585.ab

[img][/img]

Heder åt Täppas !!!!

För att han uppmuntrar muslimskt våld? Kan ju tänka att du nickar instämmande åt det.

Man skulle lätt kunna tycka att det är vilks som uppmuntrar muslimskt våld. Om du hade läst artikeln, så hade du sett att täppas menar på att det finns knäppskallar både inom islam, och vår egen Vilks i Sverige

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

RedCloud skrev:

Infra skrev:
Fler tycker som jag.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15561585.ab

[img][/img]

Heder åt Täppas !!!!

För att han uppmuntrar muslimskt våld? Kan ju tänka att du nickar instämmande åt det.

Man skulle lätt kunna tycka att det är vilks som uppmuntrar muslimskt våld. Om du hade läst artikeln, så hade du sett att täppas menar på att det finns knäppskallar både inom islam, och vår egen Vilks i Sverige

Ja, och i en demokrati så tillåts knäppskallar så länge de inte bryter mot några lagar.

och i en demokrati så tillåts knäppskallar så länge de inte bryter mot några lagar.

RedCloud skrev:

och i en demokrati så tillåts knäppskallar så länge de inte bryter mot några lagar.

Är medveten om det....

Infra skrev:[b]"Täppas Fogelberg skriver att man borde dra in Lars Vilks polisbevakning, lägga ut stormningen av hans hus på Youtube och se attacken som ett konstprojekt.

Ha ha ha...

Och de som är emot detta är alltså "emot yttrandefriheten"!

F.I.S.T skrev:

RedCloud skrev:

och i en demokrati så tillåts knäppskallar så länge de inte bryter mot några lagar.

Är medveten om det....

F.I.S.T skrev:

RedCloud skrev:

och i en demokrati så tillåts knäppskallar så länge de inte bryter mot några lagar.

Är medveten om det....

F.I.S.T skrev:Ja och vem har förespråkat förbud av Vilks ?.... det fråntar honom inte eget ansvar över sin egen idioti.

F.I.S.T skrev:
Det går att jämföra med synen på sambandet mellan unga kvinnors utmanande klädsel, och ökad risk för våldtäkt. ALLA är överens om att INGEN skall få våldta kvinnor bara för att de klär sig utmanande,och super sig redlösa men ändå så ökar risken för de som gör det, trots alla lagar och värderingar. Det är idiotiskt att utmana idioti med mer idioti som Vilks faktiskt gör, konsekvenserna blir som de blir alldeles oavsett vad du tycker om hans rättigheter att förnedra andra människor. Det handlar inte så mycket om vad man "får" i detta läge, ... det handlar mer om om man bör ....

F.I.S.T skrev:
Yttrandefrihet är inte bara en rättighet att vårdslöst missbruka,som Vilks gör, och tror han kan komma undan med det för att han kallar det för "konst", vilket Täppass så fyndigt ironiserar över i slutraden på artikeln. Med yttrandefriheten följer ett eget ansvar över vad man säger, och de konsekvenser det får

lazy skrev:Från F.I.S.T:s inlägg

Jag försvarar allas rätt att fritt få uttrycka sin åsikt. Men om Lars Vilks är så puckad att han gång på gång retar dem som är mer stingsliga än jordgetingar får han stå sitt kast.

Täppas verkar ha en intressant syn på muslimer då han jämställer dem med jordgetingar.

lazy skrev:Han verkar också fullt medveten om vad som skulle hända om man följde hans uppmaning.

Dra in hans bevakning och lägg ut stormningen av hans hus på Youtube, sedan kan vi väl glömma alltihop.

DirtyDog skrev:

lazy skrev:Från F.I.S.T:s inlägg

Jag försvarar allas rätt att fritt få uttrycka sin åsikt. Men om Lars Vilks är så puckad att han gång på gång retar dem som är mer stingsliga än jordgetingar får han stå sitt kast.

Täppas verkar ha en intressant syn på muslimer då han jämställer dem med jordgetingar.

Nej, han jämställer dem inte. Han verkar anse att jordgetingar uppför sig sansat vid en jämförelse.

lazy skrev:Han verkar också fullt medveten om vad som skulle hända om man följde hans uppmaning.

Dra in hans bevakning och lägg ut stormningen av hans hus på Youtube, sedan kan vi väl glömma alltihop.

Var idioten Täppas står politiskt har varit en illa dold hemlighet. Det finns ingen mer partisk radiopratare än den där jävla tomten och det är det nog få som inte uppmärksammat.

Men med Täppas förträffliga logik så kanske vi skall filma våldtäkter på lättklädda och onyktra tjejer och lägga ut dessa på YouTube också? Varför inte ta bort polisbevakning på hotade flyktinförlägningar också? Kan ju bli rätt fina filmer när nazister och liknande idioter kommer dit och misshandlar och bränner ned? Flyktingarna har ju sig själva att skylla som kom hit till Sverige, eller?

RedCloud skrev:

och i en demokrati så tillåts knäppskallar så länge de inte bryter mot några lagar.

Är medveten om det....

RedclownIII skrev:

DirtyDog skrev:

lazy skrev:Från F.I.S.T:s inlägg

Jag försvarar allas rätt att fritt få uttrycka sin åsikt. Men om Lars Vilks är så puckad att han gång på gång retar dem som är mer stingsliga än jordgetingar får han stå sitt kast.

Täppas verkar ha en intressant syn på muslimer då han jämställer dem med jordgetingar.

Nej, han jämställer dem inte. Han verkar anse att jordgetingar uppför sig sansat vid en jämförelse.

lazy skrev:Han verkar också fullt medveten om vad som skulle hända om man följde hans uppmaning.

Dra in hans bevakning och lägg ut stormningen av hans hus på Youtube, sedan kan vi väl glömma alltihop.

Var idioten Täppas står politiskt har varit en illa dold hemlighet. Det finns ingen mer partisk radiopratare än den där jävla tomten och det är det nog få som inte uppmärksammat.

Men med Täppas förträffliga logik så kanske vi skall filma våldtäkter på lättklädda och onyktra tjejer och lägga ut dessa på YouTube också? Varför inte ta bort polisbevakning på hotade flyktinförlägningar också? Kan ju bli rätt fina filmer när nazister och liknande idioter kommer dit och misshandlar och bränner ned? Flyktingarna har ju sig själva att skylla som kom hit till Sverige, eller?

Täppas är en politisk nolla.

Och VEM har påstått att Vilks INTE har ansvar för SINA handlingar (dock inte ANDRAS som kan bli en följd av dessa!)?

lazy skrev:

Infra skrev:
Dirty:

Och VEM har påstått att Vilks INTE har ansvar för SINA handlingar (dock inte ANDRAS som kan bli en följd av dessa!)?

Så du tycker att man kan friskriva sig från konsekvensen av sina
handlingar. Bara tända stubinen och gå därifrån - sen har man inget
ansvar längre?

Varför är det bara inom Islam man kan tända en stubin, dina egna ord som kan leda till mord på oskyldiga människor, är det en religion/ideologi som du tycker "känns rätt?"

Infra skrev:

RedclownIII skrev:

DirtyDog skrev:

lazy skrev:Från F.I.S.T:s inlägg

Jag försvarar allas rätt att fritt få uttrycka sin åsikt. Men om Lars Vilks är så puckad att han gång på gång retar dem som är mer stingsliga än jordgetingar får han stå sitt kast.

Täppas verkar ha en intressant syn på muslimer då han jämställer dem med jordgetingar.

Nej, han jämställer dem inte. Han verkar anse att jordgetingar uppför sig sansat vid en jämförelse.

lazy skrev:Han verkar också fullt medveten om vad som skulle hända om man följde hans uppmaning.

Dra in hans bevakning och lägg ut stormningen av hans hus på Youtube, sedan kan vi väl glömma alltihop.

Var idioten Täppas står politiskt har varit en illa dold hemlighet. Det finns ingen mer partisk radiopratare än den där jävla tomten och det är det nog få som inte uppmärksammat.

Men med Täppas förträffliga logik så kanske vi skall filma våldtäkter på lättklädda och onyktra tjejer och lägga ut dessa på YouTube också? Varför inte ta bort polisbevakning på hotade flyktinförlägningar också? Kan ju bli rätt fina filmer när nazister och liknande idioter kommer dit och misshandlar och bränner ned? Flyktingarna har ju sig själva att skylla som kom hit till Sverige, eller?

Täppas är en politisk nolla.

Och du en politisk katastrof!

RedclownIII skrev:

Infra skrev:

RedclownIII skrev:

DirtyDog skrev:

lazy skrev:Från F.I.S.T:s inlägg

Jag försvarar allas rätt att fritt få uttrycka sin åsikt. Men om Lars Vilks är så puckad att han gång på gång retar dem som är mer stingsliga än jordgetingar får han stå sitt kast.

Täppas verkar ha en intressant syn på muslimer då han jämställer dem med jordgetingar.

Nej, han jämställer dem inte. Han verkar anse att jordgetingar uppför sig sansat vid en jämförelse.

lazy skrev:Han verkar också fullt medveten om vad som skulle hända om man följde hans uppmaning.

Dra in hans bevakning och lägg ut stormningen av hans hus på Youtube, sedan kan vi väl glömma alltihop.

Var idioten Täppas står politiskt har varit en illa dold hemlighet. Det finns ingen mer partisk radiopratare än den där jävla tomten och det är det nog få som inte uppmärksammat.

Men med Täppas förträffliga logik så kanske vi skall filma våldtäkter på lättklädda och onyktra tjejer och lägga ut dessa på YouTube också? Varför inte ta bort polisbevakning på hotade flyktinförlägningar också? Kan ju bli rätt fina filmer när nazister och liknande idioter kommer dit och misshandlar och bränner ned? Flyktingarna har ju sig själva att skylla som kom hit till Sverige, eller?

Täppas är en politisk nolla.

Och du en politisk katastrof!

Och vad är då du?.......

F.I.S.T skrev:Ja och vem har förespråkat förbud av Vilks ?.... det fråntar honom inte eget ansvar över sin egen idioti.

F.I.S.T skrev:
Det går att jämföra med synen på sambandet mellan unga kvinnors utmanande klädsel, och ökad risk för våldtäkt. ALLA är överens om att INGEN skall få våldta kvinnor bara för att de klär sig utmanande,och super sig redlösa men ändå så ökar risken för de som gör det, trots alla lagar och värderingar. Det är idiotiskt att utmana idioti med mer idioti som Vilks faktiskt gör, konsekvenserna blir som de blir alldeles oavsett vad du tycker om hans rättigheter att förnedra andra människor. Det handlar inte så mycket om vad man "får" i detta läge, ... det handlar mer om om man bör ....

DirtyDog skrev:
Du har helt rätt i att kvinnor inte BÖR klä sig sexigt och absolut inte dricka NÅGON alkohol ifall idioter (förlåt, Islamister) finns i närheten och på samma sätt bör inte Vilks rita några teckningar när samma kamelknullare...förlåt, Islamister...finns i närheten. Vi som är förståndiga skall givetvis se till att kvinnor och Vilks alltid uppför sig på ett annat sätt och ALDRIG avviker?

Mig veterligen så fanns inga Islamister i närheten när Vilks ritade sin teckning så därför skall vi givetvis dra slutsatsen att de ALDRIG bör bryta mot några av dessa Islamisters oskrivna regler. Varken om man är en tjej eller Lars Vilks.

DirtyDog skrev:Visst var det så du menade FistFuck?

F.I.S.T skrev:
Yttrandefrihet är inte bara en rättighet att vårdslöst missbruka,som Vilks gör, och tror han kan komma undan med det för att han kallar det för "konst", vilket Täppass så fyndigt ironiserar över i slutraden på artikeln. Med yttrandefriheten följer ett eget ansvar över vad man säger, och de konsekvenser det får

DirtyDog skrev:Det är HÄR som du har fel. Kvinnor har inte ansvar för att de blir våldtagna även OM de var fulla och sexigt klädda när det inträffade.

DirtyDog skrev:Det är här ni kommunister falerar i era argument.

DirtyDog skrev:Du anser att om nån royalist skär halsen av kärringen som photoshoppade kungen och Silvia med pizzor och hakkors så ligger ansvaret och SKULDEN hos henne som enligt royalisten MISSBRUKADE sin yttrandefrihet? Detta skall vem som helst få avgöra utan att konsultera svensk lag?

F.I.S.T skrev:

F.I.S.T skrev:Ja och vem har förespråkat förbud av Vilks ?.... det fråntar honom inte eget ansvar över sin egen idioti.

Och VEM har påstått att Vilks INTE har ansvar för SINA handlingar (dock inte ANDRAS som kan bli en följd av dessa!)?

F.I.S.T skrev:
Det går att jämföra med synen på sambandet mellan unga kvinnors utmanande klädsel, och ökad risk för våldtäkt. ALLA är överens om att INGEN skall få våldta kvinnor bara för att de klär sig utmanande,och super sig redlösa men ändå så ökar risken för de som gör det, trots alla lagar och värderingar. Det är idiotiskt att utmana idioti med mer idioti som Vilks faktiskt gör, konsekvenserna blir som de blir alldeles oavsett vad du tycker om hans rättigheter att förnedra andra människor. Det handlar inte så mycket om vad man "får" i detta läge, ... det handlar mer om om man bör ....

DirtyDog skrev:
Du har helt rätt i att kvinnor inte BÖR klä sig sexigt och absolut inte dricka NÅGON alkohol ifall idioter (förlåt, Islamister) finns i närheten och på samma sätt bör inte Vilks rita några teckningar när samma kamelknullare...förlåt, Islamister...finns i närheten. Vi som är förståndiga skall givetvis se till att kvinnor och Vilks alltid uppför sig på ett annat sätt och ALDRIG avviker?

Mig veterligen så fanns inga Islamister i närheten när Vilks ritade sin teckning så därför skall vi givetvis dra slutsatsen att de ALDRIG bör bryta mot några av dessa Islamisters oskrivna regler. Varken om man är en tjej eller Lars Vilks.

Jag anar att du på något vridet sätt försöker vara ironisk här. Vidare så huserar du med samma dåliga vokabulär som hela övriga forumhögern inkl SIP, exl Lazy och Secrist, vilket gör mig något besviken, eftersom du ett tag verkade förstå bättre.... men det gick väl över verkar det som....

Kontentan av ditt svammel misstänker jag är att du anser att man inte har något som helst ansvar för sina uttalanden, och de konsekvenser dessa medför....
En majoritet av forumhögern har inte förstått det här med yttrandefrihet under ansvar öht.
Det du försöker påskina är att jag skulle påstå att ett eventuellt våld mot Vilks i det här fallet, ponerat från Islamister skulle vara Vilks ansvar, och Kvinnorna skulle vara ansvariga för ev våldtäkt på dem pga klädsel. Detta är ju naturligtvis rena fantasifostret från din sida. Men jag förstår hur det går till i din hjärna i detta fall. Du i likhet med övrig forumhöger, och stora delar av politisk höger ser allt i svart och vitt, och rättigheter i dina ögon tycks bara tillfalla just forumhögern, västvärlden. Det ni allt som oftast slåss för i debatter är er "självklara rätt" att få förolämpa och förnedra andra människor, medan ni grinar ögonen ur er om ni får tillbaka ens en tiondel ....

Allt är inte svart och vitt, och det finns olika typer av ansvar, och ofta går det in i varann. I trafiken till ex har du enligt lag INGA rättigheter, bara skyldigheter.
Och det är till för att folk inte på förhand skall åka omkring och hävda sin rätt, vilket då i praktiken skulle innebära en ökad olycksfrekvens....

Jag har förstått att svart-vita Allianshjärnor inte kan greppa denna självklara logik, över handlande och konsekvens. Dock hade jag lite hopp om dig, vilket verkar vara bortkastat, eftersom även du börjat hänge dig åt nedvärderande öknamn, samt svart-vitt tunnelseende.

DirtyDog skrev:Visst var det så du menade FistFuck?

Bedrövligt att du skall hänge dig åt sådana öknamn, men du har väl inte vett att skämmas över ditt språkbruk kan jag tänka!

F.I.S.T skrev:
Yttrandefrihet är inte bara en rättighet att vårdslöst missbruka,som Vilks gör, och tror han kan komma undan med det för att han kallar det för "konst", vilket Täppass så fyndigt ironiserar över i slutraden på artikeln. Med yttrandefriheten följer ett eget ansvar över vad man säger, och de konsekvenser det får

DirtyDog skrev:Det är HÄR som du har fel. Kvinnor har inte ansvar för att de blir våldtagna även OM de var fulla och sexigt klädda när det inträffade.

Nej herr förvirrade ordförvrängare, här ljuger du helt enkelt om vad jag påstår.
Jag påstår att om en man våldtar en kvinna, är det till 100 % denne mans ansvar och skuld, däremot så utsätter sig kvinnan för större risker än hon skulle behöva, ...och det har inget med ansvaret över händelsen att göra.

DirtyDog skrev:Det är här ni kommunister falerar i era argument.

Det får du prata med kommunisterna om, jag har ingen aning om vem/vilka du adresserar här.

DirtyDog skrev:Du anser att om nån royalist skär halsen av kärringen som photoshoppade kungen och Silvia med pizzor och hakkors så ligger ansvaret och SKULDEN hos henne som enligt royalisten MISSBRUKADE sin yttrandefrihet? Detta skall vem som helst få avgöra utan att konsultera svensk lag?

Nej det är inte min åsikt, och hade du ens försökt läsa och förstå, så hade du insett detta, till skillnad från RMC, Alert och ETD som faktiskt inte har större kapacitet.