Så slits Israel sönder.

Palestiniernas missade möjligheter

Tolv missade möjligheter till fred

Det har funnits många möjligheter att lösa Mellanösternkonflikten och därmed på ett fredligt sätt etablera både en judisk och en arabisk stat i det gamla brittiska mandatet Palestina. Den israeliske utrikesministern Abba Eban sade 1973: ”The Arabs never miss an opportunity to miss an opportunity”.

Nedan följer en lista i kronologisk ordning på dessa missade möjligheter.

1. Efter Första Världskriget föreslog Feisal, senare kung av Irak till judiska ledare ett partnerskap för att skapa ett judiskt och ett arabiskt land i det brittiska mandatet. Detta förslag förkastades av andra arabiska ledare.

2. År 1937 föreslog Peel-kommissionen en delning av området i en judisk och en arabisk stat. Den arabiska sidan förkastade förslaget.

3. År 1939 utfärdade britterna en vitbok som fastlade en plan att dela området. Vitboken strypte också den judiska invandringen till det brittiska mandatet.

4. År 1947 lade FN fram en delningsplan för det återstående brittiska mandatet (78% hade år 1922 getts till den arabiska Hashemitiska klanen som bildade landet Jordanien). Inom ramen för delningsplanen skulle det bildas en judisk och en arabisk stat. Detta ledde till resolution 181 i FN:s generalförsamling. Den judiska sidan godtog denna delningsplan. Den arabiska sidan förkastade däremot förslaget och FN-resolutionen och startade ett krig mot den nybildade staten Israel. Under kriget och dess efterskede flydde ca 815 000 judar från kringliggande arabiska länder för att sätta sig i säkerhet i Israel. Kriget slutade med att Jordanien ockuperade Västbanken och Egypten ockuperade Gaza-remsan.

5. Under tiden 1948-1967 kunde palestinierna krävt en egen stat från Jordanien och Egypten. Detta skedde dock inte utan de tvingades leva i flyktingläger.

6. Under tiden 1948-1967 vägrade de arabiska länderna och palestinierna att diskutera fred med Israel. Istället närde man förhoppningen att en dag utplåna den judiska staten.

7. År 1967, bröt Egypten mot vapenstilleståndsavtalet med Israel vilket ledde till sex-dagarskriget. Resultatet av kriget blev att Israel fick kontroll över Västbanken, Gaza, Sinai och Golanhöjderna.

8. Efter sex-dagarskriget ville Israel förhandla om fred men Arabstaterna träffades i Khartoum, Sudan för ett toppmöte (Khartoum Summit) där man kom överens om ”3 Nej” i förhållande till Israel: Nej till fred med Israel, Nej till erkännande av Israel och Nej till förhandlingar med Israel.

9. Israel och Egypten lyckades sluta fred år 1979. I den fredsplan man lade fram fanns ett långtgående förslag om palestinskt självstyre på Gaza och Västbanken. Ingen palestinsk företrädare nappade på denna möjlighet då målet fortfarande var ett totalt utplånande av staten Israel.

10. Efter den första Intifadan 1987-1993 påbörjades Oslo-processen. Det var en fredsprocess mellan Israel och palestinierna. Den upprättade bl a självstyre för palestinierna på Gaza och på delar av Västbanken. I samband med den andra Intifadan (2000) bröt Oslo-processen samman.

11. I december 2000 förkastade Yasir Arafat president Bill Clintons förslag till fortsatta förhandlingar om en slutgiltig fred med Israel. Clintons förslag var en ytterligare eftergift från de förslag den dåvarande israeliska premiärministern Ehud Barak. Palestinierns skulle i det här förslaget ha värdskap för platserna runt Tempelberget, ha östra Jerusalem som sin huvudstad samt styra över de muslimska och kristna områdena i Jerusalems gamla stadsdel. Barak hade accepterat Clintons förslag.

12. Efter den israeliska utrymningen av bosättningarna på Gaza-remsan hösten 2005 fanns det en möjlighet för palestinierna att ta tag i det palestinska samhället och skapa en relation av tillit mellan Gaza och Israel. Istället använde man suveräniteten till att öka antalet attacker mot israeliska civila i södra Israel.

Sniperace skrev:http://si-info.org/index.php?s=fakta

Palestiniernas missade möjligheter

Tolv missade möjligheter till fred

Det har funnits många möjligheter att lösa Mellanösternkonflikten och därmed på ett fredligt sätt etablera både en judisk och en arabisk stat i det gamla brittiska mandatet Palestina. Den israeliske utrikesministern Abba Eban sade 1973: ”The Arabs never miss an opportunity to miss an opportunity”.

Nedan följer en lista i kronologisk ordning på dessa missade möjligheter.

1. Efter Första Världskriget föreslog Feisal, senare kung av Irak till judiska ledare ett partnerskap för att skapa ett judiskt och ett arabiskt land i det brittiska mandatet. Detta förslag förkastades av andra arabiska ledare.

2. År 1937 föreslog Peel-kommissionen en delning av området i en judisk och en arabisk stat. Den arabiska sidan förkastade förslaget.

3. År 1939 utfärdade britterna en vitbok som fastlade en plan att dela området. Vitboken strypte också den judiska invandringen till det brittiska mandatet.

4. År 1947 lade FN fram en delningsplan för det återstående brittiska mandatet (78% hade år 1922 getts till den arabiska Hashemitiska klanen som bildade landet Jordanien). Inom ramen för delningsplanen skulle det bildas en judisk och en arabisk stat. Detta ledde till resolution 181 i FN:s generalförsamling. Den judiska sidan godtog denna delningsplan. Den arabiska sidan förkastade däremot förslaget och FN-resolutionen och startade ett krig mot den nybildade staten Israel. Under kriget och dess efterskede flydde ca 815 000 judar från kringliggande arabiska länder för att sätta sig i säkerhet i Israel. Kriget slutade med att Jordanien ockuperade Västbanken och Egypten ockuperade Gaza-remsan.

5. Under tiden 1948-1967 kunde palestinierna krävt en egen stat från Jordanien och Egypten. Detta skedde dock inte utan de tvingades leva i flyktingläger.

6. Under tiden 1948-1967 vägrade de arabiska länderna och palestinierna att diskutera fred med Israel. Istället närde man förhoppningen att en dag utplåna den judiska staten.

7. År 1967, bröt Egypten mot vapenstilleståndsavtalet med Israel vilket ledde till sex-dagarskriget. Resultatet av kriget blev att Israel fick kontroll över Västbanken, Gaza, Sinai och Golanhöjderna.

8. Efter sex-dagarskriget ville Israel förhandla om fred men Arabstaterna träffades i Khartoum, Sudan för ett toppmöte (Khartoum Summit) där man kom överens om ”3 Nej” i förhållande till Israel: Nej till fred med Israel, Nej till erkännande av Israel och Nej till förhandlingar med Israel.

9. Israel och Egypten lyckades sluta fred år 1979. I den fredsplan man lade fram fanns ett långtgående förslag om palestinskt självstyre på Gaza och Västbanken. Ingen palestinsk företrädare nappade på denna möjlighet då målet fortfarande var ett totalt utplånande av staten Israel.

10. Efter den första Intifadan 1987-1993 påbörjades Oslo-processen. Det var en fredsprocess mellan Israel och palestinierna. Den upprättade bl a självstyre för palestinierna på Gaza och på delar av Västbanken. I samband med den andra Intifadan (2000) bröt Oslo-processen samman.

11. I december 2000 förkastade Yasir Arafat president Bill Clintons förslag till fortsatta förhandlingar om en slutgiltig fred med Israel. Clintons förslag var en ytterligare eftergift från de förslag den dåvarande israeliska premiärministern Ehud Barak. Palestinierns skulle i det här förslaget ha värdskap för platserna runt Tempelberget, ha östra Jerusalem som sin huvudstad samt styra över de muslimska och kristna områdena i Jerusalems gamla stadsdel. Barak hade accepterat Clintons förslag.

12. Efter den israeliska utrymningen av bosättningarna på Gaza-remsan hösten 2005 fanns det en möjlighet för palestinierna att ta tag i det palestinska samhället och skapa en relation av tillit mellan Gaza och Israel. Istället använde man suveräniteten till att öka antalet attacker mot israeliska civila i södra Israel.

Gudars vad patetiskt!!!

Undra hur lång listan skulle vara, när tredje riket skall förklara alla allierades "missar" att värna för fred?

Det intressanta här skulle vara listan över Israels alla missade möjligheter, de som faktiskt har haft en möjlighet att göra en förändring! Forumet skule inte räcka till...

Sedan har vi detta med källor. Jag blev kritiserad för att jag använde mig av svensk-kubanska sidor, trots att jag aldrig hävdade att den var opartisk. Här används motsvarande - och INGEN beskrivning om att den skulle vara partisk, inte det minsta.

Den framställs som "bevis"!

Inte undra på att det aldrig blir fred i området...

Dao skrev:

Sniperace skrev:http://si-info.org/index.php?s=fakta

Palestiniernas missade möjligheter

Tolv missade möjligheter till fred

Det har funnits många möjligheter att lösa Mellanösternkonflikten och därmed på ett fredligt sätt etablera både en judisk och en arabisk stat i det gamla brittiska mandatet Palestina. Den israeliske utrikesministern Abba Eban sade 1973: ”The Arabs never miss an opportunity to miss an opportunity”.

Nedan följer en lista i kronologisk ordning på dessa missade möjligheter.

1. Efter Första Världskriget föreslog Feisal, senare kung av Irak till judiska ledare ett partnerskap för att skapa ett judiskt och ett arabiskt land i det brittiska mandatet. Detta förslag förkastades av andra arabiska ledare.

2. År 1937 föreslog Peel-kommissionen en delning av området i en judisk och en arabisk stat. Den arabiska sidan förkastade förslaget.

3. År 1939 utfärdade britterna en vitbok som fastlade en plan att dela området. Vitboken strypte också den judiska invandringen till det brittiska mandatet.

4. År 1947 lade FN fram en delningsplan för det återstående brittiska mandatet (78% hade år 1922 getts till den arabiska Hashemitiska klanen som bildade landet Jordanien). Inom ramen för delningsplanen skulle det bildas en judisk och en arabisk stat. Detta ledde till resolution 181 i FN:s generalförsamling. Den judiska sidan godtog denna delningsplan. Den arabiska sidan förkastade däremot förslaget och FN-resolutionen och startade ett krig mot den nybildade staten Israel. Under kriget och dess efterskede flydde ca 815 000 judar från kringliggande arabiska länder för att sätta sig i säkerhet i Israel. Kriget slutade med att Jordanien ockuperade Västbanken och Egypten ockuperade Gaza-remsan.

5. Under tiden 1948-1967 kunde palestinierna krävt en egen stat från Jordanien och Egypten. Detta skedde dock inte utan de tvingades leva i flyktingläger.

6. Under tiden 1948-1967 vägrade de arabiska länderna och palestinierna att diskutera fred med Israel. Istället närde man förhoppningen att en dag utplåna den judiska staten.

7. År 1967, bröt Egypten mot vapenstilleståndsavtalet med Israel vilket ledde till sex-dagarskriget. Resultatet av kriget blev att Israel fick kontroll över Västbanken, Gaza, Sinai och Golanhöjderna.

8. Efter sex-dagarskriget ville Israel förhandla om fred men Arabstaterna träffades i Khartoum, Sudan för ett toppmöte (Khartoum Summit) där man kom överens om ”3 Nej” i förhållande till Israel: Nej till fred med Israel, Nej till erkännande av Israel och Nej till förhandlingar med Israel.

9. Israel och Egypten lyckades sluta fred år 1979. I den fredsplan man lade fram fanns ett långtgående förslag om palestinskt självstyre på Gaza och Västbanken. Ingen palestinsk företrädare nappade på denna möjlighet då målet fortfarande var ett totalt utplånande av staten Israel.

10. Efter den första Intifadan 1987-1993 påbörjades Oslo-processen. Det var en fredsprocess mellan Israel och palestinierna. Den upprättade bl a självstyre för palestinierna på Gaza och på delar av Västbanken. I samband med den andra Intifadan (2000) bröt Oslo-processen samman.

11. I december 2000 förkastade Yasir Arafat president Bill Clintons förslag till fortsatta förhandlingar om en slutgiltig fred med Israel. Clintons förslag var en ytterligare eftergift från de förslag den dåvarande israeliska premiärministern Ehud Barak. Palestinierns skulle i det här förslaget ha värdskap för platserna runt Tempelberget, ha östra Jerusalem som sin huvudstad samt styra över de muslimska och kristna områdena i Jerusalems gamla stadsdel. Barak hade accepterat Clintons förslag.

12. Efter den israeliska utrymningen av bosättningarna på Gaza-remsan hösten 2005 fanns det en möjlighet för palestinierna att ta tag i det palestinska samhället och skapa en relation av tillit mellan Gaza och Israel. Istället använde man suveräniteten till att öka antalet attacker mot israeliska civila i södra Israel.

Gudars vad patetiskt!!!

Undra hur lång listan skulle vara, när tredje riket skall förklara alla allierades "missar" att värna för fred?

Det intressanta här skulle vara listan över Israels alla missade möjligheter, de som faktiskt har haft en möjlighet att göra en förändring! Forumet skule inte räcka till...

Sedan har vi detta med källor. Jag blev kritiserad för att jag använde mig av svensk-kubanska sidor, trots att jag aldrig hävdade att den var opartisk. Här används motsvarande - och INGEN beskrivning om att den skulle vara partisk, inte det minsta.

Den framställs som "bevis"!

Inte undra på att det aldrig blir fred i området...

Sniperace skrev:
ja om de är dessa vänster med starkt rödfärgade glas och inspirerade av ioslam osv....

tror nog att de flesta antisemiter och nazister istället håller med dig, där är de ju dina främsta förespråkare och stöd, tror du inte det?

Sniperace skrev:
Så dina länkar till svensk-kubanska är ok, men min till nåfgon är inte det? *asg*


Och de missade möjligheter för israel är att ödmjukt böja sig och inte besvara attacker, eller att samfällt tåga ut vi medelhavet?

Dao skrev:

Sniperace skrev:
ja om de är dessa vänster med starkt rödfärgade glas och inspirerade av ioslam osv....

tror nog att de flesta antisemiter och nazister istället håller med dig, där är de ju dina främsta förespråkare och stöd, tror du inte det?

Faktiskt inte. De grundläggande kritiken kommer från historiker, samhällsvetare, judar som kristna eller muslimer, journalister, amerikaner, israeler, människorättsorganisationer (samtliga faktiskt - även israeliska) och politiker från både höger och vänster.

Självklart är ert "försvar" att de alla är "antisemiter". Förväntar mig inget annat från dig!

Dao skrev:

Sniperace skrev:
Så dina länkar till svensk-kubanska är ok, men min till nåfgon är inte det? *asg*


Och de missade möjligheter för israel är att ödmjukt böja sig och inte besvara attacker, eller att samfällt tåga ut vi medelhavet?

Är du idiot eller gör du dig till???

Jag kritiserade just DIG för att skilja på källorna! Själv har jag inte antytt att en källa är mer värd än andra - det är just det DU gör!!!

Ja, det finns säkert många missade möjligheter att undkomma vldtäckt för de som drabbas, och de kan säkert ses som dumma för att de inte klarade av detta.

Det försvarar trots det inte våldtäckten!

Snart börjar jag tro att du håller på med någon form av "praktical Joke", eller något sådant. För så här korkad kan ingen vara, med sina sinnens fulla bruk!!!

Sniperace skrev:så att jag visade detta gör mig till idiot, men at du visar en anna gör inte dig till detsamma,,,,, *fniss* *fniss*

du fick en länk och text av mig, sedan får du bedöma den hur du vill, men jag har inte gjort annat än dig, bara det att det inte sämmer med DINA cremernterade åsikter,,, kan inte annat än grava åt dig

Dao skrev:På tal om källor, och Svensk-israeliska.

För ett tag sedan blev det kontroverser angående en hittad antik tunnel i Jerusalem, och som vanligt blev det två helt olika versioner av information om bakgrunden till problematiken; en från siarelisk synvinkel och en från palestinsk.

Jag tog då, och inte nu heller för den delen, något parti för vilken information som var mer "sann" än den andra, men jag tog då tid att studera två då aktuella tidsskrifter, och vad dessa båda skrev om den aktuella frågan. Det gällde svensk-israeliska vänskapstidningen (kommer inte ihåg namnet just nu), och Palestina Nu!

Båda hade ganska olika synvinklar på vad som var sant eller inte, vilket var väntat. Det som dock var mer intressant var skillnaden i attityd mot sin egen "sanning", o9ch respekten för att det kanske kunde ses på ett annat sätt än den man själv valt - och där segrade med råge "Palestina Nu"! De tog upp frågan ur många vinklar, och lyfte fram även "andra sidan", medans den svensk-israeliska tidsskriften helt saknade en sådan ödmjuk ton.

Trots att jag själv inte tog ställning i just den frågan, så var trovärdigheten från Palestina Nu betydligt större, just på grund av att de inte var ensidiga i sin rapportering.

RedclownIII skrev:

Dao skrev:På tal om källor, och Svensk-israeliska.

För ett tag sedan blev det kontroverser angående en hittad antik tunnel i Jerusalem, och som vanligt blev det två helt olika versioner av information om bakgrunden till problematiken; en från siarelisk synvinkel och en från palestinsk.

Jag tog då, och inte nu heller för den delen, något parti för vilken information som var mer "sann" än den andra, men jag tog då tid att studera två då aktuella tidsskrifter, och vad dessa båda skrev om den aktuella frågan. Det gällde svensk-israeliska vänskapstidningen (kommer inte ihåg namnet just nu), och Palestina Nu!

Båda hade ganska olika synvinklar på vad som var sant eller inte, vilket var väntat. Det som dock var mer intressant var skillnaden i attityd mot sin egen "sanning", o9ch respekten för att det kanske kunde ses på ett annat sätt än den man själv valt - och där segrade med råge "Palestina Nu"! De tog upp frågan ur många vinklar, och lyfte fram även "andra sidan", medans den svensk-israeliska tidsskriften helt saknade en sådan ödmjuk ton.

Trots att jag själv inte tog ställning i just den frågan, så var trovärdigheten från Palestina Nu betydligt större, just på grund av att de inte var ensidiga i sin rapportering.

Herrejävlar...palestina nu.....sluta jag garvar ihjäl mig.

Dao skrev:Vill den starka parten i en konflikt inte samtala med motparten i konflikten utan att först begära att den parten lägger sigh platt för dem, är det inte fred man vill ha!

Då är det seger man är ute efter, inte fred!

Thetaxpayer skrev:Potato-potata.
Seger är också fred.
Titta hur det har gått för tyskland och Japan. Även andra länder som fått fred efter de sluppit det kommunsitiska oket börjar växa och få riktigt välstånd. Men det kanske inte är så viktigt för dig. Bättre då att religionen får bestämma.

Om man anser "att man kan tänka sig att ta bort förintelseklausulen" och ser det som en eftergift så får man nog räkna med att den starkare parten inte kommer till förhandlingsbordet så lättvindigt. Mna borde nog visa det lite mera i handling innan man kommer med för många krav. Tex genom att SLUTA SKJUTA RAKETER. Hur svårt kan det vara att fatta?

Dao skrev:

Sniperace skrev:så att jag visade detta gör mig till idiot, men at du visar en anna gör inte dig till detsamma,,,,, *fniss* *fniss*

du fick en länk och text av mig, sedan får du bedöma den hur du vill, men jag har inte gjort annat än dig, bara det att det inte sämmer med DINA cremernterade åsikter,,, kan inte annat än grava åt dig

Ja, mer klarar du nog inte...

Dao skrev:

Thetaxpayer skrev:Potato-potata.
Seger är också fred.
Titta hur det har gått för tyskland och Japan. Även andra länder som fått fred efter de sluppit det kommunsitiska oket börjar växa och få riktigt välstånd. Men det kanske inte är så viktigt för dig. Bättre då att religionen får bestämma.

Om man anser "att man kan tänka sig att ta bort förintelseklausulen" och ser det som en eftergift så får man nog räkna med att den starkare parten inte kommer till förhandlingsbordet så lättvindigt. Mna borde nog visa det lite mera i handling innan man kommer med för många krav. Tex genom att SLUTA SKJUTA RAKETER. Hur svårt kan det vara att fatta?

Seger KAN bli fred!

Som sagt - Vill man inte föra ett samtal, är man inte ute efter fred!

Tror du skall undvika Japan och Tyskland som exempel här, för din skull! Massbombningar av civila utan militär betydelse, inklusive två atombomber, är inte en bra utgångspunkt här - om det är fred man vill ha!

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:så att jag visade detta gör mig till idiot, men at du visar en anna gör inte dig till detsamma,,,,, *fniss* *fniss*

du fick en länk och text av mig, sedan får du bedöma den hur du vill, men jag har inte gjort annat än dig, bara det att det inte sämmer med DINA cremernterade åsikter,,, kan inte annat än grava åt dig

Ja, mer klarar du nog inte...

Vad vill du jag ska göra då, ta till våld som dina vänstervänner i ex AFA?

men sådan är nu inte jag, det får ni i vänstern gärna ha monopol på....

så det blir ånyo ett skratt år dina förvridna åsikter att kuva folket för att de inte förstår sitt bästa.....

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Thetaxpayer skrev:Potato-potata.
Seger är också fred.
Titta hur det har gått för tyskland och Japan. Även andra länder som fått fred efter de sluppit det kommunsitiska oket börjar växa och få riktigt välstånd. Men det kanske inte är så viktigt för dig. Bättre då att religionen får bestämma.

Om man anser "att man kan tänka sig att ta bort förintelseklausulen" och ser det som en eftergift så får man nog räkna med att den starkare parten inte kommer till förhandlingsbordet så lättvindigt. Mna borde nog visa det lite mera i handling innan man kommer med för många krav. Tex genom att SLUTA SKJUTA RAKETER. Hur svårt kan det vara att fatta?

Seger KAN bli fred!

Som sagt - Vill man inte föra ett samtal, är man inte ute efter fred!

Tror du skall undvika Japan och Tyskland som exempel här, för din skull! Massbombningar av civila utan militär betydelse, inklusive två atombomber, är inte en bra utgångspunkt här - om det är fred man vill ha!

Som sagt, så länge man attackeras slår man tillbaka.......

Dao skrev:

Thetaxpayer skrev:Potato-potata.
Seger är också fred.
Titta hur det har gått för tyskland och Japan. Även andra länder som fått fred efter de sluppit det kommunsitiska oket börjar växa och få riktigt välstånd. Men det kanske inte är så viktigt för dig. Bättre då att religionen får bestämma.

Om man anser "att man kan tänka sig att ta bort förintelseklausulen" och ser det som en eftergift så får man nog räkna med att den starkare parten inte kommer till förhandlingsbordet så lättvindigt. Mna borde nog visa det lite mera i handling innan man kommer med för många krav. Tex genom att SLUTA SKJUTA RAKETER. Hur svårt kan det vara att fatta?

Seger KAN bli fred!

Som sagt - Vill man inte föra ett samtal, är man inte ute efter fred!

Tror du skall undvika Japan och Tyskland som exempel här, för din skull! Massbombningar av civila utan militär betydelse, inklusive två atombomber, är inte en bra utgångspunkt här - om det är fred man vill ha!

Thetaxpayer skrev:Med jämförelsen menar jag att efter förlusten så blev det fred och resten är historia. Tyskland och Japan är 2 av världens rikaste länder. Men jag förstår att du inte gillar den jämförelsen.

Dao skrev:

Thetaxpayer skrev:Med jämförelsen menar jag att efter förlusten så blev det fred och resten är historia. Tyskland och Japan är 2 av världens rikaste länder. Men jag förstår att du inte gillar den jämförelsen.

Inget emot jämförelsen. Det är bara det att det inte håller, utifrån det som diskuteras. Tyskland och Japan blev rika på grund av att de blev en bricka i det kalla kriget, och USA formligen pumpade in pengar i länderna.

Något som liknar det kalla kriget finns inte i denna konflikt - bara en stark makt som utövar förtryck mot ett folk!

Thetaxpayer skrev:

Dao skrev:

Thetaxpayer skrev:Med jämförelsen menar jag att efter förlusten så blev det fred och resten är historia. Tyskland och Japan är 2 av världens rikaste länder. Men jag förstår att du inte gillar den jämförelsen.

Inget emot jämförelsen. Det är bara det att det inte håller, utifrån det som diskuteras. Tyskland och Japan blev rika på grund av att de blev en bricka i det kalla kriget, och USA formligen pumpade in pengar i länderna.

Något som liknar det kalla kriget finns inte i denna konflikt - bara en stark makt som utövar förtryck mot ett folk!

Jag håller inte med. Om det skulle bli fred så skulle de mycket väl kunna bli riktigt välstånd med handel och turism. Men som självmordsbenägen judehatande teokrati ,icke.

lazy skrev:

Thetaxpayer skrev:

Jag håller inte med. Om det skulle bli fred så skulle de mycket väl kunna bli riktigt välstånd med handel och turism. Men som självmordsbenägen judehatande teokrati ,icke.

Huvudet på spiken där men jag kan tänka mig att alla "hjälporganisationer" skulle darra över tanken, då skulle de vara tvungna att åka till platser som är farliga på riktigt.