Flummiga ateister – inget för fattiga

Eller så kan man ju säga att sannolikheten för att liv ska uppstå någonstans i universum är =1, eftersom det faktiskt har ägt rum.

Vercingetorix skrev:Eller så kan man ju säga att sannolikheten för att liv ska uppstå någonstans i universum är =1, eftersom det faktiskt har ägt rum.

Fast kan man vara säker på att vi inte lever i en fantasivärld och bara drömmer att vi lever?

Drakes ekvation visar ju hur det skulle kunna fungera.

Vercingetorix skrev:

Secrist skrev:

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:quote]

Och vetenskapens förklaring är mer logisk menar du? Ur ingenting small Big Bang som skapade planeter och stjärnor och just på denna planet slog det ner blixtar i en ursörja som skapade liv som, förutom att överleva, sedan muterade så framgångsrikt att de tog sig upp på land och sedan fortsatte mutera till en myriad av fullt fungerande arter, inklusive oss själva som lustigt nog slår alla andra djur med ljusår vad gäller intelligens. För övrigt så hänger hela Big Bang-teorin på Higgs partikel som de förtvivlat letar efter. Hittar de inte den så får de slänga hela Big Bang-teorin i soptunnan. Det blir ju lite jobigt. Därmed inte sagt att Bibelns skapelseberättelse är rätt. Jag tror inte på Adam och Eva etc.

Ja, vetenskapens förklaring är mer logisk. Den bygger på iaktagna fenomen, den kan mätas och den kan förklaras förnuftigt.

Ja, vetenskapen har inte funnit alla spår av en big bang. Dock kan den uträknas vetenskapligt och matematisk. Evolutionen syns i fossiler. Evolutionen kan man bokstavligen se.

Inget av de bibliska förklaringar kan man 'se'. Regligiösa förklaringar är inte logiska.

Min tanke om religionen är att den har sin grund hos stenåldersmänniskan. Utan vetenskap så ville de ändå förklara livet. Därför fann de på detta med Gud. Men, det är bara min tanke, som sagt. Jag har inga belägg för att det skulle vara så....

Vetenskap bygger på logik, helt rätt. Problemet är att Big Bang inte riktigt uppför sig som den borde om den nu stämmer. Ju mer man analyserar ju sämre stämmer teorin. För det är en teori. Inget annat. Evolutionens spår är uppenbar men förutsättningarna för att skapa möjligheterna till evolutionen är minst sagt spektakulära. Serien av osannolika händelser som måste klaffa är imponerande lång. Läste om någon matematiker som räknat ut att sannolikheten är typ en på 1*10 upphöjt i 27. Typ mer än vad det finns atomer i Universum.

Det är intressant att varje lucka inom vetenskapen kan tas som intäkt för guds existens. Tack och lov blir de luckorna allt färre.
Dagens religionsutövande blir allt mer likt ett russinplockande, där det idag inte finns så många russin kvar att hänga upp sin vanföreställning på, utan det blir bara hyckleriet som återstår...

Fel. Jag påstår inte att detta på något vis bevisar Guds existens. Jag bara visar på att de som pompöst framhåller Big Bang som alltings självklara bevis för universums och jordens uppkomst inte riktigt har torrt på fötterna. Dessutom blir luckorna inte så himla mycket färre som du påstår. Det kommer ständigt nya frågetecken.

Vercingetorix skrev:Eller så kan man ju säga att sannolikheten för att liv ska uppstå någonstans i universum är =1, eftersom det faktiskt har ägt rum.

Eller så stämmer inte sannolikheten. SETI har letat efter liv i rymden (via radiosignaler) sedan 70-talet utan att hitta ett skit än så länge.

Secrist skrev:Och vetenskapens förklaring är mer logisk menar du?

Nej, det jag helt tydligt MENADE var väl att bara för att det inte finns någon logisk förklaring till hur allt har uppstått så väljer jag inte att köpa det som några störda idioter presenterar.

Kan du själv peka på NÅGOT ur bibeln som får dig att tro att sanningen finns där?
Skulle du själv trott på bibeln om där hade stått att gud var en trehövdad känguru som åt elefanter? Jo, förmodligen hade du det eftersom tron på bibeln är det ENDA som ni kan hänga upp Er religion på.

OM bibeln är sann så borde väl ALLT som står där vara sant, eller hur? Det kan väl inte vara så att vissa saker är påhittade för isåfall blir det ju ett stort problem då man inte vet VAD som är sant eller inte. “Den som tror endast på det han själv gillar i Evangelium och förkastar det som han ogillar—det är inte Evangelium som denne tror på, utan sig själv.”

Anser du själv att det är mindre troligt att människan härstammar från apor än att gud skapade Adam och Eva?
Varför måste gud (som kunde skapa hela universum) ta ett av Adams revben för att kunna skapa EVA? Men visst, det låter väl logiskt? Man tar ett revben från någon och "badda-bing" så har man en fullt utvecklad kvinna som gillar äpplen?

Adam och Eva börjar nu avla barn som givetvis i bästa stil antingen sätter på sin mamma Eva eller sina syskon i avsikt att föröka sig? Men är inte gud emot incest?

Berättelserna om Noah? Sju människor och några hundra tusen djur i en ark borde onekligen ge upphov till rätt stora problem med avföring och föda efter nån månad men även om man köper det så måste man väl fråga sig varifrån allt vatten som översvämmade hela jorden kom?
Det skulle krävas att jordens vattenmängd 4-faldigades för att allt skulle komma under vatten. Men visst, det är ju säkert sant, det står ju i bibeln.

Själv anser jag att det enda förnuftiga är att erkänna att vi inte VET hur jordens skapades och även om vi kommer att ha många trovärdiga teorier (dit bibelns fabler inte räknas) så kommer vi rimligtvis aldrig veta med säkerhet. Det är dessutom inte speciellt viktigt hur jorden har kommit till utan betydligt mycket viktigare att undersöka dess (och vår) framtid.



Den som förlitar sig på bibeln förtjänar inte min respekt.

Secrist skrev:

Vercingetorix skrev:Eller så kan man ju säga att sannolikheten för att liv ska uppstå någonstans i universum är =1, eftersom det faktiskt har ägt rum.

Eller så stämmer inte sannolikheten. SETI har letat efter liv i rymden (via radiosignaler) sedan 70-talet utan att hitta ett skit än så länge.

Närmsta stjärna ligger 4,3 ljusår avlägset!

Att intelligent liv sänder radiosignaler som vi kan avkoda är inte speciellt sannolikt då de antagligen ligger tusentals eller miljontals ljusår från oss!

DirtyDog skrev:

Secrist skrev:Och vetenskapens förklaring är mer logisk menar du?

Nej, det jag helt tydligt MENADE var väl att bara för att det inte finns någon logisk förklaring till hur allt har uppstått så väljer jag inte att köpa det som några störda idioter presenterar.

Kan du själv peka på NÅGOT ur bibeln som får dig att tro att sanningen finns där?
Skulle du själv trott på bibeln om där hade stått att gud var en trehövdad känguru som åt elefanter? Jo, förmodligen hade du det eftersom tron på bibeln är det ENDA som ni kan hänga upp Er religion på.

OM bibeln är sann så borde väl ALLT som står där vara sant, eller hur? Det kan väl inte vara så att vissa saker är påhittade för isåfall blir det ju ett stort problem då man inte vet VAD som är sant eller inte. “Den som tror endast på det han själv gillar i Evangelium och förkastar det som han ogillar—det är inte Evangelium som denne tror på, utan sig själv.”

Anser du själv att det är mindre troligt att människan härstammar från apor än att gud skapade Adam och Eva?
Varför måste gud (som kunde skapa hela universum) ta ett av Adams revben för att kunna skapa EVA? Men visst, det låter väl logiskt? Man tar ett revben från någon och "badda-bing" så har man en fullt utvecklad kvinna som gillar äpplen?

Adam och Eva börjar nu avla barn som givetvis i bästa stil antingen sätter på sin mamma Eva eller sina syskon i avsikt att föröka sig? Men är inte gud emot incest?

Berättelserna om Noah? Sju människor och några hundra tusen djur i en ark borde onekligen ge upphov till rätt stora problem med avföring och föda efter nån månad men även om man köper det så måste man väl fråga sig varifrån allt vatten som översvämmade hela jorden kom?
Det skulle krävas att jordens vattenmängd 4-faldigades för att allt skulle komma under vatten. Men visst, det är ju säkert sant, det står ju i bibeln.

Själv anser jag att det enda förnuftiga är att erkänna att vi inte VET hur jordens skapades och även om vi kommer att ha många trovärdiga teorier (dit bibelns fabler inte räknas) så kommer vi rimligtvis aldrig veta med säkerhet. Det är dessutom inte speciellt viktigt hur jorden har kommit till utan betydligt mycket viktigare att undersöka dess (och vår) framtid.



Den som förlitar sig på bibeln förtjänar inte min respekt.

För det första är jag naturvetare vilket innebär att jag inte på något vis "förlitar" mig på bibeln utan jag tycker mest det är fascinerande hur någons privata tro kan locka fram det sämsta ur vissa människor. Något du bevisar här med ett synnerligen aggressivt inlägg.

redalert skrev:

Secrist skrev:

Vercingetorix skrev:Eller så kan man ju säga att sannolikheten för att liv ska uppstå någonstans i universum är =1, eftersom det faktiskt har ägt rum.

Eller så stämmer inte sannolikheten. SETI har letat efter liv i rymden (via radiosignaler) sedan 70-talet utan att hitta ett skit än så länge.

Närmsta stjärna ligger 4,3 ljusår avlägset!

Att intelligent liv sänder radiosignaler som vi kan avkoda är inte speciellt sannolikt då de antagligen ligger tusentals eller miljontals ljusår från oss!

En radiosignal är en radiosignal. Hade vi hittat den så hade vi sett den så att säga.

Secrist skrev:

Vercingetorix skrev:Eller så kan man ju säga att sannolikheten för att liv ska uppstå någonstans i universum är =1, eftersom det faktiskt har ägt rum.

Eller så stämmer inte sannolikheten. SETI har letat efter liv i rymden (via radiosignaler) sedan 70-talet utan att hitta ett skit än så länge.

Öppnat ögonen lately?

redalert skrev:

Secrist skrev:

Vercingetorix skrev:Eller så kan man ju säga att sannolikheten för att liv ska uppstå någonstans i universum är =1, eftersom det faktiskt har ägt rum.

Eller så stämmer inte sannolikheten. SETI har letat efter liv i rymden (via radiosignaler) sedan 70-talet utan att hitta ett skit än så länge.

Närmsta stjärna ligger 4,3 ljusår avlägset!

Att intelligent liv sänder radiosignaler som vi kan avkoda är inte speciellt sannolikt då de antagligen ligger tusentals eller miljontals ljusår från oss!

Fel! Närmsta stjärna ligger åtta ljusminuter bort. Runt den kretsar åtta planeter, varav det konstaterats att minst en av dessa planeter hyser liv...

Vercingetorix skrev:

redalert skrev:

Secrist skrev:

Vercingetorix skrev:Eller så kan man ju säga att sannolikheten för att liv ska uppstå någonstans i universum är =1, eftersom det faktiskt har ägt rum.

Eller så stämmer inte sannolikheten. SETI har letat efter liv i rymden (via radiosignaler) sedan 70-talet utan att hitta ett skit än så länge.

Närmsta stjärna ligger 4,3 ljusår avlägset!

Att intelligent liv sänder radiosignaler som vi kan avkoda är inte speciellt sannolikt då de antagligen ligger tusentals eller miljontals ljusår från oss!

Fel! Närmsta stjärna ligger åtta ljusminuter bort. Runt den kretsar åtta planeter, varav det konstaterats att minst en av dessa planeter hyser liv...

ja, vår sol är den närmsta, men jag undrar om det inte va så att denna medvtets uteslöts.... hur närma ligger nästa?

Secrist skrev:För det första är jag naturvetare vilket innebär att jag inte på något vis "förlitar" mig på bibeln utan jag tycker mest det är fascinerande hur någons privata tro kan locka fram det sämsta ur vissa människor. Något du bevisar här med ett synnerligen aggressivt inlägg.

Nu påstod jag väl inte att DU förlitade dig på bibeln?
Det jag påstod var att bibeln är en idiotisk samling skrifter och att den som inte bara förlitar sig på innehållet utan även strävar efter att följa dess budskap inte kan vara något annat än en idiot. Och varför anser du att idioter förtjänar min respekt?

Det är väl snarare religionen som lockar fram det "sämsta" ur vissa människor (och det nästan oavsett vilken religion det handlar om). Tvivlarna man på det så behöver man inte gräva i historien (som är full med exempel) utan endast se sig omkring i dagens samhälle. Dock finns det precis lika många galningar som inte är religiösa så det är inte religionen som är orsaken alla gånger.

Hur står sig mina "sämsta" sidor mot det beteende som bibeln förespråkar mot icke troende som mig? Peta inte i ett getingbo om du inte är villig att ta konsekvenserna.

DirtyDog skrev:

Secrist skrev:Och vetenskapens förklaring är mer logisk menar du?

Nej, det jag helt tydligt MENADE var väl att bara för att det inte finns någon logisk förklaring till hur allt har uppstått så väljer jag inte att köpa det som några störda idioter presenterar.

Kan du själv peka på NÅGOT ur bibeln som får dig att tro att sanningen finns där?
Skulle du själv trott på bibeln om där hade stått att gud var en trehövdad känguru som åt elefanter? Jo, förmodligen hade du det eftersom tron på bibeln är det ENDA som ni kan hänga upp Er religion på.

OM bibeln är sann så borde väl ALLT som står där vara sant, eller hur? Det kan väl inte vara så att vissa saker är påhittade för isåfall blir det ju ett stort problem då man inte vet VAD som är sant eller inte. “Den som tror endast på det han själv gillar i Evangelium och förkastar det som han ogillar—det är inte Evangelium som denne tror på, utan sig själv.”

Anser du själv att det är mindre troligt att människan härstammar från apor än att gud skapade Adam och Eva?
Varför måste gud (som kunde skapa hela universum) ta ett av Adams revben för att kunna skapa EVA? Men visst, det låter väl logiskt? Man tar ett revben från någon och "badda-bing" så har man en fullt utvecklad kvinna som gillar äpplen?

Adam och Eva börjar nu avla barn som givetvis i bästa stil antingen sätter på sin mamma Eva eller sina syskon i avsikt att föröka sig? Men är inte gud emot incest?

Berättelserna om Noah? Sju människor och några hundra tusen djur i en ark borde onekligen ge upphov till rätt stora problem med avföring och föda efter nån månad men även om man köper det så måste man väl fråga sig varifrån allt vatten som översvämmade hela jorden kom?
Det skulle krävas att jordens vattenmängd 4-faldigades för att allt skulle komma under vatten. Men visst, det är ju säkert sant, det står ju i bibeln.

Själv anser jag att det enda förnuftiga är att erkänna att vi inte VET hur jordens skapades och även om vi kommer att ha många trovärdiga teorier (dit bibelns fabler inte räknas) så kommer vi rimligtvis aldrig veta med säkerhet. Det är dessutom inte speciellt viktigt hur jorden har kommit till utan betydligt mycket viktigare att undersöka dess (och vår) framtid.



Den som förlitar sig på bibeln förtjänar inte min respekt.

jag förutsätter här att de med det klippet mera judendomen?
det är ju så att det är taget från GT, vilket är judarnas tora, gamla testamentet innehåller inge livsregler för kristendomen, det är ju enbart historian för jesu tid.


men ad gäller motstånd mot att präster sk tvingas viga samkönade håller jag med, innehåller religionen förbud mt sådnt ska dessa inte tvingas gå emot detta och sin personliga tro.
jag ser det som ganska löjligt att kräva att en religion ska ändra sig för att gå dem tillmötes, vill de tvunget ha något sådnt kan de väl bilda en egen sådan?
frågan är hur många av dessa som verkligen tror på en levande gud och VARFÖR de vill viga sig religiös, jag tror INTE det beror på en religiös tro och en religiös rit som måste uppfyllas för att gud ska gdkänna dras vigsel, tvärtom, de vill det för att andra gör det och ded ska inte vara annorlnda, men att lova en gud man inte tror på att leva ihop fört resten av livet är hyckleri om man inte tror, så varför inte välja en borgerlig vigsel istället då?

Bibeln i sig är ett hopkok texter som sållades ut i politiskt syfte för att ena det sönderfallande romerska riket, vid konciliet i Niceae under kejsare Konstantin. Med det i åtanke blir bokstavstroendet än mer vansinnigt... Eller ens troende i något bibliskt hänseende för den delen...

Vercingetorix skrev:Bibeln i sig är ett hopkok texter som sållades ut i politiskt syfte för att ena det sönderfallande romerska riket, vid konciliet i Niceae under kejsare Konstantin. Med det i åtanke blir bokstavstroendet än mer vansinnigt... Eller ens troende i något bibliskt hänseende för den delen...

det är nog inte förrän nya testamentet det kommer....
jag tror nog att som kristna bör gamla testamentet bort eftersom väldigt många verkar tro att det skulle styra dem, när det i verkligheten bara är bakgrunden, det som var innan jesus, som det nya baseras på.

här håller jag med om att det är en maqssa olika texter för att ena och skapa en religion, mycket av det har inte med jesus och hans verksamhet att göra i det stora hela, en dle baseras på någon som aldrig talade med jesus eller såg honom, nämligen Paulus, och denne har en stor del av kristna idag som ledstjärna FRAMFÖR jesus, så man undrar ibland vem som eg är deras gud, jesus eller paulus.

men tyvärr faller nog mycket av kristendomen om man sållar bort och enbart koncentrerar sig på jesu liv och hans egna ord.. det blir då för lite kvar...

Vercingetorix skrev:Bibeln i sig är ett hopkok texter som sållades ut i politiskt syfte för att ena det sönderfallande romerska riket, vid konciliet i Niceae under kejsare Konstantin. Med det i åtanke blir bokstavstroendet än mer vansinnigt... Eller ens troende i något bibliskt hänseende för den delen...

Blanda inte in Konstantin i detta taskspeleri. Han var vid detta tillfälle upptagen med att bygga ut sommarstugan vid Bosporen och hade ett smärre h-vete med sin kärring som inte gillade räta vinklar

Sniperace skrev:jag förutsätter här att de med det klippet mera judendomen?
det är ju så att det är taget från GT, vilket är judarnas tora, gamla testamentet innehåller inge livsregler för kristendomen, det är ju enbart historian för jesu tid.

Så "tio guds bud" är inga livsregler för kristna?

I verkligheten är ju skillnaden mellan Judendom, Kristendom och Islam högst marginell. Det som skiljer mest är ju hur de TOLKAR sina religioner.

Jag, Herren, din Gud, är en nitälskande Gud, som hemsöker fädernas missgärning på barn och efterkommande i tredje och fjärde led, när man hatar mig, men som gör nåd med tusenden, när man älskar mig och håller mina bud.

Jag, och eventuella efterkommande i tre - fyra led lever alltså farligt nu?

DirtyDog skrev:

Sniperace skrev:jag förutsätter här att de med det klippet mera judendomen?
det är ju så att det är taget från GT, vilket är judarnas tora, gamla testamentet innehåller inge livsregler för kristendomen, det är ju enbart historian för jesu tid.

Så "tio guds bud" är inga livsregler för kristna?

I verkligheten är ju skillnaden mellan Judendom, Kristendom och Islam högst marginell. Det som skiljer mest är ju hur de TOLKAR sina religioner.

Jag, Herren, din Gud, är en nitälskande Gud, som hemsöker fädernas missgärning på barn och efterkommande i tredje och fjärde led, när man hatar mig, men som gör nåd med tusenden, när man älskar mig och håller mina bud.

Jag, och eventuella efterkommande i tre - fyra led lever alltså farligt nu?

det är inte huvudingrediensen i detta, och ja, islam kommer från samma, utfadern ABRAHAM är judarnas och mulimernas förfader rent etniskt, att det sedan nu finns andra folkslag i detta är en annan sak.

och tio guds bud är eg rena etiska regler som på ett sätt inte har något med religion att göra eller hur?
man behöver inte vara religiös för att anse att man inte ska stjäla eller mörda eller hur?


men nej, GT är fortfarande historian bak kristendomen, vilket blev efterföljande till den gamla judendomen, där upphävs det mesta av det gamla, ex detta men koshermat, helgandet av sabaten oswv osv

Secrist skrev:

redalert skrev:

Secrist skrev:

Vercingetorix skrev:Eller så kan man ju säga att sannolikheten för att liv ska uppstå någonstans i universum är =1, eftersom det faktiskt har ägt rum.

Eller så stämmer inte sannolikheten. SETI har letat efter liv i rymden (via radiosignaler) sedan 70-talet utan att hitta ett skit än så länge.

Närmsta stjärna ligger 4,3 ljusår avlägset!

Att intelligent liv sänder radiosignaler som vi kan avkoda är inte speciellt sannolikt då de antagligen ligger tusentals eller miljontals ljusår från oss!

En radiosignal är en radiosignal. Hade vi hittat den så hade vi sett den så att säga.

Måste intelligenta varelser sända radiosignaler?

Hur många år har vi kunnat läsa av vissa frekvenser av radiovågor?

Snacka om en droppe i havet.

Radiovågor som redan färdas mot oss kanske sändes för en miljon år sedan men har fortfarande en miljon år på sig att nå fram?

redalert skrev:

Secrist skrev:

redalert skrev:

Secrist skrev:

Vercingetorix skrev:Eller så kan man ju säga att sannolikheten för att liv ska uppstå någonstans i universum är =1, eftersom det faktiskt har ägt rum.

Eller så stämmer inte sannolikheten. SETI har letat efter liv i rymden (via radiosignaler) sedan 70-talet utan att hitta ett skit än så länge.

Närmsta stjärna ligger 4,3 ljusår avlägset!

Att intelligent liv sänder radiosignaler som vi kan avkoda är inte speciellt sannolikt då de antagligen ligger tusentals eller miljontals ljusår från oss!

En radiosignal är en radiosignal. Hade vi hittat den så hade vi sett den så att säga.

Måste intelligenta varelser sända radiosignaler?

Hur många år har vi kunnat läsa av vissa frekvenser av radiovågor?

Snacka om en droppe i havet.

Radiovågor som redan färdas mot oss kanske sändes för en miljon år sedan men har fortfarande en miljon år på sig att nå fram?

eller också slutade de komma för några hundra år sedan, en del stjärnor vi ser har slocknat för tusentals år sedan, men der ser vi inte förrän sista ljusglimten nått hit

Vercingetorix skrev:

redalert skrev:

Secrist skrev:

Vercingetorix skrev:Eller så kan man ju säga att sannolikheten för att liv ska uppstå någonstans i universum är =1, eftersom det faktiskt har ägt rum.

Eller så stämmer inte sannolikheten. SETI har letat efter liv i rymden (via radiosignaler) sedan 70-talet utan att hitta ett skit än så länge.

Närmsta stjärna ligger 4,3 ljusår avlägset!

Att intelligent liv sänder radiosignaler som vi kan avkoda är inte speciellt sannolikt då de antagligen ligger tusentals eller miljontals ljusår från oss!

Fel! Närmsta stjärna ligger åtta ljusminuter bort. Runt den kretsar åtta planeter, varav det konstaterats att minst en av dessa planeter hyser liv...

Eh, va? Har du sett Avatar nyligen eller?

redalert skrev:

Secrist skrev:

redalert skrev:

Secrist skrev:

Vercingetorix skrev:Eller så kan man ju säga att sannolikheten för att liv ska uppstå någonstans i universum är =1, eftersom det faktiskt har ägt rum.

Eller så stämmer inte sannolikheten. SETI har letat efter liv i rymden (via radiosignaler) sedan 70-talet utan att hitta ett skit än så länge.

Närmsta stjärna ligger 4,3 ljusår avlägset!

Att intelligent liv sänder radiosignaler som vi kan avkoda är inte speciellt sannolikt då de antagligen ligger tusentals eller miljontals ljusår från oss!

En radiosignal är en radiosignal. Hade vi hittat den så hade vi sett den så att säga.

Måste intelligenta varelser sända radiosignaler?

Hur många år har vi kunnat läsa av vissa frekvenser av radiovågor?

Snacka om en droppe i havet.

Radiovågor som redan färdas mot oss kanske sändes för en miljon år sedan men har fortfarande en miljon år på sig att nå fram?

Ja, bakterier lär ju inte sända några radiosignaler.

DirtyDog skrev:

Secrist skrev:För det första är jag naturvetare vilket innebär att jag inte på något vis "förlitar" mig på bibeln utan jag tycker mest det är fascinerande hur någons privata tro kan locka fram det sämsta ur vissa människor. Något du bevisar här med ett synnerligen aggressivt inlägg.

Nu påstod jag väl inte att DU förlitade dig på bibeln?
Det jag påstod var att bibeln är en idiotisk samling skrifter och att den som inte bara förlitar sig på innehållet utan även strävar efter att följa dess budskap inte kan vara något annat än en idiot. Och varför anser du att idioter förtjänar min respekt?

Det är väl snarare religionen som lockar fram det "sämsta" ur vissa människor (och det nästan oavsett vilken religion det handlar om). Tvivlarna man på det så behöver man inte gräva i historien (som är full med exempel) utan endast se sig omkring i dagens samhälle. Dock finns det precis lika många galningar som inte är religiösa så det är inte religionen som är orsaken alla gånger.

Hur står sig mina "sämsta" sidor mot det beteende som bibeln förespråkar mot icke troende som mig? Peta inte i ett getingbo om du inte är villig att ta konsekvenserna.

Hur ofta råkar du ut för aggressiva religiösa som vill spöa dig för att du inte tror på tex gamla testamentet? Som sagt, den förkrossande majoriteten religiösa framlever sitt liv i sin tro utan att på något vis störa någon annan. Oavsett trosinriktning. Ändå framkallar de denna kaskad av hånfulla inlägg från ateister. Synnerligen fascinerande.

Secrist skrev:

Vercingetorix skrev:

redalert skrev:

Secrist skrev:

Vercingetorix skrev:Eller så kan man ju säga att sannolikheten för att liv ska uppstå någonstans i universum är =1, eftersom det faktiskt har ägt rum.

Eller så stämmer inte sannolikheten. SETI har letat efter liv i rymden (via radiosignaler) sedan 70-talet utan att hitta ett skit än så länge.

Närmsta stjärna ligger 4,3 ljusår avlägset!

Att intelligent liv sänder radiosignaler som vi kan avkoda är inte speciellt sannolikt då de antagligen ligger tusentals eller miljontals ljusår från oss!

Fel! Närmsta stjärna ligger åtta ljusminuter bort. Runt den kretsar åtta planeter, varav det konstaterats att minst en av dessa planeter hyser liv...

Eh, va? Har du sett Avatar nyligen eller?

eh... nej, men vår sol ÄR en stjärna bland en väldig massa andra