DirtyDog 2012-02-16, 15:29
Corven skrev:Hur många kineser har inte fått sätta livet till för att Kina övergått till kapitalismen?
Hur kommer det sig att du här återkommande hänvisar till kapitalism som en ideologi?
Det finns inte, och har heller aldrig funnits någon sådan ideologi.
Kan du hänvisa till något parti eller nån politiker som är (eller åtminstone påstår sig vara) kapitalist?
Det är ju inte direkt besvärligt att hitta sådana när det gäller kommunist, socialist, liberal eller konservativ.
Är det möjligtvis någon som menar att priset för en vara bör vara vad konsumenterna är villiga att betala? Detta är ju någon som är förespråkare för marknadsekonomi och denne kan ju vara allt från socialist till konservativ. Är man kommunist menar man ju istället att priset bör vara vad partiet bestämt (oavsett vad konsumenterna anser) och för att underlätta beslutsfattandet så har man bara ETT parti att välja mellan och även på Kuba (där man har "demokratiska val") existerar endast 1 parti. Alla har dock rätt att ställa upp till val om de blivit godkända av "parti-1".
Kan du berätta för mig vad för sorts politik någon som påstår att han är Kapitalist står för? Ifall det vore en ideologi så borde man kunna hitta kapitalistiska manifest, men nu talar vi ju om VERKLIGHETEN här, eller hur?
Har de kommunistiska ledarna i Kina blivit kapitalister då de slutat tvinga sin befolkning att producera exakt så mycket ris som de behöver och istället låter dem producera iPhone's som de i sin tur kan tjäna så mycket pengar på att de kan öka välståndet i landet?
Antalet fattiga har minskat kraftigt. Kina har uppnått millenniemålet att halvera antalet fattiga från 85 miljoner 1990 till 26,1 miljoner 2004. Trots den ekonomiska tillväxten finns det omfattande problem. Klyftorna mellan rika och fattiga växer. Stora delar av Kinas befolkning saknar tillgång till fullgod skola, hälsovård och andra socialförsäkringar, inklusive pensioner. Detta bidrar till ökade sociala spänningar.Kinas nya problem är alltså det faktum att vissa får det VÄLDIGT mycket bättre när andra bara får det bättre? Känns problemet igen?
Du har rätt, det är inte längre kommunism då det är motsatsen. Alla får det sämre men vissa VÄLDIGT mycket sämre. Med "väldigt mycket sämre" menas oftast att de avrättas som djur. Kommunism betyder inte att den "starkare hjälper den svagare". Den ekonomiskt starke skall inte hjälpa någon alls utan istället helst avrättas.
Tito's Jugoslavien införde väl Marknadssocialism till kommunisternas stora ilska?