Det sjukaste sjuka i ekonomin

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Vad tror du FN skulle säga?

Vad skulle FN säga ?

Äganderätten är inskriven i FN stagdan, tror jag?


Men vaddå , mänskliga rättigheter, sånt trams?

RedMentalCase skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Vad tror du FN skulle säga?

Vad skulle FN säga ?

Äganderätten är inskriven i FN stagdan, tror jag?


Men vaddå , mänskliga rättigheter, sånt trams?

Aj f*n då, nu ligger Israel pyrt till, igen

formsvackan skrev:

redalert skrev:Säg formsvackan är du en alkoholiserad socialist?

Vet inte. Jag konsumerar en flaska maltwhisky per månad. Är det illa ?

Mer illa än det du visar upp här kan det knappast gå!

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Vad tror du FN skulle säga?

Vad skulle FN säga ?

Äganderätten är inskriven i FN stagdan, tror jag?


Men vaddå , mänskliga rättigheter, sånt trams?

Aj f*n då, nu ligger Israel pyrt till, igen

??, inte en tusendel så pyrt som dina vänner arabländerna, men du silar ju alltid mygg och sväljer... kameler.

RedMentalCase skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Vad tror du FN skulle säga?

Vad skulle FN säga ?

Äganderätten är inskriven i FN stagdan, tror jag?


Men vaddå , mänskliga rättigheter, sånt trams?

Aj f*n då, nu ligger Israel pyrt till, igen

??, inte en tusendel så pyrt som dina vänner arabländerna, men du silar ju alltid mygg och sväljer... kameler.

Nu har jag idag inga vänner i arabländerna vad jag vet, men det har inte med saken att göra. Inte heller har mygg och kameler med ägande av mark i Israel att göra.

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Vad tror du FN skulle säga?

Vad skulle FN säga ?

Äganderätten är inskriven i FN stagdan, tror jag?


Men vaddå , mänskliga rättigheter, sånt trams?

Aj f*n då, nu ligger Israel pyrt till, igen

??, inte en tusendel så pyrt som dina vänner arabländerna, men du silar ju alltid mygg och sväljer... kameler.

Nu har jag idag inga vänner i arabländerna vad jag vet, men det har inte med saken att göra. Inte heller har mygg och kameler med ägande av mark i Israel att göra.

Som sagt, du silar mygg och sväljer kameler, säg är du vänster, eller??

RedMentalCase skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Vad tror du FN skulle säga?

Vad skulle FN säga ?

Äganderätten är inskriven i FN stagdan, tror jag?


Men vaddå , mänskliga rättigheter, sånt trams?

Aj f*n då, nu ligger Israel pyrt till, igen

??, inte en tusendel så pyrt som dina vänner arabländerna, men du silar ju alltid mygg och sväljer... kameler.

Nu har jag idag inga vänner i arabländerna vad jag vet, men det har inte med saken att göra. Inte heller har mygg och kameler med ägande av mark i Israel att göra.

Som sagt, du silar mygg och sväljer kameler, säg är du vänster, eller??

Det roliga är att det finns ett land där staten äger i princip all mark och bara hyr ut den till medborgarna, landet är det land som "vänstern" avskyr allra mest. /Lazy

Ska vi tro att Lazy lurar oss, eller att Israel lurar FN ?

Pottk..

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:Förädlandet av jorden, förändrade råvarupriser på världsmarknaden, nyuppförda byggnader, uppvuxen och förädlad skog, förbättrad infrastruktur/kommunikationer, inarbetad kundstock etc etc bör rimligtvis påverka priset uppåt... Tillsammans med behovet och möjligheten att betala hos köparen, givetvis.
Detta bidrar till att köparen tvingas stå på tå för att få igång lönsamheten, vilket givetvis är positivt.

Skulle t.ex. infrastruktur/kommunikationer försämras om begreppet brukanderätt användes istf äganderätt ?

Nej, men om ägaren har byggt och anlagt skogsbilsvägar, dikat skogen, utökat odlingsbar mark, dragit el, avlopp, bredband, jordvärme, stallvärme, trekammarbrunn etc, bör denne få tillbaka dessa investeringar, vilket han/hon endast kan få vid en försäljning av fastigheten som helhet inklusive mark.
Möjligheten att få igen dessa slantar är BRA och stimulerar såväl produktion, tillväxt, arbetsmarknad etc, sett även ur ett nationalekonomiskt perspektiv. Det är väl inte så konstigt att förstå?

Vercingetorix skrev:Det är väl inte så konstigt att förstå?

Nej, inte alls. Om äganderätt eller brukarrätt överförs från säljare till köpare är väl egalt. Huruvida en skogsbilväg på ett kalhygge har något större värde överlåter vi till dem att förhandla om

Om brukaren däremot underlåtit att dika och anlägga vägar, vore det kanske ur nationalekonomiskt perspektiv bättre om brukarrätten övergick till någon annan, eller hur ?

Ska vi tro att Lazy lurar oss, eller att Israel lurar FN ?

Pottk.. ( dårform)

?? DU dravlar om israel när du istället borde försöka förklara dina teorier om brukanderätt.

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:Det är väl inte så konstigt att förstå?

Nej, inte alls. Om äganderätt eller brukarrätt överförs från säljare till köpare är väl egalt. Huruvida en skogsbilväg på ett kalhygge har något större värde överlåter vi till dem att förhandla om

Om brukaren däremot underlåtit att dika och anlägga vägar, vore det kanske ur nationalekonomiskt perspektiv bättre om brukarrätten övergick till någon annan, eller hur ?

Vite för underlåtenhet att dika, återplantera etc är redan reglerat enligt lag.

Vidare behöver man skogsbilvägar inte bara för att forsla bort avverkad gammelskog, utan även vid gallring, (åter-)plantering, dikning, röjning, markberedning, barkborrebekämpning, massavedsproduktion, gödsling/askning/kalkning... Skogsbruk innebär alltså liiiite mer än rovavverkning...

Hur många tror du skulle låta skogen stå kvar vid ett brukaröverlåtande?? (Så i det avseendet har du nog rätt att det bara skulle bli kalhyggen kvar att betjänas av befintliga skogsbilvägar i ditt system.)

Vercingetorix skrev:Hur många tror du skulle låta skogen stå kvar vid ett brukaröverlåtande??

Beror inte det på prislappen ? Skog på rot.

RedMentalCase skrev:Ska vi tro att Lazy lurar oss, eller att Israel lurar FN ?

Pottk.. ( dårform)

?? DU dravlar om israel när du istället borde försöka förklara dina teorier om brukanderätt.

Vad skulle FN säga ?

Forms "system" är ju inget nytt, det praktiserades i Sovjet under 1920 talet med känt resultat, miljoner svalt ihjäl, miljoner hamnade i Gulag, markerna förföll, avkastningen störtdök, produktionen halverades med mera med mera....

Ryssland var ett exportland för jordbruksprodukter, i Sovjet svalt miljoner och åter miljoner till döds, leve brukanderätten?

Även i dagens socialskitländer används till delar vad man kan kalla brukarsystem, resultatet är välkänt för alla som har IQ över daggmask.

RedMentalCase skrev:Forms "system" är ju inget nytt, det praktiserades i Sovjet under 1920 talet med känt resultat, miljoner svalt ihjäl, miljoner hamnade i Gulag, markerna förföll, avkastningen störtdök, produktionen halverades med mera med mera....

Ryssland var ett exportland för jordbruksprodukter, i Sovjet svalt miljoner och åter miljoner till döds, leve brukanderätten?

Även i dagens socialskitländer används till delar vad man kan kalla brukarsystem, resultatet är välkänt för alla som har IQ över daggmask.

Fantasiakrobatik på slak lina

Jag har inte föreslagit något som är ens i närheten av en enda stavelse i dina fantasier. Var får du allt ifrån ?

Varför frågar jag ....

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Forms "system" är ju inget nytt, det praktiserades i Sovjet under 1920 talet med känt resultat, miljoner svalt ihjäl, miljoner hamnade i Gulag, markerna förföll, avkastningen störtdök, produktionen halverades med mera med mera....

Ryssland var ett exportland för jordbruksprodukter, i Sovjet svalt miljoner och åter miljoner till döds, leve brukanderätten?

Även i dagens socialskitländer används till delar vad man kan kalla brukarsystem, resultatet är välkänt för alla som har IQ över daggmask.

Fantasiakrobatik på slak lina

Jag har inte föreslagit något som är ens i närheten av en enda stavelse i dina fantasier. Var får du allt ifrån ?

Varför frågar jag ....

Varför förnekar du?

redalert skrev:Varför förnekar du?

Jag har i många år vägrat ikläda mig ansvar för era fantasier och tänker fortsätta med det

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Forms "system" är ju inget nytt, det praktiserades i Sovjet under 1920 talet med känt resultat, miljoner svalt ihjäl, miljoner hamnade i Gulag, markerna förföll, avkastningen störtdök, produktionen halverades med mera med mera....

Ryssland var ett exportland för jordbruksprodukter, i Sovjet svalt miljoner och åter miljoner till döds, leve brukanderätten?

Även i dagens socialskitländer används till delar vad man kan kalla brukarsystem, resultatet är välkänt för alla som har IQ över daggmask.

Fantasiakrobatik på slak lina

Jag har inte föreslagit något som är ens i närheten av en enda stavelse i dina fantasier. Var får du allt ifrån ?

Varför frågar jag ....

Du bara frågar och frågar, har du själv inga svar?

Du föreslår ju ett brukarsystem framför ett ägarsystem, jag bara påpekar att det inte är några nyheter du kommer med,och refererar till de exempel som finns i världen, vet du inte om det själv?

Och inte i närheten säger du?? jasså?

Du Sa:
Om brukaren däremot underlåtit att dika och anlägga vägar, vore det kanske ur nationalekonomiskt perspektiv bättre om brukarrätten övergick till någon annan, eller hur ?

Konfiskation alltså.

RedMentalCase skrev:Du föreslår ju ett brukarsystem framför ett ägarsystem

Det skulle inte förvåna om du förespråkade ett ägarsystem avseende luften också

det gör jag, fyller jag en gastub med luft så är den luften MIN, och det är ju även så att man köper gastuber med luft, där man betalar för just luften, så ägarsystem för luft finns redan

Sniperace skrev:det gör jag, fyller jag en gastub med luft så är den luften MIN, och det är ju även så att man köper gastuber med luft, där man betalar för just luften, så ägarsystem för luft finns redan

Mina barn ägnar sig åt dykning. De brukar fylla lufttuber, inte gastuber

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Du föreslår ju ett brukarsystem framför ett ägarsystem

Det skulle inte förvåna om du förespråkade ett ägarsystem avseende luften också

Trodde du att du kom med några nyheter?? vet du inte att det prövats förr, ditt kommunskit-system.

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:det gör jag, fyller jag en gastub med luft så är den luften MIN, och det är ju även så att man köper gastuber med luft, där man betalar för just luften, så ägarsystem för luft finns redan

Mina barn ägnar sig åt dykning. De brukar fylla lufttuber, inte gastuber

det är samma sak, gas eller lufttub, samma konstruktion olika ändamål... man kan ha luft e en argontub om man vill eller tväertom...

RedMentalCase skrev:vet du inte att det prövats förr, ditt kommunskit-system.

Nej det visste jag inte, men tack vare Lazy vet jag nu att det praktiseras till viss del i Israel idag. Det du dillar om är något helt annat, sprunget ur dina fantasier och fördomar.

Det svenska territoriet tillhör den svenska befolkningen. Att du har privat företräde till en pytteliten del förändrar inte detta. Jag anser att du kan få rätten att under din livstid bruka din del efter bästa förstånd. Du ylar om att du måste äga densamma, något jag egentligen anser är rent löjeväckande. Vad ska du med detta ägande till, du kan ju inte ta marken med dig ?

Ägandet är dessutom endast ett avtal mellan dig och statsmakten. Ett avtal där ena parten kan förändra villkoren, men det är inte du.

Mina barn ägnar sig åt dykning. De brukar fylla lufttuber, inte gastuber

Luft är också en gas.