Moderaterna går kraftigt bakåt

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:Under efterkrigstiden var Sverige det enda land i Europa som inte hade en sönderbombad (export)industri. Detta tillsammans med marshallhjälpen som pumpades in under Europas återuppbyggnad gjorde att Sverige skulle kunna ha haft en chimpans vid rodret och ändå kunnat ha haft råd med dessa sociala reformer. Att i ljuset av detta komma och påstå att vi har socialdemokratin allena att tacka för Sveriges sociala framgångar, blir bara fånigt...

Fördelningen av de då uppkommna intäkterna kan knappast andra än sossarna lastas/berömmas för. Utan att ens orka presentera en lista över högerns försök till illdåd hävdar jag ändå att den sortens chimpanser under efterkrigstiden motsatt sig åtskilliga reformer som vi idag betraktar som självklarheter.

Det där med krig kanske inte vore .......

Givetvis kan sossarna tillgodogöra sig cred många av de fördelningspolitiska åtgärder, gjorda under efterkrigstiden. Men samtidigt ska man komma ihåg att det är lätt att vara generös när det regnar manna från himmler... Förlåt, himlen, ska det vara..

Frågan är varför vi inte ska behålla det bästa ur det rättvisa samhället som skapats i stället för att gynna de som redan har pengar?

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

F.I.S.T skrev:

redalert skrev:
Ja och kan jag då inte själv få välja hur jag vill prioritera?

Hur VILL du prioritera då ?... mer i egen ficka ?? , och mindre till vård, skola omsorg ?

Om du frågar mig, så vill jag prioritera att folk kommer i arbete, eftersom det enkom är det och exportindustrin som genererar välfärden. Om det sedan innebär skattesänkningar för att få mer snurr på hjulen, och att kapitalflykten minskar tycker jag att det kan vara en god idé. Något som också visat sig stämma, eftersom skatteintäkterna för staten idag är större än innan t ex jobbskatteavdragets införande.

Hur ska vi göra med vård, skola och omsorg?

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

F.I.S.T skrev:

redalert skrev:
Ja och kan jag då inte själv få välja hur jag vill prioritera?

Hur VILL du prioritera då ?... mer i egen ficka ?? , och mindre till vård, skola omsorg ?

Om du frågar mig, så vill jag prioritera att folk kommer i arbete, eftersom det enkom är det och exportindustrin som genererar välfärden. Om det sedan innebär skattesänkningar för att få mer snurr på hjulen, och att kapitalflykten minskar tycker jag att det kan vara en god idé. Något som också visat sig stämma, eftersom skatteintäkterna för staten idag är större än innan t ex jobbskatteavdragets införande.

Hur ska vi göra med vård, skola och omsorg?

Om folk jobbar, kommer naturligtvis skatteintäkterna dessa sektorer till del.

Japp.

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:Under efterkrigstiden var Sverige det enda land i Europa som inte hade en sönderbombad (export)industri. Detta tillsammans med marshallhjälpen som pumpades in under Europas återuppbyggnad gjorde att Sverige skulle kunna ha haft en chimpans vid rodret och ändå kunnat ha haft råd med dessa sociala reformer. Att i ljuset av detta komma och påstå att vi har socialdemokratin allena att tacka för Sveriges sociala framgångar, blir bara fånigt...

Fördelningen av de då uppkommna intäkterna kan knappast andra än sossarna lastas/berömmas för. Utan att ens orka presentera en lista över högerns försök till illdåd hävdar jag ändå att den sortens chimpanser under efterkrigstiden motsatt sig åtskilliga reformer som vi idag betraktar som självklarheter.

Det där med krig kanske inte vore .......

Givetvis kan sossarna tillgodogöra sig cred många av de fördelningspolitiska åtgärder, gjorda under efterkrigstiden. Men samtidigt ska man komma ihåg att det är lätt att vara generös när det regnar manna från himmler... Förlåt, himlen, ska det vara..

Frågan är varför vi inte ska behålla det bästa ur det rättvisa samhället som skapats i stället för att gynna de som redan har pengar?

Därför att den "rättvisa" du efterfrågar kostar ofantliga summor pengar, och du kan inte jämföra med ett samhälle från 50-60-talen, då vi Sverige fortfarande skördade framgångar pga sönderbombade länder i Central- och Sydeuropa. Den guldåldern är förbi, och samhället måste finna andra lösningar.
För att kunna finansiera välfärden, kan det paradoxalt nog innebära att man måste sänka skatterna, vilket också visar sig stämma när man tittar på vad staten dragit in, trots jobbskatteavdraget (eller snarare tack vare) jämfört med när brukspatron Persson planterat sitt betongarsle i Rosenbad. Att gemene man i detta samtidigt kan tillgodogöra sig en bättre levnadsstandard måste ses som en av de stora välfärdsreformerna för den stora massan på senare tid.

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:Under efterkrigstiden var Sverige det enda land i Europa som inte hade en sönderbombad (export)industri. Detta tillsammans med marshallhjälpen som pumpades in under Europas återuppbyggnad gjorde att Sverige skulle kunna ha haft en chimpans vid rodret och ändå kunnat ha haft råd med dessa sociala reformer. Att i ljuset av detta komma och påstå att vi har socialdemokratin allena att tacka för Sveriges sociala framgångar, blir bara fånigt...

Fördelningen av de då uppkommna intäkterna kan knappast andra än sossarna lastas/berömmas för. Utan att ens orka presentera en lista över högerns försök till illdåd hävdar jag ändå att den sortens chimpanser under efterkrigstiden motsatt sig åtskilliga reformer som vi idag betraktar som självklarheter.

Det där med krig kanske inte vore .......

Givetvis kan sossarna tillgodogöra sig cred många av de fördelningspolitiska åtgärder, gjorda under efterkrigstiden. Men samtidigt ska man komma ihåg att det är lätt att vara generös när det regnar manna från himmler... Förlåt, himlen, ska det vara..

Frågan är varför vi inte ska behålla det bästa ur det rättvisa samhället som skapats i stället för att gynna de som redan har pengar?

Därför att den "rättvisa" du efterfrågar kostar ofantliga summor pengar, och du kan inte jämföra med ett samhälle från 50-60-talen, då vi Sverige fortfarande skördade framgångar pga sönderbombade länder i Central- och Sydeuropa. Den guldåldern är förbi, och samhället måste finna andra lösningar.
För att kunna finansiera välfärden, kan det paradoxalt nog innebära att man måste sänka skatterna, vilket också visar sig stämma när man tittar på vad staten dragit in, trots jobbskatteavdraget (eller snarare tack vare) jämfört med när brukspatron Persson planterat sitt betongarsle i Rosenbad. Att gemene man i detta samtidigt kan tillgodogöra sig en bättre levnadsstandard måste ses som en av de stora välfärdsreformerna för den stora massan på senare tid.

Folk ska inte behöva leva på existensminimum i Sverige anser jag.

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:Under efterkrigstiden var Sverige det enda land i Europa som inte hade en sönderbombad (export)industri. Detta tillsammans med marshallhjälpen som pumpades in under Europas återuppbyggnad gjorde att Sverige skulle kunna ha haft en chimpans vid rodret och ändå kunnat ha haft råd med dessa sociala reformer. Att i ljuset av detta komma och påstå att vi har socialdemokratin allena att tacka för Sveriges sociala framgångar, blir bara fånigt...

Fördelningen av de då uppkommna intäkterna kan knappast andra än sossarna lastas/berömmas för. Utan att ens orka presentera en lista över högerns försök till illdåd hävdar jag ändå att den sortens chimpanser under efterkrigstiden motsatt sig åtskilliga reformer som vi idag betraktar som självklarheter.

Det där med krig kanske inte vore .......

Givetvis kan sossarna tillgodogöra sig cred många av de fördelningspolitiska åtgärder, gjorda under efterkrigstiden. Men samtidigt ska man komma ihåg att det är lätt att vara generös när det regnar manna från himmler... Förlåt, himlen, ska det vara..

Frågan är varför vi inte ska behålla det bästa ur det rättvisa samhället som skapats i stället för att gynna de som redan har pengar?

Därför att den "rättvisa" du efterfrågar kostar ofantliga summor pengar, och du kan inte jämföra med ett samhälle från 50-60-talen, då vi Sverige fortfarande skördade framgångar pga sönderbombade länder i Central- och Sydeuropa. Den guldåldern är förbi, och samhället måste finna andra lösningar.
För att kunna finansiera välfärden, kan det paradoxalt nog innebära att man måste sänka skatterna, vilket också visar sig stämma när man tittar på vad staten dragit in, trots jobbskatteavdraget (eller snarare tack vare) jämfört med när brukspatron Persson planterat sitt betongarsle i Rosenbad. Att gemene man i detta samtidigt kan tillgodogöra sig en bättre levnadsstandard måste ses som en av de stora välfärdsreformerna för den stora massan på senare tid.

Folk ska inte behöva leva på existensminimum i Sverige anser jag.

Hur hög eller låg lägsta rekommenderade levnadsstandarden i detta land än är, kommer den att kallas för "existensminimum", varför benämningen i sig är fullständigt irrelevant. Vore det inte bättre att fokusera på vad "existensminimum" i Sverige faktiskt innebär?

Vercingetorix skrev:

Om folk jobbar, kommer naturligtvis skatteintäkterna dessa sektorer till del.

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:Under efterkrigstiden var Sverige det enda land i Europa som inte hade en sönderbombad (export)industri. Detta tillsammans med marshallhjälpen som pumpades in under Europas återuppbyggnad gjorde att Sverige skulle kunna ha haft en chimpans vid rodret och ändå kunnat ha haft råd med dessa sociala reformer. Att i ljuset av detta komma och påstå att vi har socialdemokratin allena att tacka för Sveriges sociala framgångar, blir bara fånigt...

Fördelningen av de då uppkommna intäkterna kan knappast andra än sossarna lastas/berömmas för. Utan att ens orka presentera en lista över högerns försök till illdåd hävdar jag ändå att den sortens chimpanser under efterkrigstiden motsatt sig åtskilliga reformer som vi idag betraktar som självklarheter.

Det där med krig kanske inte vore .......

Givetvis kan sossarna tillgodogöra sig cred många av de fördelningspolitiska åtgärder, gjorda under efterkrigstiden. Men samtidigt ska man komma ihåg att det är lätt att vara generös när det regnar manna från himmler... Förlåt, himlen, ska det vara..

Frågan är varför vi inte ska behålla det bästa ur det rättvisa samhället som skapats i stället för att gynna de som redan har pengar?

Därför att den "rättvisa" du efterfrågar kostar ofantliga summor pengar, och du kan inte jämföra med ett samhälle från 50-60-talen, då vi Sverige fortfarande skördade framgångar pga sönderbombade länder i Central- och Sydeuropa. Den guldåldern är förbi, och samhället måste finna andra lösningar.
För att kunna finansiera välfärden, kan det paradoxalt nog innebära att man måste sänka skatterna, vilket också visar sig stämma när man tittar på vad staten dragit in, trots jobbskatteavdraget (eller snarare tack vare) jämfört med när brukspatron Persson planterat sitt betongarsle i Rosenbad. Att gemene man i detta samtidigt kan tillgodogöra sig en bättre levnadsstandard måste ses som en av de stora välfärdsreformerna för den stora massan på senare tid.

Folk ska inte behöva leva på existensminimum i Sverige anser jag.

Hur hög eller låg lägsta rekommenderade levnadsstandarden i detta land än är, kommer den att kallas för "existensminimum", varför benämningen i sig är fullständigt irrelevant. Vore det inte bättre att fokusera på vad "existensminimum" i Sverige faktiskt innebär?

Att existensminimum är för lågt satt så att människor inte har råd med mat, tandvård, vård, mediciner, kläder, uppehälle är förskräckligt!

ANNA2LINK skrev:

Secrist skrev:Det går "bra" för alliansen... Vart ska detta sluta?

Med tanke på hur Juholt håller på att skapa det största fiaskot någonsin som socialdemokratisk partiledare så kan det mycket väl sluta med förnyat mandat för alliansen. Bra va?

Han leder inte landet nu vad jag vet...

ANNA2LINK skrev:

redalert skrev:

F.I.S.T skrev:

Vercingetorix skrev:

F.I.S.T skrev:

Vercingetorix skrev:

F.I.S.T skrev:

redalert skrev:
*asg* glömt hur det gick för DDR?

*asg* glömt hur det gått för Grekland?

asg glömt hur det gick för Sverige under 1900-tal ?

Tyska transittrafiken, baltutlämningen, löntagarfonderna, IB-affären, rasbiologiska institutet och diktaturkramandet, menar du?

Nja ... tänkte närmast på en av världens bästa länder att bo och leva i, Där alla samhällsskikt var inkluderade... tänk va fort det går att glömma selektivt för er

Och vad berodde det på att Sverige hade råd med dessa reformer, jag antar att du fiskar efter?

Sverige hade råd då, och har råd nu.... det är en fråga om prioritering

Och vem betalar?

Fy vilket otroligt dålig kommentar.

F.I.S.T skrev:

redalert skrev:
Ja och kan jag då inte själv få välja hur jag vill prioritera?

Hur VILL du prioritera då ?... mer i egen ficka ?? , och mindre till vård, skola omsorg ?

redalert skrev:

F.I.S.T skrev:

redalert skrev:
Ja och kan jag då inte själv få välja hur jag vill prioritera?

Hur VILL du prioritera då ?... mer i egen ficka ?? , och mindre till vård, skola omsorg ?

Behöver jag skola så lägger jag pengarna där och behöver jag bostad så lägger jag pengarna där osv......

är det så himla svårt att greppa?

Secrist skrev:Att existensminimum är för lågt satt så att människor inte har råd med mat, tandvård, vård, mediciner, kläder, uppehälle är förskräckligt!

Öh, är det säkert att det är sverige du pratar om? Mig veterligen så svälter inte folk här. Visst är det knapert att leva på existensminimum men att folk ligger i rännstenen och svälter ihjäl är väl att överdriva liiiite.

redalert skrev:

F.I.S.T skrev:

redalert skrev:
Ja och kan jag då inte själv få välja hur jag vill prioritera?

Hur VILL du prioritera då ?... mer i egen ficka ?? , och mindre till vård, skola omsorg ?

Behöver jag skola så lägger jag pengarna där och behöver jag bostad så lägger jag pengarna där osv......

är det så himla svårt att greppa?

F.I.S.T skrev:

ericTheDog skrev:

F.I.S.T skrev:

ericTheDog skrev:Och vad kommer denna undersökning vara värd när vi går till val 2014?

Inget oavsett vinst eller förlust, men det är viktigt med visioner och drömmar för att nå sina mål

Japp, och inte verkar det som vänsterns drömmar tilltalar speciellt många.

så var det med Alliansen innan 2006 oxå, saker förändras

ericTheDog skrev:

F.I.S.T skrev:

ericTheDog skrev:

F.I.S.T skrev:

ericTheDog skrev:Och vad kommer denna undersökning vara värd när vi går till val 2014?

Inget oavsett vinst eller förlust, men det är viktigt med visioner och drömmar för att nå sina mål

Japp, och inte verkar det som vänsterns drömmar tilltalar speciellt många.

så var det med Alliansen innan 2006 oxå, saker förändras

Japp, det går åt rätt håll. Vänsterpolitik slipper vi nog framöver.

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

F.I.S.T skrev:

redalert skrev:
Ja och kan jag då inte själv få välja hur jag vill prioritera?

Hur VILL du prioritera då ?... mer i egen ficka ?? , och mindre till vård, skola omsorg ?

Om du frågar mig, så vill jag prioritera att folk kommer i arbete, eftersom det enkom är det och exportindustrin som genererar välfärden. Om det sedan innebär skattesänkningar för att få mer snurr på hjulen, och att kapitalflykten minskar tycker jag att det kan vara en god idé. Något som också visat sig stämma, eftersom skatteintäkterna för staten idag är större än innan t ex jobbskatteavdragets införande.

Hur ska vi göra med vård, skola och omsorg?

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:Under efterkrigstiden var Sverige det enda land i Europa som inte hade en sönderbombad (export)industri. Detta tillsammans med marshallhjälpen som pumpades in under Europas återuppbyggnad gjorde att Sverige skulle kunna ha haft en chimpans vid rodret och ändå kunnat ha haft råd med dessa sociala reformer. Att i ljuset av detta komma och påstå att vi har socialdemokratin allena att tacka för Sveriges sociala framgångar, blir bara fånigt...

Fördelningen av de då uppkommna intäkterna kan knappast andra än sossarna lastas/berömmas för. Utan att ens orka presentera en lista över högerns försök till illdåd hävdar jag ändå att den sortens chimpanser under efterkrigstiden motsatt sig åtskilliga reformer som vi idag betraktar som självklarheter.

Det där med krig kanske inte vore .......

Givetvis kan sossarna tillgodogöra sig cred många av de fördelningspolitiska åtgärder, gjorda under efterkrigstiden. Men samtidigt ska man komma ihåg att det är lätt att vara generös när det regnar manna från himmler... Förlåt, himlen, ska det vara..

Frågan är varför vi inte ska behålla det bästa ur det rättvisa samhället som skapats i stället för att gynna de som redan har pengar?

Därför att den "rättvisa" du efterfrågar kostar ofantliga summor pengar, och du kan inte jämföra med ett samhälle från 50-60-talen, då vi Sverige fortfarande skördade framgångar pga sönderbombade länder i Central- och Sydeuropa. Den guldåldern är förbi, och samhället måste finna andra lösningar.
För att kunna finansiera välfärden, kan det paradoxalt nog innebära att man måste sänka skatterna, vilket också visar sig stämma när man tittar på vad staten dragit in, trots jobbskatteavdraget (eller snarare tack vare) jämfört med när brukspatron Persson planterat sitt betongarsle i Rosenbad. Att gemene man i detta samtidigt kan tillgodogöra sig en bättre levnadsstandard måste ses som en av de stora välfärdsreformerna för den stora massan på senare tid.

Folk ska inte behöva leva på existensminimum i Sverige anser jag.

Ekonomin styr allt och framför allt måendet hos människor. Har människor för lite pengar så tycker en del att det inte är värt att leva, så kan vi inte ha det i samhället.

F.I.S.T skrev:

ericTheDog skrev:

F.I.S.T skrev:

ericTheDog skrev:

F.I.S.T skrev:

ericTheDog skrev:Och vad kommer denna undersökning vara värd när vi går till val 2014?

Inget oavsett vinst eller förlust, men det är viktigt med visioner och drömmar för att nå sina mål

Japp, och inte verkar det som vänsterns drömmar tilltalar speciellt många.

så var det med Alliansen innan 2006 oxå, saker förändras

Japp, det går åt rätt håll. Vänsterpolitik slipper vi nog framöver.

det vore ju skoj för er som bara bryr er om er själva

Secrist skrev:Det med tandvård och mediciner är definitivt ingen överdrift, och blir dessa konton tunga påverkas även matkontot. Jag förstår att du inte vill se detta.... tills du själv är där

Har du barn så har du bostadsbidrag och barnbidrag också. Det är inte fett, men du klarar dig. Det finns folk som lever så år ut och år in.

F.I.S.T skrev:

redalert skrev:

F.I.S.T skrev:

redalert skrev:
Ja och kan jag då inte själv få välja hur jag vill prioritera?

Hur VILL du prioritera då ?... mer i egen ficka ?? , och mindre till vård, skola omsorg ?

Behöver jag skola så lägger jag pengarna där och behöver jag bostad så lägger jag pengarna där osv......

är det så himla svårt att greppa?

Nej det är inte så svårt att begripa att du inte tänker på någon annan än dig själv, det har varit tydligt länge nu

F.I.S.T skrev:

Vercingetorix skrev:

Om folk jobbar, kommer naturligtvis skatteintäkterna dessa sektorer till del.

Det finns inget parti som inte vill att folk ska arbeta.
Däremot finns det olika funderingar kring hur fler arbeten skall skapas, och underr vilka premisser folk ska jobba.
"Arbetslinjen" tex pratar om att "det ska löna sig att arbeta"... men vill sänka löner för ungdomar, och om man inte klarar sig på det, får man ta fler jobb, och bo hemma hos mamma.

Sedan ... även om det kommer skatteintäkter under alliansen, så är det inte givet att de behövande till del... hittills har det inte varit spec stor prio på detta från Alliansen, trots skrytet över Sveriges starka ekonomi

redalert skrev:

ANNA2LINK skrev:

redalert skrev:

F.I.S.T skrev:

Vercingetorix skrev:

F.I.S.T skrev:

Vercingetorix skrev:

F.I.S.T skrev:

redalert skrev:
*asg* glömt hur det gick för DDR?

*asg* glömt hur det gått för Grekland?

asg glömt hur det gick för Sverige under 1900-tal ?

Tyska transittrafiken, baltutlämningen, löntagarfonderna, IB-affären, rasbiologiska institutet och diktaturkramandet, menar du?

Nja ... tänkte närmast på en av världens bästa länder att bo och leva i, Där alla samhällsskikt var inkluderade... tänk va fort det går att glömma selektivt för er

Och vad berodde det på att Sverige hade råd med dessa reformer, jag antar att du fiskar efter?

Sverige hade råd då, och har råd nu.... det är en fråga om prioritering

Och vem betalar?

Fy vilket otroligt dålig kommentar.

Ja fy, Anna vill ju inte veta vem som betalar utan bara ha mera av andras inkomster egoist som hon är!