Fredens skola klarade bara 4 veckor.

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:att varje människa har denna rättighet, att ingen påtvingas en viss religion eller tvingas att INTE ha en religion, att fritt få välja vilket man vill aqv detta

STRUNTPRAT, det är just den egna viljan som med olika manipulationer knäcks.

med andra ord bör religionsutövande FÖRBJUDAS att utövas så barn ser eller märker detta och att det skulle vara förbud mot att berätta för sina barn om ex islam judaism eller kristendom, eller buddism osv osv?

så görs ju även politiskt...
det ser vi ju här varje dag där båda sidor skuldbelägger den andre för än det ena än det andra, i många fall mycket värre än var den normale religiöse gör med sina barn

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:fortfarande är frågan, är inte viss del v detta redan idag förbjudet?

Snack, religionsfrihet innebär skydd för religion, inte mot religion. En klar brist i vår lagstiftning.

frågan är VAD detta betyder, för mig betyder det att alla har rätten att fritt välja religion, eller avstå religion.

att varje människa har denna rättighet, att ingen påtvingas en viss religion eller tvingas att INTE ha en religion, att fritt få välja vilket man vill aqv detta

Vilka möjligheter har ett barn till judiska, muslimska, kristna, hinduiska föräldrar att kunna fjärma sig från religiösa stollerier?

vilken möjlighet har man att hindra föräldrar att berätta om sin tro och förmedla denna till barnen?
genom att fängsla dem som ber aftonbön med dem, eller vänder sig till mekka med dem?

En början vore att förbjuda religiösa friskolor, så att åtminstone samhället kan visa att de tar avstånd.
Åldersgräns på kyrkliga aktiviteter vore en annan åtgärd... Jämför gärna vad du tror folk skulle anse om "den socialdemokratiska femårsverksamheten". Hitlerjugend, någon? Vad tror du att allmänhetens reaktion vore om det startades en kommunistisk friskola för låg- och mellanstadiet?

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:eller är det när man börjar lägga in egna värderingar i detta?

Det är när "förmedlare av den enda rätta tron" aktivt försöker tillskansa sig makt över andra människor och deras tillgångar som avses, i alla fall från min sida.

på vilket sätt tillskansar sig föräldrar maket, och huyr kontrolleras det,och var går gränsen?
och som jag skrev innan, gäller detta också politisk påverkan på barnen?

Politik har i allmänhet någon form av verklighetsanknytning. Att förmedla politiska värderingar är en sak, men religiösa diton siktar in sig på vårt högst personliga jag, och försöker skuldbelägga detta. För ett barn kan denna process vara ytterst traumatisk.

men även politik indoktrineras och dunkas in av föräldra i många fsall, borde inte även sådant då vara förbjudet?
politik är religion för en del

Sekulära doktriner och värderingar är en sak. Skuldbeläggande av ett barns själsliv är något helt annat och djupt traumatiserande för offret.

ok, att det då är förbjudet att fostra ett barn som kristet eller muslim, men fullt tillåtet att fostra detta till vänster eller högerextremist?

Hets mot folkgrupp är fortfarande ett lagbrott, även om det begås innanför hemmets fyra väggar.

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:fortfarande är frågan, är inte viss del v detta redan idag förbjudet?

Snack, religionsfrihet innebär skydd för religion, inte mot religion. En klar brist i vår lagstiftning.

frågan är VAD detta betyder, för mig betyder det att alla har rätten att fritt välja religion, eller avstå religion.

att varje människa har denna rättighet, att ingen påtvingas en viss religion eller tvingas att INTE ha en religion, att fritt få välja vilket man vill aqv detta

Vilka möjligheter har ett barn till judiska, muslimska, kristna, hinduiska föräldrar att kunna fjärma sig från religiösa stollerier?

vilken möjlighet har man att hindra föräldrar att berätta om sin tro och förmedla denna till barnen?
genom att fängsla dem som ber aftonbön med dem, eller vänder sig till mekka med dem?

Det kan du inte, men samhället bör visa sitt avståndstagande gentemot denna form av mental tortyr.

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:eller är det när man börjar lägga in egna värderingar i detta?

Det är när "förmedlare av den enda rätta tron" aktivt försöker tillskansa sig makt över andra människor och deras tillgångar som avses, i alla fall från min sida.

på vilket sätt tillskansar sig föräldrar maket, och huyr kontrolleras det,och var går gränsen?
och som jag skrev innan, gäller detta också politisk påverkan på barnen?

Politik har i allmänhet någon form av verklighetsanknytning. Att förmedla politiska värderingar är en sak, men religiösa diton siktar in sig på vårt högst personliga jag, och försöker skuldbelägga detta. För ett barn kan denna process vara ytterst traumatisk.

men även politik indoktrineras och dunkas in av föräldra i många fsall, borde inte även sådant då vara förbjudet?
politik är religion för en del

Sekulära doktriner och värderingar är en sak. Skuldbeläggande av ett barns själsliv är något helt annat och djupt traumatiserande för offret.

ok, att det då är förbjudet att fostra ett barn som kristet eller muslim, men fullt tillåtet att fostra detta till vänster eller högerextremist?

Hets mot folkgrupp är fortfarande ett lagbrott, även om det begås innanför hemmets fyra väggar.

det går alldeles utmärt att utesluta just hets mot folkgrupp i högeretremismen.

annars ser man ju ofta hets mot folkgrupp i islam från koskeerna där de svartmålar de otrogna som mindre värda osv... eller vissa krista som tala om hedningar och syndare...

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:fortfarande är frågan, är inte viss del v detta redan idag förbjudet?

Snack, religionsfrihet innebär skydd för religion, inte mot religion. En klar brist i vår lagstiftning.

frågan är VAD detta betyder, för mig betyder det att alla har rätten att fritt välja religion, eller avstå religion.

att varje människa har denna rättighet, att ingen påtvingas en viss religion eller tvingas att INTE ha en religion, att fritt få välja vilket man vill aqv detta

Vilka möjligheter har ett barn till judiska, muslimska, kristna, hinduiska föräldrar att kunna fjärma sig från religiösa stollerier?

vilken möjlighet har man att hindra föräldrar att berätta om sin tro och förmedla denna till barnen?
genom att fängsla dem som ber aftonbön med dem, eller vänder sig till mekka med dem?

Det kan du inte, men samhället bör visa sitt avståndstagande gentemot denna form av mental tortyr.

Jag gick i söndagskola, men har ingen tro ändå, och denna var då ingen som helöst tortyr, och ingen var nedlåtande mot ickekristna eller de som inte deltog i bön...
har jag varit med om något förfärligt som skulle varit förbjudet?

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:eller är det när man börjar lägga in egna värderingar i detta?

Det är när "förmedlare av den enda rätta tron" aktivt försöker tillskansa sig makt över andra människor och deras tillgångar som avses, i alla fall från min sida.

på vilket sätt tillskansar sig föräldrar maket, och huyr kontrolleras det,och var går gränsen?
och som jag skrev innan, gäller detta också politisk påverkan på barnen?

Politik har i allmänhet någon form av verklighetsanknytning. Att förmedla politiska värderingar är en sak, men religiösa diton siktar in sig på vårt högst personliga jag, och försöker skuldbelägga detta. För ett barn kan denna process vara ytterst traumatisk.

men även politik indoktrineras och dunkas in av föräldra i många fsall, borde inte även sådant då vara förbjudet?
politik är religion för en del

Sekulära doktriner och värderingar är en sak. Skuldbeläggande av ett barns själsliv är något helt annat och djupt traumatiserande för offret.

ok, att det då är förbjudet att fostra ett barn som kristet eller muslim, men fullt tillåtet att fostra detta till vänster eller högerextremist?

Hets mot folkgrupp är fortfarande ett lagbrott, även om det begås innanför hemmets fyra väggar.

det går alldeles utmärt att utesluta just hets mot folkgrupp i högeretremismen.

annars ser man ju ofta hets mot folkgrupp i islam från koskeerna där de svartmålar de otrogna som mindre värda osv... eller vissa krista som tala om hedningar och syndare...

I mina ögon en lika perverterad rasism som den som florerar bland främlingsfientliga kretsar.

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:fortfarande är frågan, är inte viss del v detta redan idag förbjudet?

Snack, religionsfrihet innebär skydd för religion, inte mot religion. En klar brist i vår lagstiftning.

frågan är VAD detta betyder, för mig betyder det att alla har rätten att fritt välja religion, eller avstå religion.

att varje människa har denna rättighet, att ingen påtvingas en viss religion eller tvingas att INTE ha en religion, att fritt få välja vilket man vill aqv detta

Vilka möjligheter har ett barn till judiska, muslimska, kristna, hinduiska föräldrar att kunna fjärma sig från religiösa stollerier?

vilken möjlighet har man att hindra föräldrar att berätta om sin tro och förmedla denna till barnen?
genom att fängsla dem som ber aftonbön med dem, eller vänder sig till mekka med dem?

En början vore att förbjuda religiösa friskolor, så att åtminstone samhället kan visa att de tar avstånd.
Åldersgräns på kyrkliga aktiviteter vore en annan åtgärd... Jämför gärna vad du tror folk skulle anse om "den socialdemokratiska femårsverksamheten". Hitlerjugend, någon? Vad tror du att allmänhetens reaktion vore om det startades en kommunistisk friskola för låg- och mellanstadiet?

här har jag redan gett min synpunkt, detta hör inte hemma i skolor, varen religion eller politisk skolning...

men som sagt, förbjuda inom hemmets väggar? det börjar då lukta åsiktsförbud och tsankeförbud där staten ska styra mer och mer av vad som ska vara tillåtet.
Sovjetunionen försökte detta med religionen, men skolade völdigt aktivt för att bli bra kommunister och ateister, att anmäla föraäldrar som inte fäll inom ramen...

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:eller är det när man börjar lägga in egna värderingar i detta?

Det är när "förmedlare av den enda rätta tron" aktivt försöker tillskansa sig makt över andra människor och deras tillgångar som avses, i alla fall från min sida.

på vilket sätt tillskansar sig föräldrar maket, och huyr kontrolleras det,och var går gränsen?
och som jag skrev innan, gäller detta också politisk påverkan på barnen?

Politik har i allmänhet någon form av verklighetsanknytning. Att förmedla politiska värderingar är en sak, men religiösa diton siktar in sig på vårt högst personliga jag, och försöker skuldbelägga detta. För ett barn kan denna process vara ytterst traumatisk.

men även politik indoktrineras och dunkas in av föräldra i många fsall, borde inte även sådant då vara förbjudet?
politik är religion för en del

Sekulära doktriner och värderingar är en sak. Skuldbeläggande av ett barns själsliv är något helt annat och djupt traumatiserande för offret.

ok, att det då är förbjudet att fostra ett barn som kristet eller muslim, men fullt tillåtet att fostra detta till vänster eller högerextremist?

Hets mot folkgrupp är fortfarande ett lagbrott, även om det begås innanför hemmets fyra väggar.

det går alldeles utmärt att utesluta just hets mot folkgrupp i högeretremismen.

annars ser man ju ofta hets mot folkgrupp i islam från koskeerna där de svartmålar de otrogna som mindre värda osv... eller vissa krista som tala om hedningar och syndare...

I mina ögon en lika perverterad rasism som den som florerar bland främlingsfientliga kretsar.

yepp, men som man sjöng i söndagskolan, jesus älskar ALLA barnen, röd och gul och vit och svart, gör det samma har han sagt....

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:fortfarande är frågan, är inte viss del v detta redan idag förbjudet?

Snack, religionsfrihet innebär skydd för religion, inte mot religion. En klar brist i vår lagstiftning.

frågan är VAD detta betyder, för mig betyder det att alla har rätten att fritt välja religion, eller avstå religion.

att varje människa har denna rättighet, att ingen påtvingas en viss religion eller tvingas att INTE ha en religion, att fritt få välja vilket man vill aqv detta

Vilka möjligheter har ett barn till judiska, muslimska, kristna, hinduiska föräldrar att kunna fjärma sig från religiösa stollerier?

vilken möjlighet har man att hindra föräldrar att berätta om sin tro och förmedla denna till barnen?
genom att fängsla dem som ber aftonbön med dem, eller vänder sig till mekka med dem?

Det kan du inte, men samhället bör visa sitt avståndstagande gentemot denna form av mental tortyr.

Jag gick i söndagskola, men har ingen tro ändå, och denna var då ingen som helöst tortyr, och ingen var nedlåtande mot ickekristna eller de som inte deltog i bön...
har jag varit med om något förfärligt som skulle varit förbjudet?

Det är just precis det som är så lömskt med den religiösa indoktrineringen, som med all annan indoktrinering. Det börjar så försiktigt...

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:fortfarande är frågan, är inte viss del v detta redan idag förbjudet?

Snack, religionsfrihet innebär skydd för religion, inte mot religion. En klar brist i vår lagstiftning.

frågan är VAD detta betyder, för mig betyder det att alla har rätten att fritt välja religion, eller avstå religion.

att varje människa har denna rättighet, att ingen påtvingas en viss religion eller tvingas att INTE ha en religion, att fritt få välja vilket man vill aqv detta

Vilka möjligheter har ett barn till judiska, muslimska, kristna, hinduiska föräldrar att kunna fjärma sig från religiösa stollerier?

vilken möjlighet har man att hindra föräldrar att berätta om sin tro och förmedla denna till barnen?
genom att fängsla dem som ber aftonbön med dem, eller vänder sig till mekka med dem?

Det kan du inte, men samhället bör visa sitt avståndstagande gentemot denna form av mental tortyr.

Jag gick i söndagskola, men har ingen tro ändå, och denna var då ingen som helöst tortyr, och ingen var nedlåtande mot ickekristna eller de som inte deltog i bön...
har jag varit med om något förfärligt som skulle varit förbjudet?

Det är just precis det som är så lömskt med den religiösa indoktrineringen, som med all annan indoktrinering. Det börjar så försiktigt...

gör alla religiösa det?

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:eller är det när man börjar lägga in egna värderingar i detta?

Det är när "förmedlare av den enda rätta tron" aktivt försöker tillskansa sig makt över andra människor och deras tillgångar som avses, i alla fall från min sida.

på vilket sätt tillskansar sig föräldrar maket, och huyr kontrolleras det,och var går gränsen?
och som jag skrev innan, gäller detta också politisk påverkan på barnen?

Politik har i allmänhet någon form av verklighetsanknytning. Att förmedla politiska värderingar är en sak, men religiösa diton siktar in sig på vårt högst personliga jag, och försöker skuldbelägga detta. För ett barn kan denna process vara ytterst traumatisk.

men även politik indoktrineras och dunkas in av föräldra i många fsall, borde inte även sådant då vara förbjudet?
politik är religion för en del

Sekulära doktriner och värderingar är en sak. Skuldbeläggande av ett barns själsliv är något helt annat och djupt traumatiserande för offret.

ok, att det då är förbjudet att fostra ett barn som kristet eller muslim, men fullt tillåtet att fostra detta till vänster eller högerextremist?

Hets mot folkgrupp är fortfarande ett lagbrott, även om det begås innanför hemmets fyra väggar.

det går alldeles utmärt att utesluta just hets mot folkgrupp i högeretremismen.

annars ser man ju ofta hets mot folkgrupp i islam från koskeerna där de svartmålar de otrogna som mindre värda osv... eller vissa krista som tala om hedningar och syndare...

I mina ögon en lika perverterad rasism som den som florerar bland främlingsfientliga kretsar.

yepp, men som man sjöng i söndagskolan, jesus älskar ALLA barnen, röd och gul och vit och svart, gör det samma har han sagt....

Mmm, fast alla som inte älskar denne litteräre snickarson tillbaka blir för evigt förpassade till helvetets svavelosande eldar, där djävulen sticker ut ens ögon med glödande eldgafflar... Pedagogiskt så det förslår...

Vercingetorix skrev:Skuldbeläggande av ett barns själsliv är något helt annat och djupt traumatiserande för offret.

Pga mina kontakter med RISK (Rådgivning och Information om Sekter och Kulter, en "utbrytargrupp" ur FRI, inriktade enbart på att hjälpa avhoppare från Livets Ord) förlorade jag kontakten med ett av mina barn i NIO ÅR. Snacka om sektens totala makt över barn och ungdomar. Om någon med hänvisning till "Jesus älskar alla barnen" försvarar sådant, ställer jag gärna upp för en mera handfast diskussion än vad som kan ske på ett publikt forum.

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:eller är det när man börjar lägga in egna värderingar i detta?

Det är när "förmedlare av den enda rätta tron" aktivt försöker tillskansa sig makt över andra människor och deras tillgångar som avses, i alla fall från min sida.

på vilket sätt tillskansar sig föräldrar maket, och huyr kontrolleras det,och var går gränsen?
och som jag skrev innan, gäller detta också politisk påverkan på barnen?

Politik har i allmänhet någon form av verklighetsanknytning. Att förmedla politiska värderingar är en sak, men religiösa diton siktar in sig på vårt högst personliga jag, och försöker skuldbelägga detta. För ett barn kan denna process vara ytterst traumatisk.

men även politik indoktrineras och dunkas in av föräldra i många fsall, borde inte även sådant då vara förbjudet?
politik är religion för en del

Sekulära doktriner och värderingar är en sak. Skuldbeläggande av ett barns själsliv är något helt annat och djupt traumatiserande för offret.

ok, att det då är förbjudet att fostra ett barn som kristet eller muslim, men fullt tillåtet att fostra detta till vänster eller högerextremist?

Hets mot folkgrupp är fortfarande ett lagbrott, även om det begås innanför hemmets fyra väggar.

det går alldeles utmärt att utesluta just hets mot folkgrupp i högeretremismen.

annars ser man ju ofta hets mot folkgrupp i islam från koskeerna där de svartmålar de otrogna som mindre värda osv... eller vissa krista som tala om hedningar och syndare...

I mina ögon en lika perverterad rasism som den som florerar bland främlingsfientliga kretsar.

yepp, men som man sjöng i söndagskolan, jesus älskar ALLA barnen, röd och gul och vit och svart, gör det samma har han sagt....

Mmm, fast alla som inte älskar denne litteräre snickarson tillbaka blir för evigt förpassade till helvetets svavelosande eldar, där djävulen sticker ut ens ögon med glödande eldgafflar... Pedagogiskt så det förslår...

inte barnen, det gällde inte förrän de var vuxna nog att förstå.....

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:förstår du inte att det är intressant att veta när ett förbud skulle inträda?

I min värld skulle detta "förbud" inträda i samma ögonblick som en person utifrån egen religiös övertygelse, äkta eller låtsad spelar ingen roll, påverkar en annan människas handlingar.

Lydnaden inför Guds vilja är det viktigaste. Jag är den enda som kan förmedla Guds vilja till dig och Gud vill nu att du ska lämna din familj för att följa mig till 100%

När vissa pastorer/apostlar/sekter med hjälp av mindcontrol lyckas få människor att följa sådan vägledning, är det dags att diskutera skyddsjakt.

Det är inte bara pastorer/apostlar/sekter som utövar detta förtryck. Dessa övergrepp begås i huvudsak i hemmet, av föräldrar... Vedervärdigt är ett ord som i alltför försvinnande liten omfattning återspeglar min avsky för dessa perversioner.

Föräldrars övergrepp kan ta sig olika uttryck, men jag utgår från att det är religionens påverkan som avses.

I de fall föräldrar förtrycker sina barn på religiös grund, är det med ytterst få undantag någon jävla självutnämnd förmedlare av Guds vilja som ligger bakom, dessutom oftast av ekonomiska skäl. Jag har den tvivelaktiga förmånen att ha personlig erfarenhet av ett antal kraschade familjer pga sådana pesthärdar.

Det är bra att du inte indoktrinerar dina barn med religion men hur är det med det politiska?

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:Skuldbeläggande av ett barns själsliv är något helt annat och djupt traumatiserande för offret.

Pga mina kontakter med RISK (Rådgivning och Information om Sekter och Kulter, en "utbrytargrupp" ur FRI, inriktade enbart på att hjälpa avhoppare från Livets Ord) förlorade jag kontakten med ett av mina barn i NIO ÅR. Snacka om sektens totala makt över barn och ungdomar. Om någon med hänvisning till "Jesus älskar alla barnen" försvarar sådant, ställer jag gärna upp för en mera handfast diskussion än vad som kan ske på ett publikt forum.

men är det då inte det överdrivna mer sektliknande som bör stävjas, inte all religion?
detta händer även politiskt, föräldrar som förskjuter barn pga deras politiska val, barn som släpper kontakten med sina föräldrar pga deras politiska åsikter, syskon som tar avstånd från varanbdra och utveckar hat pga av samma sak, och det bara på ex grunden av v/h i låg omfattning

lazy skrev:”Jag har kommit för att tända en eld på jorden. [...] Tror ni att jag är här för att skapa fred på jorden? Nej, säger jag, men splittring! Ty där fem bor i ett hus skall de i fortsättningen leva splittrade, tre mot två och två mot tre, far mot son och son mot far, mor mot dotter och dotter mot mor, svärmor mot sonhustru och sonhustru mot svärmor.” (Lk 12:49-53)

Stämmer det här så låter inte Jesus himself så fredlig heller.

T o m Moder Teresa var långt ifrån en "Moder Teresa"....

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:eller är det när man börjar lägga in egna värderingar i detta?

Det är när "förmedlare av den enda rätta tron" aktivt försöker tillskansa sig makt över andra människor och deras tillgångar som avses, i alla fall från min sida.

på vilket sätt tillskansar sig föräldrar maket, och huyr kontrolleras det,och var går gränsen?
och som jag skrev innan, gäller detta också politisk påverkan på barnen?

Politik har i allmänhet någon form av verklighetsanknytning. Att förmedla politiska värderingar är en sak, men religiösa diton siktar in sig på vårt högst personliga jag, och försöker skuldbelägga detta. För ett barn kan denna process vara ytterst traumatisk.

men även politik indoktrineras och dunkas in av föräldra i många fsall, borde inte även sådant då vara förbjudet?
politik är religion för en del

Sekulära doktriner och värderingar är en sak. Skuldbeläggande av ett barns själsliv är något helt annat och djupt traumatiserande för offret.

ok, att det då är förbjudet att fostra ett barn som kristet eller muslim, men fullt tillåtet att fostra detta till vänster eller högerextremist?

Hets mot folkgrupp är fortfarande ett lagbrott, även om det begås innanför hemmets fyra väggar.

det går alldeles utmärt att utesluta just hets mot folkgrupp i högeretremismen.

annars ser man ju ofta hets mot folkgrupp i islam från koskeerna där de svartmålar de otrogna som mindre värda osv... eller vissa krista som tala om hedningar och syndare...

I mina ögon en lika perverterad rasism som den som florerar bland främlingsfientliga kretsar.

yepp, men som man sjöng i söndagskolan, jesus älskar ALLA barnen, röd och gul och vit och svart, gör det samma har han sagt....

Mmm, fast alla som inte älskar denne litteräre snickarson tillbaka blir för evigt förpassade till helvetets svavelosande eldar, där djävulen sticker ut ens ögon med glödande eldgafflar... Pedagogiskt så det förslår...

inte barnen, det gällde inte förrän de var vuxna nog att förstå.....

Men fröet till denna själsliga världssyn såddes redan under barndomen.

lazy skrev:”Jag har kommit för att tända en eld på jorden. [...] Tror ni att jag är här för att skapa fred på jorden? Nej, säger jag, men splittring! Ty där fem bor i ett hus skall de i fortsättningen leva splittrade, tre mot två och två mot tre, far mot son och son mot far, mor mot dotter och dotter mot mor, svärmor mot sonhustru och sonhustru mot svärmor.” (Lk 12:49-53)

Stämmer det här så låter inte Jesus himself så fredlig heller.

Kristendomen är på intet sätt tolerantare än islam.

lazy skrev:”Jag har kommit för att tända en eld på jorden. [...] Tror ni att jag är här för att skapa fred på jorden? Nej, säger jag, men splittring! Ty där fem bor i ett hus skall de i fortsättningen leva splittrade, tre mot två och två mot tre, far mot son och son mot far, mor mot dotter och dotter mot mor, svärmor mot sonhustru och sonhustru mot svärmor.” (Lk 12:49-53)

Stämmer det här så låter inte Jesus himself så fredlig heller.

riktigt så står det inte i min bibel, där står
Jag har kommit för att tända en eld på jorden; och huru gärna ville jag icke att denna redan brunne.

meningen här är det nya evangeliet, om syndernas förlåtelse och en förlåtande gud osv...
hade denna redan brunnit skulle han inte behövt dö påp korset osv osv.
och det att inte kommer med FRed var FRID, och söndringen var förutsägelse att de som inte gick med hans lära skulle gå e´mot de som gjorde det, med exakt samma sak som sker när en nfamilj har olika politisk åsikt och verkligen biter sig fast i denna, då söndras även denna.

men att tro på en levande gud syndernas förlåtelse osv osv, dit har jag inte kommit, eller ens pressats att komma av religiösa i min närhet.

tolkningar av skriften kan göras på mnånga olika sätt, och den tolkar man oftast just som man sjäöl vill eller hur?

själv försöker jagt alltid att tolka olika saker på det BÄSDTA sättet man kan

Sniperace skrev:men är det då inte det överdrivna mer sektliknande som bör stävjas, inte all religion?

Repeterar: Det är när "förmedlare av den enda rätta tron" aktivt försöker tillskansa sig makt över andra människor och deras tillgångar som avses

Om du anser dig vara kapabel till att dra gränserna så varsågod, jag kan inte. Heroin är förmodligen värre än cannabis ....

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:men är det då inte det överdrivna mer sektliknande som bör stävjas, inte all religion?

Repeterar: Det är när "förmedlare av den enda rätta tron" aktivt försöker tillskansa sig makt över andra människor och deras tillgångar som avses

Om du anser dig vara kapabel till att dra gränserna så varsågod, jag kan inte. Heroin är förmodligen värre än cannabis ....

ja, men då är det alltså enligt dig okej om en familj ber aftonbönen med sina barn, men INTE att hota med att gud blir arg om de inte följer hans bud osv osv?

och vad jag har försökt att säga är att det är nog väldigt svårt om inte omöljligt att dra dessa gränser, så frågan är då, går det att skapa ett förbud?

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:men är det då inte det överdrivna mer sektliknande som bör stävjas, inte all religion?

Repeterar: Det är när "förmedlare av den enda rätta tron" aktivt försöker tillskansa sig makt över andra människor och deras tillgångar som avses

Om du anser dig vara kapabel till att dra gränserna så varsågod, jag kan inte. Heroin är förmodligen värre än cannabis ....

ja, men då är det alltså enligt dig okej om en familj ber aftonbönen med sina barn, men INTE att hota med att gud blir arg om de inte följer hans bud osv osv?

och vad jag har försökt att säga är att det är nog väldigt svårt om inte omöljligt att dra dessa gränser, så frågan är då, går det att skapa ett förbud?

Vill du be aftonbön med dina barn har varken jag eller andra med detta att göra. Om någon däremot "öppnar eget" i syfte att locka in betalande medlemmar i sin "församling" genom att koncentrera sig på att förmedla löftena i bibeln och samtidigt avskärmar "offren" från påverkan utifrån, ska denne slita spö och sitta stock tre söndagar i rad. Därefter borde stegel och hjul vänta .....

Alternativet vore en mera human lagstiftning, men jag är inte alltid så noga. Enom till straff, androm till varnagel.