Skatterna och verkligheten

RedMentalCase skrev:Hur jag förhindrar?.

Det ligger inbyggt i systemet verc, titta dig omkring och se tusentals exempel.

Du lyckades ju hitta ett par anomalier som blivit som de blev på grund av statliga fingrar som inte ska ha där att göra, ser du inte de tusentals andra exemplen?

Sa du inte själv att du ägde en Mac?
Vad fick dig att välja det, och varför kunde du göra det?

Vercingetorix skrev:

RedMentalCase skrev:Hur jag förhindrar?.

Det ligger inbyggt i systemet verc, titta dig omkring och se tusentals exempel.

Du lyckades ju hitta ett par anomalier som blivit som de blev på grund av statliga fingrar som inte ska ha där att göra, ser du inte de tusentals andra exemplen?

Sa du inte själv att du ägde en Mac?
Vad fick dig att välja det, och varför kunde du göra det?

Det var inte många delårsbokslut som stod emellan den möjligheten för mig och konkurs för Apples del. Var så säker. Det finns en kritisk massa, varvid ett företag uppnår en konkurrensposition där de kan diktera villkoren för marknaden. (se Microsoft) Det är vid den punkten våra lagar måste finnas för att skydda just konsumentens rätt och möjlighet att kunna välja. När ett företag kan bestämma industristandard och samtidigt monopolisera de intellektuella rättigheterna till denna som företaget i sig blir överstatligt, och på så vis blir ÄNNU farligare än socialism i det lokala perspektivet...

Vercingetorix skrev:

RedMentalCase skrev:Hur jag förhindrar?.

Det ligger inbyggt i systemet verc, titta dig omkring och se tusentals exempel.

Du lyckades ju hitta ett par anomalier som blivit som de blev på grund av statliga fingrar som inte ska ha där att göra, ser du inte de tusentals andra exemplen?

Sa du inte själv att du ägde en Mac?
Vad fick dig att välja det, och varför kunde du göra det?

Det var inte många delårsbokslut som stod emellan den möjligheten för mig och konkurs för Apples del. Var så säker. Det finns en kritisk massa, varvid ett företag uppnår en konkurrensposition där de kan diktera villkoren för marknaden. (se Microsoft) Det är vid den punkten våra lagar måste finnas för att skydda just konsumentens rätt och möjlighet att kunna välja. När ett företag kan bestämma industristandard och samtidigt monopolisera de intellektuella rättigheterna till denna som företaget i sig blir överstatligt, och på så vis blir ÄNNU farligare än socialism i det lokala perspektivet...

Secrist skrev:Jag tror inte på det helt enkelt

Då är vi illa ute om du tror att vi inte löser några problem med effektivisering. Att effektivisera behöver inte vara negativt. Det kan handla om en sådan enkel sak som att minska den byråkratiska processen.

ANNA2LINK skrev:

Secrist skrev:Jag tror inte på det helt enkelt

Då är vi illa ute om du tror att vi inte löser några problem med effektivisering. Att effektivisera behöver inte vara negativt. Det kan handla om en sådan enkel sak som att minska den byråkratiska processen.

Inte på det sättet som det görs idag och att de med stor plånbok kan betala sig fram i köer etc etc... Tala om orättvisa!

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Thetaxpayer skrev:

ANNA2LINK skrev:

Thetaxpayer skrev:

ANNA2LINK skrev:

Thetaxpayer skrev:

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev: Bara att ta av offerkoftan och sosseglasögona så är det nog inte så svårt. Du ser vi inom den privata sektorn gör sådant hela tiden. Allt går (nästan) att effektivisera.

.... Ja vi vet att ni tänker så. Vi vänster ser lite annorlunda på att "effektivisera", när vården blir lidande. Och att privata sektorn effektiviserar är inget konstigt, det är därför vården i huvudsak inte bör vara privat.

Typiskt vänstertänk att effektivisera automatiskt behöver betyda försämra.

Men inte har vården förbättrats av att den effektiviseras och privatiseras.

Nu är min erfarenhet av vården inte att den är så hemsk som du vill verka gällande. Sedan har jag aldrig påstått att den är effektiviserad på rätt sätt. Kanske helt enkelt sköts till för stor del av politiker och sedan när var de kända för att ha ett effektivt tänkande?

Du hänger inte med i denna debatt märker jag... Snarare är det så att de vinstdrivande krafterna tar över här... Pengar går mindre och mindre till det som det ka nämligen sjukvården.

Ja då sköts ju vården inte effektivt. Men varför pumpa mera pengar in i ett svart hål? Bättre att lägga pengarna där de behövs. Alltså effektivisera.

Privatisera och effektivisera är "medicinen" för högern att lösa vården, tyvärr så tror jag att det blir ett enda stort misslyckande med det(Jag tror inte på det helt enkelt) och de som kommer att lida för detta är sjuka människor...

Så då trtor du inte att den statliga/kommunala vården behöver förändras, och att denna är kostnadseffktiv utan onödiga kostnader?

Eller KAN det möjligen vara så att vi är tvingade att se till att denna fungerar och pengarna används på ett bra sätt?

att istället avlöna personal som jobbar med vården istället för med en stor onödig administration och en massa småpåvar?


Undrar VARFÖR privata intressen kan ge en bättre vård för samma peng, och ändå tjäna på det?

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Secrist skrev:Jag tror inte på det helt enkelt

Då är vi illa ute om du tror att vi inte löser några problem med effektivisering. Att effektivisera behöver inte vara negativt. Det kan handla om en sådan enkel sak som att minska den byråkratiska processen.

Inte på det sättet som det görs idag och att de med stor plånbok kan betala sig fram i köer etc etc... Tala om orättvisa!

Varför är det orättvist?? De lämnar ju sin plats i den offentliga operationskön, så att tant Agda kommer fram fortare till sin höftledsoperation. Och inte har det kostat samhället en krona...

RedMentalCase skrev:Vänster"logik" ( finns inte på kartan):
Vårdtagare vanvårdade av statliga och kommunala inrättningar, inga problem, folk ska bara hålla käften, och inget argument för privat vård.

Vårdtagare vanvårdade av privata aktörer, ett fasansfullt övergrepp som aldrig kan ursäktas?, och ett argument för statlig vård.






Vad är det för konstruktionsfel på vänstermänniskor?

RedMentalCase skrev:

Vercingetorix skrev:

RedMentalCase skrev:Hur jag förhindrar?.

Det ligger inbyggt i systemet verc, titta dig omkring och se tusentals exempel.

Du lyckades ju hitta ett par anomalier som blivit som de blev på grund av statliga fingrar som inte ska ha där att göra, ser du inte de tusentals andra exemplen?

Sa du inte själv att du ägde en Mac?
Vad fick dig att välja det, och varför kunde du göra det?

Det var inte många delårsbokslut som stod emellan den möjligheten för mig och konkurs för Apples del. Var så säker. Det finns en kritisk massa, varvid ett företag uppnår en konkurrensposition där de kan diktera villkoren för marknaden. (se Microsoft) Det är vid den punkten våra lagar måste finnas för att skydda just konsumentens rätt och möjlighet att kunna välja. När ett företag kan bestämma industristandard och samtidigt monopolisera de intellektuella rättigheterna till denna som företaget i sig blir överstatligt, och på så vis blir ÄNNU farligare än socialism i det lokala perspektivet...

Nyss sa du monopol, nu pratar du om dominera marknaden?, men det är en helt annan sak verc.
Du får bestämma dig.

Exemplet Microsoft är ju ett bra exempel på hur det INTE går att skaffa sig monopol, alltfler negligerar ju deras program och webläsare, hur många använser inte andra produkter idag?

F.I.S.T skrev:

RedMentalCase skrev:

Vercingetorix skrev:

RedMentalCase skrev:Hur jag förhindrar?.

Det ligger inbyggt i systemet verc, titta dig omkring och se tusentals exempel.

Du lyckades ju hitta ett par anomalier som blivit som de blev på grund av statliga fingrar som inte ska ha där att göra, ser du inte de tusentals andra exemplen?

Sa du inte själv att du ägde en Mac?
Vad fick dig att välja det, och varför kunde du göra det?

Det var inte många delårsbokslut som stod emellan den möjligheten för mig och konkurs för Apples del. Var så säker. Det finns en kritisk massa, varvid ett företag uppnår en konkurrensposition där de kan diktera villkoren för marknaden. (se Microsoft) Det är vid den punkten våra lagar måste finnas för att skydda just konsumentens rätt och möjlighet att kunna välja. När ett företag kan bestämma industristandard och samtidigt monopolisera de intellektuella rättigheterna till denna som företaget i sig blir överstatligt, och på så vis blir ÄNNU farligare än socialism i det lokala perspektivet...

Nyss sa du monopol, nu pratar du om dominera marknaden?, men det är en helt annan sak verc.
Du får bestämma dig.

Exemplet Microsoft är ju ett bra exempel på hur det INTE går att skaffa sig monopol, alltfler negligerar ju deras program och webläsare, hur många använser inte andra produkter idag?

Monopol är vad kapitalism i dess otyglade form strävar mot, och på det viset är den formen av kapitalism motsägelsefull, om man ändå pratar om "fri marknad".
Sedan finns det även grader på ett helvete. I en totalitär stat, där en liten kärna bestämmer allt, och äger det mesta ..... så förekommer monopol, och detta är av ondo i en marknadsekonomi.
Och sedan finns det i vårt kapitalistiska system MASSOR av mygel, båg och oegentligheter. Man bildar karteller, man köper upp uppfinningar och lägger ned dom, arbetskraft utnyttjas till undermåliga löner, eller inga löner alls.
Marknaden fungerar inte om den är helt otyglad, precis som den inte fungerar om den är helt tyglad. Det måste finnas balans, och i den balansen måste även miljö, rättvisa gentemot arbetaren, och ett värdigt sjukvårdssystem ingå... eljest rubbar du balansen, och tom företagarna och investerare blir lidande av det i längden, och definitivt blir Landets ekonomi lidande. Vissa sektorer gör sig bäst i statlig ägo, medan all handel gör sig bäst i privat sektor, men att de ska lyda under gemensamt framformade lagar och regler för att det ska fungera. Vård är en sådan sak som i huvudsak ska bedrivas icke privat, och i de fall privat vård idkas, ska ALLA ha lika rätt till bra vård, så då ska stat och kommun gå in och subventionera, i de fall den enskilde är i behov av en behandling som blir för dyr för den enskilde. Det viktigaste för ett lands ekonomi torde ju ändå vara hälsan hos befolkningen, ty då kan fler arbeta och bidra. Det finns en väsentlig skillnad i vänster och höger där. Höger vill oftast mjölka ur den lilla arbetskraft som kan tänkas finnas kvar, oavsett långsiktiga konsekvenser både för den drabbade och för den delen hela riket. Medan min mening är att om fler mår långsiktigt bättre, och det satsas både på förebyggande och behandlande vård, så får man starkare arbetspark samt gladare människor ... bra va ??

RedMentalCase skrev:Exemplet Microsoft är ju ett bra exempel på hur det INTE går att skaffa sig monopol, alltfler negligerar ju deras program och webläsare, hur många använser inte andra produkter idag?

Att du inte begriper dig på "marknaden" och dess villkor är föga förvånande då Timbro naturligtvis inte upplyser om baksidorna.

Vercingetorix skrev:Det är just genom lagstiftning marknadens frihet kan garanteras. (Det är liksom frihetens skull vi har ett rättsväsende öht...)

RedMentalCase skrev:

Vercingetorix skrev:Det är just genom lagstiftning marknadens frihet kan garanteras. (Det är liksom frihetens skull vi har ett rättsväsende öht...)

Du slår in öppna dörrar, det ena förutsätter ju det andra.

ANNA2LINK skrev:

Vercingetorix skrev:

ANNA2LINK skrev:

Secrist skrev:Jag tror inte på det helt enkelt

Då är vi illa ute om du tror att vi inte löser några problem med effektivisering. Att effektivisera behöver inte vara negativt. Det kan handla om en sådan enkel sak som att minska den byråkratiska processen.

Inte på det sättet som det görs idag och att de med stor plånbok kan betala sig fram i köer etc etc... Tala om orättvisa!

Varför är det orättvist?? De lämnar ju sin plats i den offentliga operationskön, så att tant Agda kommer fram fortare till sin höftledsoperation. Och inte har det kostat samhället en krona...

Jo derför att man skiljer på folk och folk här. Jag är för rättvisa här i stället för att vissa ska ha förtur!!!

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Thetaxpayer skrev:

ANNA2LINK skrev:

Thetaxpayer skrev:

ANNA2LINK skrev:

Thetaxpayer skrev:

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev: Bara att ta av offerkoftan och sosseglasögona så är det nog inte så svårt. Du ser vi inom den privata sektorn gör sådant hela tiden. Allt går (nästan) att effektivisera.

.... Ja vi vet att ni tänker så. Vi vänster ser lite annorlunda på att "effektivisera", när vården blir lidande. Och att privata sektorn effektiviserar är inget konstigt, det är därför vården i huvudsak inte bör vara privat.

Typiskt vänstertänk att effektivisera automatiskt behöver betyda försämra.

Men inte har vården förbättrats av att den effektiviseras och privatiseras.

Nu är min erfarenhet av vården inte att den är så hemsk som du vill verka gällande. Sedan har jag aldrig påstått att den är effektiviserad på rätt sätt. Kanske helt enkelt sköts till för stor del av politiker och sedan när var de kända för att ha ett effektivt tänkande?

Du hänger inte med i denna debatt märker jag... Snarare är det så att de vinstdrivande krafterna tar över här... Pengar går mindre och mindre till det som det ka nämligen sjukvården.

Ja då sköts ju vården inte effektivt. Men varför pumpa mera pengar in i ett svart hål? Bättre att lägga pengarna där de behövs. Alltså effektivisera.

Privatisera och effektivisera är "medicinen" för högern att lösa vården, tyvärr så tror jag att det blir ett enda stort misslyckande med det(Jag tror inte på det helt enkelt) och de som kommer att lida för detta är sjuka människor...

Så då trtor du inte att den statliga/kommunala vården behöver förändras, och att denna är kostnadseffktiv utan onödiga kostnader?

Eller KAN det möjligen vara så att vi är tvingade att se till att denna fungerar och pengarna används på ett bra sätt?

att istället avlöna personal som jobbar med vården istället för med en stor onödig administration och en massa småpåvar?


Undrar VARFÖR privata intressen kan ge en bättre vård för samma peng, och ändå tjäna på det?

Jag anser att det är fel att tjäna pengar på sjuka människor. Sen har vården som sagt varje år effektiviserats i en lång tid nu... Minst 20 år...

RedMentalCase skrev:

Vercingetorix skrev:Det är just genom lagstiftning marknadens frihet kan garanteras. (Det är liksom frihetens skull vi har ett rättsväsende öht...)

Du slår in öppna dörrar, det ena förutsätter ju det andra.

RedMentalCase skrev:Ännu ett manifest från den galna röda FISTen, fullt med vansinnigt dravel och skrattretande teser.

FIST borde kanske söka karriär som propagandaminister på Kuba eller i Nordkorea.

redalert skrev:Herr monopol som skiter i kunderna överlever inte en dag på den fria marknaden!

formsvackan skrev:

redalert skrev:Herr monopol som skiter i kunderna överlever inte en dag på den fria marknaden!

Steve Ballmer ser ut att fortfarande må bra.

Men hade inte han en produkt, som alla ville ha och som var billig i förhållande till nyttan, att erbjuda?

RedMentalCase skrev:Ännu ett manifest från den galna röda FISTen, fullt med vansinnigt dravel och skrattretande teser.

.... och ingen kunde du bemöta