arbetslinjen = ofärdslinjen ?

Freedom skrev:

Jag ingår inte i någon trio.

Klart du gör, det här forumet har trots ganska stort medlemsregister ytterst få aktiva.
På den yttersta högerkanten är det tre som är aktiva: du "redalert" och "redmentalcase".
Likalydande nonsensinlägg, påhopp och elakheter verkar vara det enda ni kan åstadkomma.
Ni kanske bara är en ?

Vilket makalöst trams!

Freedom skrev:

Vilket makalöst trams!

vilken tur då att man gå igenom vad du skrivit de senaste dagarna: nonsens, påhopp och elakheter. Hur mycket betalar MUF ?

redalert skrev:

Freedom skrev:

Vilket makalöst trams!

vilken tur då att man gå igenom vad du skrivit de senaste dagarna: nonsens, påhopp och elakheter. Hur mycket betalar MUF ?

MUF?

Jag är med i rku!

Sniperace skrev:

redalert skrev:

Freedom skrev:

Vilket makalöst trams!

vilken tur då att man gå igenom vad du skrivit de senaste dagarna: nonsens, påhopp och elakheter. Hur mycket betalar MUF ?

MUF?

Jag är med i rku!

och jag sitter i styrelsen för KFML(R) U

redalert skrev:

ANNA2LINK skrev:

redalert skrev:

Freedom skrev:

men varför inte prova att föra en seriös debatt själv?

på nivån "Hurså, har du drogat nu igen? ", "Fucking asshole!" ?

ni små MUF:are har mycket att lära....

Tycker du berra är en bra/seriös debattör?
Som du bemöter andra blir du själv bemött!

Ser du skogen trots alla träd?

Det är derför som inte du blir så trevligt bemött då allerten... Som du bemöter andra...

Anna spände bågen så den brast!

RedMentalCase skrev:Du har ju startat en tråd här där du kopplar ihop arbet med ofärd.

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Du har ju startat en tråd här där du kopplar ihop arbet med ofärd.

Nej, sådana kopplingar finns bara i din fantasi. Jag bara ifrågasätter ”arbetslinjens” existens.

De senaste decennierna har de viktiga ekonomiska institutionerna OECD, Världsbanken och IMF rekommenderat länder att sänka skatterna, avreglera arbetsmarknaderna och försämra villkoren i sociala trygghetssystem, för att därigenom göra länderna bättre ekonomiskt rustade. Men när samma institutioner analyserar vilka länder som har haft den bästa ekonomiska utvecklingen, och vilka som har klarat krisen bäst, är det snarare de länder som präglas av motsatsen som står främst.

Den bästa ekonomiska utvecklingen hittar vi alltså i de länder där välfärdslinjen, av dig och andra kallad bidragslinjen, varit rådande.

Att den egenhändigt ihopfantiserade "arbetslinje" du yrar om, egentligen bara är en otäck variant av nyliberalism och därmed en ofärdslinje, är fullt begripligt för alla tänkande människor. Att du inte förstår detta är också fullt begripligt

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Du har ju startat en tråd här där du kopplar ihop arbet med ofärd.

Nej, sådana kopplingar finns bara i din fantasi. Jag bara ifrågasätter ”arbetslinjens” existens.

De senaste decennierna har de viktiga ekonomiska institutionerna OECD, Världsbanken och IMF rekommenderat länder att sänka skatterna, avreglera arbetsmarknaderna och försämra villkoren i sociala trygghetssystem, för att därigenom göra länderna bättre ekonomiskt rustade. Men när samma institutioner analyserar vilka länder som har haft den bästa ekonomiska utvecklingen, och vilka som har klarat krisen bäst, är det snarare de länder som präglas av motsatsen som står främst.

Den bästa ekonomiska utvecklingen hittar vi alltså i de länder där välfärdslinjen, av dig och andra kallad bidragslinjen, varit rådande.

Att den egenhändigt ihopfantiserade "arbetslinje" du yrar om, egentligen bara är en otäck variant av nyliberalism och därmed en ofärdslinje, är fullt begripligt för alla tänkande människor. Att du inte förstår detta är också fullt begripligt

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Du har ju startat en tråd här där du kopplar ihop arbet med ofärd.

Nej, sådana kopplingar finns bara i din fantasi. Jag bara ifrågasätter ”arbetslinjens” existens.

De senaste decennierna har de viktiga ekonomiska institutionerna OECD, Världsbanken och IMF rekommenderat länder att sänka skatterna, avreglera arbetsmarknaderna och försämra villkoren i sociala trygghetssystem, för att därigenom göra länderna bättre ekonomiskt rustade. Men när samma institutioner analyserar vilka länder som har haft den bästa ekonomiska utvecklingen, och vilka som har klarat krisen bäst, är det snarare de länder som präglas av motsatsen som står främst.

Den bästa ekonomiska utvecklingen hittar vi alltså i de länder där välfärdslinjen, av dig och andra kallad bidragslinjen, varit rådande.

Att den egenhändigt ihopfantiserade "arbetslinje" du yrar om, egentligen bara är en otäck variant av nyliberalism och därmed en ofärdslinje, är fullt begripligt för alla tänkande människor. Att du inte förstår detta är också fullt begripligt

Secrist skrev:Den bästa ekonomiska utvecklingen hittar vi alltså i de länder där välfärdslinjen, av dig och andra kallad bidragslinjen, varit rådande.

Och dessa länder är....?

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Den bästa ekonomiska utvecklingen hittar vi alltså i de länder där välfärdslinjen, av dig och andra kallad bidragslinjen, varit rådande.

Och dessa länder är....?

Bl.a. Sverige.

När World Economic Forum förra året rangordnade världens mest konkurrenskraftiga ekonomier, hamnade välfärdsländerna i Norden i toppskiktet. Sverige på andra plats, Finland sjua och Danmark nia. Vi har prenumererat på topplatserna under lång tid. Redan 1994 sa WEF:s dåvarande chefsekonom, Augusto Lopez Perez om de nordiska ländernas framgång ”… det beror på en kombination av många faktorer, som sammantagna skapar extremt sunda förutsättningar för affärsverksamhet – beundransvärd makroekonomisk politik, sunda statsfinanser, ett klimat av transparens och ärlighet, effektiv användning av offentliga resurser, högt kvalificerad arbetskraft, i frontlinjen för tekniska innovationer.

redalert skrev:

Sköt du inte dig själv i foten nu?

RIDÅ!

redalert skrev:Sköt du inte dig själv i foten nu?

RIDÅ!

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Du har ju startat en tråd här där du kopplar ihop arbet med ofärd.

Nej, sådana kopplingar finns bara i din fantasi. Jag bara ifrågasätter ”arbetslinjens” existens.

De senaste decennierna har de viktiga ekonomiska institutionerna OECD, Världsbanken och IMF rekommenderat länder att sänka skatterna, avreglera arbetsmarknaderna och försämra villkoren i sociala trygghetssystem, för att därigenom göra länderna bättre ekonomiskt rustade. Men när samma institutioner analyserar vilka länder som har haft den bästa ekonomiska utvecklingen, och vilka som har klarat krisen bäst, är det snarare de länder som präglas av motsatsen som står främst.

Den bästa ekonomiska utvecklingen hittar vi alltså i de länder där välfärdslinjen, av dig och andra kallad bidragslinjen, varit rådande.

Att den egenhändigt ihopfantiserade "arbetslinje" du yrar om, egentligen bara är en otäck variant av nyliberalism och därmed en ofärdslinje, är fullt begripligt för alla tänkande människor. Att du inte förstår detta är också fullt begripligt

Fantasi ? , din rubrik är ju Arbetslinjen = ofärdslinjen ?,
fattar du inte själv då att du kopplar ihop arbete med ofärd är du ju helt vrickad.

Freedom skrev:

Fantasi ? , din rubrik är ju Arbetslinjen = ofärdslinjen ?,
fattar du inte själv då att du kopplar ihop arbete med ofärd är du ju helt vrickad.

Frågetecken, ?, är ett skiljetecken som används som avslutning på (direkta) frågor. Frågetecken kan även sättas inom parentes efter ett enskilt ord i en mening för att markera att något är osäkert: Pojkens namn var Andrea (?) Berg.

Retoriska frågor behöver inte avslutas med frågetecken: Fattar inte alla det!

Frågetecknets ursprung är inte klarlagt. En teori är att det är en sammandragning/utveckling av det stora Q uppställt ovanför lilla o som under medeltiden användes för att beteckna en fråga. En annan hypotes är att frågetecknet är en omkastning av de två delarna i tecknet för semikolon, (; ), så att kommat (, ) hamnar ovanför punkten (. ) i stället för under den. På grekiska används just semikolonet i sin vanliga form (; ) som frågetecken.

(wikipedia)

RedMentalCase skrev:Vilken totalpajas du är, ett frågetecken skulle alltså avsäga från ansvaret att koppla ihop 2 begrepp

ett frågetecken skulle alltså avsäga från ansvaret att koppla ihop 2 begrepp .

Freedom skrev:

Fantasi ? , din rubrik är ju Arbetslinjen = ofärdslinjen ?,
fattar du inte själv då att du kopplar ihop arbete med ofärd är du ju helt vrickad.

Frågetecken, ?, är ett skiljetecken som används som avslutning på (direkta) frågor. Frågetecken kan även sättas inom parentes efter ett enskilt ord i en mening för att markera att något är osäkert: Pojkens namn var Andrea (?) Berg.

Retoriska frågor behöver inte avslutas med frågetecken: Fattar inte alla det!

Frågetecknets ursprung är inte klarlagt. En teori är att det är en sammandragning/utveckling av det stora Q uppställt ovanför lilla o som under medeltiden användes för att beteckna en fråga. En annan hypotes är att frågetecknet är en omkastning av de två delarna i tecknet för semikolon, (; ), så att kommat (, ) hamnar ovanför punkten (. ) i stället för under den. På grekiska används just semikolonet i sin vanliga form (; ) som frågetecken.

(wikipedia)

Och vem har bett om denna menlösa utläggning