Hem
Sniperace skrev:nu har jag iofs redan i andra inlägg skrivit om att enskilda soldater från ALLA krigförande länder begått dessa brott, så det var inget ideologiskt ställningstagande, men att jag valde det sovjetiska i detta var för att det är dessa som är mest kända.
du vill tydligen INTE att dessa ska befrias från talibanernas välde, det vill jag, och jag vill naturligtvis att dessa kan lämna Afganistan så fort så möjligt, men inte försvarslösa i händerna på dessa fanatiker.
Hande de inte ainvaderat skulle fanatikerna FORTFARANDE haft full makt i Afghanistan, och det ska de inte tillåtas få igen
Nu får du banne mig skärpa dig, Sniper!!!!
Om jag skriver att jag inte stödjer talibanerna, så BETYDER DET att jag INTE stödjer talibanerna!!!
Eftersom det är idag självklart, även för ledningen av ockupationsstyrkorna och amerikanska toppolitiker inom deras utrikesministerium och försvarshögkvarter, att det är ockupationen och deras krig som skapar förutsättningarna för talibaner och/eller liknande fanatiska grupper, att öka sin popularitet, så betyder det att om man STÖDJER ockupationen och deras krig, så accepterar man också koncekvenserna av detta!
De som känner till något om regionen vet att talibanernas makt var förankrat i Pakistan, och där styrde USA!
Ville man ha bort talibanerna från makten i Afghanistan, hade de haft goda möjligheter för detta, genom att agera i Pakistan. Då hade talibanerna förlorat sin maktbas!
Nu är det så att inte bara talibanerna är fanatiker på det sätt som du beskriver. Även en hel del av de mäktiga krigarbaronerna är minst lika fanatiska.
Men de är allierade med ockupationsmakten, och i parlamentet har de hindrat bl.a. kvinnors ökade rättigheter och liknande...
Säkert kommer man att militärt besegra och "utrota" talibanerna - men man kommer inte att kunna komma åt fanatikerna. Våld föder våld, heter det, och Afghanistans nutidshistoria är typexempel på detta!
Talibanerna kommer att bli besegrade, men fanatismen består - fast då som en del av ockupationen!
Den DU stödjer1!!
