BH
"Utlägget var långt och väl menat men trots det så får man ju faktiskt ingen förklaringsmodell varför de kommunistiska staterna aldrig blir enligt din åsikt "kommunistiska"?"
Tycker jag var ganska tydlig med detta! Sovjet och Kina försökte inte ens vara kommunistiska, utan STRÄVADE efter detta!
"Och du blanda inte in socialdemokraterna i din beskrivning av det kommunistiska samhället då är du nämligen totalt fel ute."
Jag trodde du visste att sossarna och kommunisterna är två grenar av marxismen?
"Jag kan faktiskt inte annat än se att antingen så slutar alltid kommunismen i diktatur på grund av något inneboende fel (det fungerar inte) eller så letar ni med näbbar och klor efter bortförklaringar utan någon som helst bäring i verkligheten!"
Kan förstå att du inte kan se det på ett annat sätt. Jag lyfter bara fram att man inte kan göra samma korkade ursäkter i historietenskapen! De som måste styrka sina åsikter med källor, kan inte slänga bort de källor som faktiskt finns - så som du väljer att göra här!
Du kan fortfarande ogilla kommunismen, jag själv är inte förtjust i den, men du kan inte ljuga om historien, eller skriva om den!!!
"Det duger liksom inte att påstå att någon yttre kraft kidnappade kommunismen för egna syften, det ÄR i så fall kommunismen som som möjliggjorde detta och är således ett inneboende fel i kommunismen!"
Var i hela friden skulle jag i min text ha skrivit att det är en "yttre kraft" som orsakat problemet?
Betyder historiska källor och faktisksa bakgrunder INGENTING för dig??? Utan bara mala på om "dumma kommunismen"...?
Inga spekulationer VARFÖR organisationer som inte det minsta följer den kommunistiska ideologin har rätt att betraktas som kommunistiska, och dessutom skall ni tvinga alla kommunister att "inse" att det är den "sanna tolkningen"???
Skulle det vara lika OK om Saddam hade uttalat att han var liberal? Eller Hitler) Eller någon annan av alla de tyranner ni liberaler har vurmat för???
Skulle det vara helt OK för dig???
"Alla samhällen som inte bygger på fria val i så stor utsträckning som möjligt kommer förr eller senare att duka under!"
Det är självklart, men vad i HELA FRIDEN har det med denna fråga att göra???
"Nej kommunismen bygger inte på fria val och eftersom den inte gör det så kommer individerna så fort möjligheten uppstår att motarbeta regimen!"
Du bara bestämmer att så är det??? Utan att bry dig att kolla efter först???
Nu fick du faktiskt chansen att visa att du vill debattera - och så möts jag av svaret: "Goddag yxskaft!"
Det finns INFENTING i den kommunistiska idén som skulle gå emot demokratiska val. Av det skälet har majoriteten av kommunisterna världen faktiskt haft demokrati och parlamentarism inskriven i sina organisationer - faktiskt kämpande mot liberala tyranniska krafter som vill hindra demokratin i tredje världen (det är ju inte bra för affärerna)...
Men NÄÄÄEEE då, du har rätt - OAVSETT fakta!!! Bara för att du BESTÄMMT DIG!!!
"För att socialismen skall fungera så måste alla gå åt samma håll därav kommer alla begränsningar i människors fria val och så är diktaturen ett faktum!"
Om du inte berttar varifrån du får dessa konstga idéer ifrån, så kan jag inte annat än att utgå från att jag debatterar med en minderårig, eller någon som har ett annat syfte än att få fram fakta!
Du kan inte bara HITTA PÅ saker och ting, och sedan tro att alla skall ta detta som någon form av sanning!!!
"Kommunismen är och kommer att förbli en "vacker" utopi jag är ledsen Dao men så ligger det till!"
Om det nu ÄR SÅ, så borde du väl kunna komma upp med någon FAKTA som belyser detta??? Annars är du ju bara en intillrabblande dåre!!!
Jag har gett dig fakta, och förklaringar, som inte är specoellt svåra att förstå, BH! Inget av det jag gett dig kan få någon att vilja tycka om diktatur och liknande, som den som fanns i Sovjet. Så inget av det jag skrev kan ta ifrån dig detta, BH!
MMen kom inte med "Goddag yxskaft" - för det är en kränkning mot intellektet!!!
Hem
Glömde skriva att den ideologi som påverkat socialismen är
