Avskaffa kungahuset!

Sniperace skrev:

Redvictory skrev:

Sniperace skrev:

Redvictory skrev:

Sniperace skrev:

Ok! De äger inte fastigheterna men de betalar vad jag vet ingen hyra!och de bor i fastigheterna dvs ingen annan kan bo där!

Tror inte det är många som skulle vilja bo där med de kostnader det drar med sig, dessa skulle få stå tomma som museer eller liknande....

iofs kanske någon utländsk multimiljardär skulle vilja ha det som residens, vore det bättre?

Det skulle gå att hyra ut till de som vill bo kungligt för en natt eller två! tex nygifta m,m se möjligheter nån gång!

Det skulle nog gå till sådana som har ett bra kapital bak sig, den vanliga människorna tänker sig nog för innan de ens ger 2000 för en natt på hotell....
och jag skulle ALDRIG kunna ge ens en tusenlapp för en natt....

När det gäller att kunna bo kungligt för en natt tex vid ett bröllop så skulle jag kunna betala 2000:- och jag känner flera andra också! se möjligheter som sagt!

ja, de rika den kan ju
men kolla vad lyxhotellen tar, och fundera på om de summorna vore ok, för det är ju där de skulle hamna....

Ja fast skulle de vara statliga och att jag dessutom vet att pengarna går till välfärden så är det inte svårt att välja! dvs jag bor kungligt min brud känner sig
värdefull som en prinsessa/Drottning och pengarna går till nåt bra! alla nöjda

Redvictory skrev:

Sniperace skrev:

Redvictory skrev:

Sniperace skrev:

Redvictory skrev:

Sniperace skrev:

Ok! De äger inte fastigheterna men de betalar vad jag vet ingen hyra!och de bor i fastigheterna dvs ingen annan kan bo där!

Tror inte det är många som skulle vilja bo där med de kostnader det drar med sig, dessa skulle få stå tomma som museer eller liknande....

iofs kanske någon utländsk multimiljardär skulle vilja ha det som residens, vore det bättre?

Det skulle gå att hyra ut till de som vill bo kungligt för en natt eller två! tex nygifta m,m se möjligheter nån gång!

Det skulle nog gå till sådana som har ett bra kapital bak sig, den vanliga människorna tänker sig nog för innan de ens ger 2000 för en natt på hotell....
och jag skulle ALDRIG kunna ge ens en tusenlapp för en natt....

När det gäller att kunna bo kungligt för en natt tex vid ett bröllop så skulle jag kunna betala 2000:- och jag känner flera andra också! se möjligheter som sagt!

ja, de rika den kan ju
men kolla vad lyxhotellen tar, och fundera på om de summorna vore ok, för det är ju där de skulle hamna....

Ja fast skulle de vara statliga och att jag dessutom vet att pengarna går till välfärden så är det inte svårt att välja! dvs jag bor kungligt min brud känner sig
värdefull som en prinsessa/Drottning och pengarna går till nåt bra! alla nöjda

utom de som inte har råd till sådant..... det är och blir förbehållet dem med kapital

Sniperace skrev:

Redvictory skrev:

Sniperace skrev:

Redvictory skrev:

Sniperace skrev:

Redvictory skrev:

Sniperace skrev:

Ok! De äger inte fastigheterna men de betalar vad jag vet ingen hyra!och de bor i fastigheterna dvs ingen annan kan bo där!

Tror inte det är många som skulle vilja bo där med de kostnader det drar med sig, dessa skulle få stå tomma som museer eller liknande....

iofs kanske någon utländsk multimiljardär skulle vilja ha det som residens, vore det bättre?

Det skulle gå att hyra ut till de som vill bo kungligt för en natt eller två! tex nygifta m,m se möjligheter nån gång!

Det skulle nog gå till sådana som har ett bra kapital bak sig, den vanliga människorna tänker sig nog för innan de ens ger 2000 för en natt på hotell....
och jag skulle ALDRIG kunna ge ens en tusenlapp för en natt....

När det gäller att kunna bo kungligt för en natt tex vid ett bröllop så skulle jag kunna betala 2000:- och jag känner flera andra också! se möjligheter som sagt!

ja, de rika den kan ju
men kolla vad lyxhotellen tar, och fundera på om de summorna vore ok, för det är ju där de skulle hamna....

Ja fast skulle de vara statliga och att jag dessutom vet att pengarna går till välfärden så är det inte svårt att välja! dvs jag bor kungligt min brud känner sig
värdefull som en prinsessa/Drottning och pengarna går till nåt bra! alla nöjda

utom de som inte har råd till sådant..... det är och blir förbehållet dem med kapital

Det förekommer ju redan att välbärgade hyr lyxsviter! skillnaden är bara att dessa pengar går enbart till ägarna! ett statligt ägande skulle även gynna de som har dåligt ställt genom välfärden! se möjligheterna!

Redvictory skrev:

Sniperace skrev:

Redvictory skrev:

Sniperace skrev:

Redvictory skrev:

Sniperace skrev:

Redvictory skrev:

Sniperace skrev:

Ok! De äger inte fastigheterna men de betalar vad jag vet ingen hyra!och de bor i fastigheterna dvs ingen annan kan bo där!

Tror inte det är många som skulle vilja bo där med de kostnader det drar med sig, dessa skulle få stå tomma som museer eller liknande....

iofs kanske någon utländsk multimiljardär skulle vilja ha det som residens, vore det bättre?

Det skulle gå att hyra ut till de som vill bo kungligt för en natt eller två! tex nygifta m,m se möjligheter nån gång!

Det skulle nog gå till sådana som har ett bra kapital bak sig, den vanliga människorna tänker sig nog för innan de ens ger 2000 för en natt på hotell....
och jag skulle ALDRIG kunna ge ens en tusenlapp för en natt....

När det gäller att kunna bo kungligt för en natt tex vid ett bröllop så skulle jag kunna betala 2000:- och jag känner flera andra också! se möjligheter som sagt!

ja, de rika den kan ju
men kolla vad lyxhotellen tar, och fundera på om de summorna vore ok, för det är ju där de skulle hamna....

Ja fast skulle de vara statliga och att jag dessutom vet att pengarna går till välfärden så är det inte svårt att välja! dvs jag bor kungligt min brud känner sig
värdefull som en prinsessa/Drottning och pengarna går till nåt bra! alla nöjda

utom de som inte har råd till sådant..... det är och blir förbehållet dem med kapital

Det förekommer ju redan att välbärgade hyr lyxsviter! skillnaden är bara att dessa pengar går enbart till ägarna! ett statligt ägande skulle även gynna de som har dåligt ställt genom välfärden! se möjligheterna!

Men är det rätt mot dem som inte är välbärgade att de tvingas avstå från detta?

det blir ju något som bara är de rika förunnat....

Sniperace skrev:

Redvictory skrev:

Sniperace skrev:

Redvictory skrev:

Sniperace skrev:

Redvictory skrev:

Sniperace skrev:

Redvictory skrev:

Sniperace skrev:

Ok! De äger inte fastigheterna men de betalar vad jag vet ingen hyra!och de bor i fastigheterna dvs ingen annan kan bo där!

Tror inte det är många som skulle vilja bo där med de kostnader det drar med sig, dessa skulle få stå tomma som museer eller liknande....

iofs kanske någon utländsk multimiljardär skulle vilja ha det som residens, vore det bättre?

Det skulle gå att hyra ut till de som vill bo kungligt för en natt eller två! tex nygifta m,m se möjligheter nån gång!

Det skulle nog gå till sådana som har ett bra kapital bak sig, den vanliga människorna tänker sig nog för innan de ens ger 2000 för en natt på hotell....
och jag skulle ALDRIG kunna ge ens en tusenlapp för en natt....

När det gäller att kunna bo kungligt för en natt tex vid ett bröllop så skulle jag kunna betala 2000:- och jag känner flera andra också! se möjligheter som sagt!

ja, de rika den kan ju
men kolla vad lyxhotellen tar, och fundera på om de summorna vore ok, för det är ju där de skulle hamna....

Ja fast skulle de vara statliga och att jag dessutom vet att pengarna går till välfärden så är det inte svårt att välja! dvs jag bor kungligt min brud känner sig
värdefull som en prinsessa/Drottning och pengarna går till nåt bra! alla nöjda

utom de som inte har råd till sådant..... det är och blir förbehållet dem med kapital

Det förekommer ju redan att välbärgade hyr lyxsviter! skillnaden är bara att dessa pengar går enbart till ägarna! ett statligt ägande skulle även gynna de som har dåligt ställt genom välfärden! se möjligheterna!

Men är det rätt mot dem som inte är välbärgade att de tvingas avstå från detta?

det blir ju något som bara är de rika förunnat....

De får ju avstå det idag! utan att de får ta del av avkastningen! som sagt med ett statligt ägande kunde viss del gå direkt till välfärden! jag vet inte vad du är ute efter men det känns som om du försöker vinkla det till orättvisa! där har du otroligt fel! allt som gynnar välfärden utan att någon far illa är bra tycker iaf jag!

Det är nog mer så att jag inte anser att staten ska driva hotell och restaurangrörelse, däremot anser jag att staten skulle äga elproduktionen i Sverige och ett stor nät med allmänna kommunikationer, samt telenätet.

Sniperace skrev:Det är nog mer så att jag inte anser att staten ska driva hotell och restaurangrörelse, däremot anser jag att staten skulle äga elproduktionen i Sverige och ett stor nät med allmänna kommunikationer, samt telenätet.

Vad är det för skillnad på att staten äger museum och hotell? det andra är vi klart överens om!

Redvictory skrev:

Sniperace skrev:Det är nog mer så att jag inte anser att staten ska driva hotell och restaurangrörelse, däremot anser jag att staten skulle äga elproduktionen i Sverige och ett stor nät med allmänna kommunikationer, samt telenätet.

Vad är det för skillnad på att staten äger museum och hotell? det andra är vi klart överens om!

Skillnaden är, enligt min åsikt, är att staten skall ansvara för det allmännyttiga.... Vilket man inte kan betrakta hotell- och restaurang som.

Redvictory skrev:

Sniperace skrev:Det är nog mer så att jag inte anser att staten ska driva hotell och restaurangrörelse, däremot anser jag att staten skulle äga elproduktionen i Sverige och ett stor nät med allmänna kommunikationer, samt telenätet.

Vad är det för skillnad på att staten äger museum och hotell? det andra är vi klart överens om!

museum SKA staten äga, men hotell och restaurangverksamhet ser jag som fel, det ger troligen en snedvridenhet eftersom de då inte behöver jobba för att det ska gå med vinst eller ens jämt ut, det blir en skarp orättvisa emot den privata hotell och restaurangverksamheten, det finns ju skäl att ex kommuner INTE får syssla med sådan verksamhet!!

Jag undrar om staten får göra det, men är inte helt säker, vad jag vet finns inga staliga varuhus osv... systembolaget finns för att andra inte får sälja sprit

Regndrottning skrev:

Redvictory skrev:

Sniperace skrev:Det är nog mer så att jag inte anser att staten ska driva hotell och restaurangrörelse, däremot anser jag att staten skulle äga elproduktionen i Sverige och ett stor nät med allmänna kommunikationer, samt telenätet.

Vad är det för skillnad på att staten äger museum och hotell? det andra är vi klart överens om!

Skillnaden är, enligt min åsikt, är att staten skall ansvara för det allmännyttiga.... Vilket man inte kan betrakta hotell- och restaurang som.

Helt i min tankegång, det är skillnad på sådan verksamhet och allmännytta!

Regndrottning skrev:

Redvictory skrev:

Sniperace skrev:Det är nog mer så att jag inte anser att staten ska driva hotell och restaurangrörelse, däremot anser jag att staten skulle äga elproduktionen i Sverige och ett stor nät med allmänna kommunikationer, samt telenätet.

Vad är det för skillnad på att staten äger museum och hotell? det andra är vi klart överens om!

Skillnaden är, enligt min åsikt, är att staten skall ansvara för det allmännyttiga.... Vilket man inte kan betrakta hotell- och restaurang som.

Ok! men även antalet privata museer ökar och Alliansen gillar ju att privatisera så vad vet vi! en dag har de även sålt dessa! Att ett statligt hotell låter sin avkastning gå
till allmännyttan tycker inte jag är fel!

Jag tycker Hans Majestät Konungen ska få mer makt.

Rätt att upplösa riksdagen och avsätta regeringen.

Rätt att utlysa nyval om Hans Majestät är missnöjd med regeringen.

Riksdagen ska öppnas i Rikssalen på Kungliga slottet, det är folket som ska gå till Konungen och inte tvärtom.

Konungen ska underteckna alla internationella avtal som Konungariket Sverige ingår.

Konungen ska få rätt att adla svenskar igen och ge medaljer till svenska medborgare.

Konungafamiljen borde få ett högre appanage. Även Landshövdingarna borde få appanage istället för lön. Ty deras uppgifter påminner om Hans Majestät Konungens fast på lokal nivå. Kanske borde man återinföra Häradshövdingar också. De flesta svenskar har ingen aning om vilken härad de bor i idag, själv bor jag i Svartlösa Härad.

Gud bevare Konungen och det svenska folket

TMB skrev:Jag tycker Hans Majestät Konungen ska få mer makt.

Rätt att upplösa riksdagen och avsätta regeringen.

Rätt att utlysa nyval om Hans Majestät är missnöjd med regeringen.

Riksdagen ska öppnas i Rikssalen på Kungliga slottet, det är folket som ska gå till Konungen och inte tvärtom.

Konungen ska underteckna alla internationella avtal som Konungariket Sverige ingår.

Konungen ska få rätt att adla svenskar igen och ge medaljer till svenska medborgare.

Konungafamiljen borde få ett högre appanage. Även Landshövdingarna borde få appanage istället för lön. Ty deras uppgifter påminner om Hans Majestät Konungens fast på lokal nivå. Kanske borde man återinföra Häradshövdingar också. De flesta svenskar har ingen aning om vilken härad de bor i idag, själv bor jag i Svartlösa Härad.

Gud bevare Konungen och det svenska folket

Ha,ha,ha

TMB skrev:Jag tycker Hans Majestät Konungen ska få mer makt.

Rätt att upplösa riksdagen och avsätta regeringen.

Rätt att utlysa nyval om Hans Majestät är missnöjd med regeringen.

Riksdagen ska öppnas i Rikssalen på Kungliga slottet, det är folket som ska gå till Konungen och inte tvärtom.

Konungen ska underteckna alla internationella avtal som Konungariket Sverige ingår.

Konungen ska få rätt att adla svenskar igen och ge medaljer till svenska medborgare.

Konungafamiljen borde få ett högre appanage. Även Landshövdingarna borde få appanage istället för lön. Ty deras uppgifter påminner om Hans Majestät Konungens fast på lokal nivå. Kanske borde man återinföra Häradshövdingar också. De flesta svenskar har ingen aning om vilken härad de bor i idag, själv bor jag i Svartlösa Härad.

Gud bevare Konungen och det svenska folket

Ge också tillbaka tändstickorna till prosten. Det finns alldeles för många lösgående ilskna kärringar idag

Just precis! och det vill inte jag! jag vill att skattepengarna skall gå till välfärden!

De undersökningar som är gjorda i ämnet är samstämmiga i att kungahuset genererar betydligt mer pengar än de konsumerar. Så du lär få se mindre pengar till den offentliga sektorn vid ett avskaffande.

Secrist skrev:Just precis! och det vill inte jag! jag vill att skattepengarna skall gå till välfärden!

De undersökningar som är gjorda i ämnet är samstämmiga i att kungahuset genererar betydligt mer pengar än de konsumerar. Så du lär få se mindre pengar till den offentliga sektorn vid ett avskaffande.

Ähh kvalificerat skitsnack!

Redvictory skrev:

Secrist skrev:Just precis! och det vill inte jag! jag vill att skattepengarna skall gå till välfärden!

De undersökningar som är gjorda i ämnet är samstämmiga i att kungahuset genererar betydligt mer pengar än de konsumerar. Så du lär få se mindre pengar till den offentliga sektorn vid ett avskaffande.

Ähh kvalificerat skitsnack!

Nej, det ligger LIKA stor sanning i detta som att sverige tjänar på invandringen....

Det beror alltså på HUR man räknar.

Sant är att den pr som kunghuset ger är väldigt bra

Ähh kvalificerat skitsnack!

Öh, ja det blir ju dock lite svårt att föra en konstruktiv dialog när ena parten ignorerar fakta för det inte passar ens världsbild.

Aktualisera avskaffandet av monarkin

Visst, men ge fan i att tillsätta president eller något som skulle ersätta kungen, vi klarar och med statsminister... och riksdag

men som jag skrivit tidigare så tror jag INTE att vi sparar ett öre på detta, detta kommer balanseras genom ökade kostnader för våra slott och herresäten och allt runt detta

men som jag skrivit tidigare så tror jag INTE att vi sparar ett öre på detta

det är väl mer att ämbeten inte ska ärvas....

RedCloud skrev:

men som jag skrivit tidigare så tror jag INTE att vi sparar ett öre på detta

det är väl mer att ämbeten inte ska ärvas....

det har jag överhuvudtaget inte nämnt, jag menade helt enkelt vad jag skrev, och som jag skrev så GÄRNA för mig, var det några problem med det?

det har jag överhuvudtaget inte nämnt, jag menade helt enkelt vad jag skrev, och som jag skrev så GÄRNA för mig, var det några problem med det?

calma calma, du behöver inte ha taggarna utåt hela tiden, det var mest mitt ställningstagande jag redogjorde för....

Sniperace skrev:Visst, men ge fan i att tillsätta president eller något som skulle ersätta kungen, vi klarar och med statsminister... och riksdag

men som jag skrivit tidigare så tror jag INTE att vi sparar ett öre på detta, detta kommer balanseras genom ökade kostnader för våra slott och herresäten och allt runt detta

1 - Slott och herresäten behöver inte vara kostnader för svenska folket

2 - I monarki ÄRVER man sitt ämbete, behöver således inte ha kompetens

3 - Republik är inget alternativ... lika dyrt el dyrare (val kostar)