Avskaffa kungahuset!

Jag tycker det är löjligt att vi ska betala så mycket pengar för kungahuset och deras spektakel! tråkiga torra människor! det skulle vara mycket roligare om vi hade heybaberiba gänget som stand in i bland



Mycket roligare mycket billigare

Jag tycker det är löjligt att vi ska betala så mycket pengar för kungahuset och deras spektakel! tråkiga torra människor! det skulle vara mycket roligare om vi hade heybaberiba gänget som stand in i bland

Ja, fast jag vill ju inte betala massa pengar för det urusla programmet heybaberiba. Den sämsta sortens drängstugehumor har ju större komiska kvaliteter är dem. Så vi får nog finna oss i att de finns. Både kungahus och heybaberiba.

En sak är att principiella skäl avskaffa kungahuset, en annan av ekonomiska, men hur blir det?

Kungafamiljen kostar pengar, det är helt klart, men den absolut högsta kostnaden är underhåll och drift av slott och herresäten, dessa tillhör INTE kungen utan staten, så dessa kostnader kommer finnas kvar eftersom vi av kulturella skäl inte bör privatisera dessa, eller är privatisering av dessa en lösning?

Sedan har vi då kvar kungafamiljens apanage, en hel del pengar JA, MEN skulle en nyinstiftad prsidentroll med val och valkampanjer, lön till president och följe, skydd för densamme osv understiga det vi lägger på kungen?

Och VARFÖR instifta en presidentpost som vi samtidigt ger makt, som idag galant klaras av vår normala regering och statsminister?

OK, visst kunde vi skippa kungen, och låta allt rulla på som det ändå gör, men kungen är ändå en prgestalt som i sinom tid ändå kommer försvinna, vi ser ju redan idga hur mycket som där ändrats sedan 1900-talets början fram till idag....

Ingen med mer än två hjärnceller kan väl på allvar mena att sveriges ekonomi skulle vara mkt bättre utan kungahuset. Jag kan respektera en åsikt som vill avskaffa kungahuset på ideologiska grunder men inte på rent ekonomiska. Det är bara trams. Med en statsbudget på i runda slängar 1000 miljarder så framstår ju kostnaden för kunghuset som en piss i Nilen.

Secrist skrev:Ingen med mer än två hjärnceller kan väl på allvar mena att sveriges ekonomi skulle vara mkt bättre utan kungahuset. Jag kan respektera en åsikt som vill avskaffa kungahuset på ideologiska grunder men inte på rent ekonomiska. Det är bara trams. Med en statsbudget på i runda slängar 1000 miljarder så framstår ju kostnaden för kunghuset som en piss i Nilen.

Kungahuset kan vara kvar men kungafamiljen kan vi vara utan! det finns jättemånga arbetslösa som kan få uppdraget att klippa band m,m! de kostar skattebetalarna många miljoner per år slottet kan bli ett museum där man får betala för en rundvandring!
och arbetslösa kan få jobba där bra va?

Fast jag förstår fortfarande inte vad det är med kungafamiljen du inte gillar?

Redvictory skrev:

Secrist skrev:Ingen med mer än två hjärnceller kan väl på allvar mena att sveriges ekonomi skulle vara mkt bättre utan kungahuset. Jag kan respektera en åsikt som vill avskaffa kungahuset på ideologiska grunder men inte på rent ekonomiska. Det är bara trams. Med en statsbudget på i runda slängar 1000 miljarder så framstår ju kostnaden för kunghuset som en piss i Nilen.

Kungahuset kan vara kvar men kungafamiljen kan vi vara utan! det finns jättemånga arbetslösa som kan få uppdraget att klippa band m,m! de kostar skattebetalarna många miljoner per år slottet kan bli ett museum där man får betala för en rundvandring!
och arbetslösa kan få jobba där bra va?

Visst, men ger dessa arbetslösa som ska klippa band samma pr?
och hur kan kungahuset finnas kvar utan kungafamiljen, det är ju DE som är kungahuste, inte något av slotten, tips kungahus är inte ett fysiskt hus........

Sniperace skrev:

Redvictory skrev:

Secrist skrev:Ingen med mer än två hjärnceller kan väl på allvar mena att sveriges ekonomi skulle vara mkt bättre utan kungahuset. Jag kan respektera en åsikt som vill avskaffa kungahuset på ideologiska grunder men inte på rent ekonomiska. Det är bara trams. Med en statsbudget på i runda slängar 1000 miljarder så framstår ju kostnaden för kunghuset som en piss i Nilen.

Kungahuset kan vara kvar men kungafamiljen kan vi vara utan! det finns jättemånga arbetslösa som kan få uppdraget att klippa band m,m! de kostar skattebetalarna många miljoner per år slottet kan bli ett museum där man får betala för en rundvandring!
och arbetslösa kan få jobba där bra va?

Visst, men ger dessa arbetslösa som ska klippa band samma pr?
och hur kan kungahuset finnas kvar utan kungafamiljen, det är ju DE som är kungahuste, inte något av slotten, tips kungahus är inte ett fysiskt hus........

Personligen känner jag ingen som är så betuttad i kungafamiljen! de har ju inte bara slottet de har ju en massa andra villor och slott också! att inte arbetslösa skulle kunna bli duktiga guider är bara inbillning och en rejäl nedvärdering av arbetslösa!
Kungen är ju jättevirrig och silvia vill ju tydligen uinte lära sig tala svenska utan tysk brytning!

Kungen är ju jättevirrig och silvia vill ju tydligen uinte lära sig tala svenska utan tysk brytning!

Aha, så din kritik baserar sig på förakt för medfödda svagheter och renodlad rasism? Ja, det var ju en intressant åsikt. Jag vet en kille med en liten svart mustasch som hade liknande åsikter.

Redvictory skrev:

Sniperace skrev:

Redvictory skrev:

Secrist skrev:Ingen med mer än två hjärnceller kan väl på allvar mena att sveriges ekonomi skulle vara mkt bättre utan kungahuset. Jag kan respektera en åsikt som vill avskaffa kungahuset på ideologiska grunder men inte på rent ekonomiska. Det är bara trams. Med en statsbudget på i runda slängar 1000 miljarder så framstår ju kostnaden för kunghuset som en piss i Nilen.

Kungahuset kan vara kvar men kungafamiljen kan vi vara utan! det finns jättemånga arbetslösa som kan få uppdraget att klippa band m,m! de kostar skattebetalarna många miljoner per år slottet kan bli ett museum där man får betala för en rundvandring!
och arbetslösa kan få jobba där bra va?

Visst, men ger dessa arbetslösa som ska klippa band samma pr?
och hur kan kungahuset finnas kvar utan kungafamiljen, det är ju DE som är kungahuste, inte något av slotten, tips kungahus är inte ett fysiskt hus........

Personligen känner jag ingen som är så betuttad i kungafamiljen! de har ju inte bara slottet de har ju en massa andra villor och slott också! att inte arbetslösa skulle kunna bli duktiga guider är bara inbillning och en rejäl nedvärdering av arbetslösa!
Kungen är ju jättevirrig och silvia vill ju tydligen uinte lära sig tala svenska utan tysk brytning!

ännu har nog inte kungafamiljen guidat besökare, det finns det andra anställda som gör, betalda av just apanaget och annat, ska dessa avskedas?

Jag har själv inte mycket till övers för dem, men ser ingen större anledning att sparka ut dem eftersom de fyller en PR-funktion som inte är så dålig, dock kunde jag gärna se att de mister åtalsimmunitiet, att de verkligen arbetar för sitt apanage osv, att de ska betala bröllop osv själva är ju en självklarhet....

ocvh nej, kungafamiljen äger inte dessa fastigheter, alla slott och herresäten som används av dem ägs av STATEN!!

Sniperace skrev:

Redvictory skrev:

Sniperace skrev:

Redvictory skrev:

Secrist skrev:Ingen med mer än två hjärnceller kan väl på allvar mena att sveriges ekonomi skulle vara mkt bättre utan kungahuset. Jag kan respektera en åsikt som vill avskaffa kungahuset på ideologiska grunder men inte på rent ekonomiska. Det är bara trams. Med en statsbudget på i runda slängar 1000 miljarder så framstår ju kostnaden för kunghuset som en piss i Nilen.

Kungahuset kan vara kvar men kungafamiljen kan vi vara utan! det finns jättemånga arbetslösa som kan få uppdraget att klippa band m,m! de kostar skattebetalarna många miljoner per år slottet kan bli ett museum där man får betala för en rundvandring!
och arbetslösa kan få jobba där bra va?

Visst, men ger dessa arbetslösa som ska klippa band samma pr?
och hur kan kungahuset finnas kvar utan kungafamiljen, det är ju DE som är kungahuste, inte något av slotten, tips kungahus är inte ett fysiskt hus........

Personligen känner jag ingen som är så betuttad i kungafamiljen! de har ju inte bara slottet de har ju en massa andra villor och slott också! att inte arbetslösa skulle kunna bli duktiga guider är bara inbillning och en rejäl nedvärdering av arbetslösa!
Kungen är ju jättevirrig och silvia vill ju tydligen uinte lära sig tala svenska utan tysk brytning!

ännu har nog inte kungafamiljen guidat besökare, det finns det andra anställda som gör, betalda av just apanaget och annat, ska dessa avskedas?

Jag har själv inte mycket till övers för dem, men ser ingen större anledning att sparka ut dem eftersom de fyller en PR-funktion som inte är så dålig, dock kunde jag gärna se att de mister åtalsimmunitiet, att de verkligen arbetar för sitt apanage osv, att de ska betala bröllop osv själva är ju en självklarhet....

ocvh nej, kungafamiljen äger inte dessa fastigheter, alla slott och herresäten som används av dem ägs av STATEN!!

Ok! De äger inte fastigheterna men de betalar vad jag vet ingen hyra!och de bor i fastigheterna dvs ingen annan kan bo där! betalar de för mat toapapper skurmedel m,m ?

ja, fast nu är ju de så att säga anställda av staten att representera sverige med allt vad det innebär. Lönen kallas apanage och ska tex betala toapapper.

Secrist skrev:ja, fast nu är ju de så att säga anställda av staten att representera sverige med allt vad det innebär. Lönen kallas apanage och ska tex betala toapapper.

Och vilka betalar till detta apanage ?

Redvictory skrev:

Secrist skrev:ja, fast nu är ju de så att säga anställda av staten att representera sverige med allt vad det innebär. Lönen kallas apanage och ska tex betala toapapper.

Och vilka betalar till detta apanage ?

staten dvs Skattebetalarna, och på ett sätt är det lönen för deras representation....

Och vilka betalar till detta apanage ?

Tja, samma som betalar till all offentlig verksamhet, vi skattebetalare.

Secrist skrev:Och vilka betalar till detta apanage ?

Tja, samma som betalar till all offentlig verksamhet, vi skattebetalare.

Just precis! och det vill inte jag! jag vill att skattepengarna skall gå till välfärden!

Redvictory skrev:

Secrist skrev:Och vilka betalar till detta apanage ?

Tja, samma som betalar till all offentlig verksamhet, vi skattebetalare.

Just precis! och det vill inte jag! jag vill att skattepengarna skall gå till välfärden!

Då kanske du skulle stödja kungen, de flesta är överens om att kungahuset ger mer tillbaka än vad de kostar i form av PR....

Och att ersätta med president skulle bli dyrare till mer byråkrati och korruption.

En president är något vi absolut inte har behov av, såvida vi inte bara rätt av istället kallar statsministern för president....

Ok! De äger inte fastigheterna men de betalar vad jag vet ingen hyra!och de bor i fastigheterna dvs ingen annan kan bo där!

Tror inte det är många som skulle vilja bo där med de kostnader det drar med sig, dessa skulle få stå tomma som museer eller liknande....

iofs kanske någon utländsk multimiljardär skulle vilja ha det som residens, vore det bättre?

Sniperace skrev:

Ok! De äger inte fastigheterna men de betalar vad jag vet ingen hyra!och de bor i fastigheterna dvs ingen annan kan bo där!

Tror inte det är många som skulle vilja bo där med de kostnader det drar med sig, dessa skulle få stå tomma som museer eller liknande....

iofs kanske någon utländsk multimiljardär skulle vilja ha det som residens, vore det bättre?

Det skulle gå att hyra ut till de som vill bo kungligt för en natt eller två! tex nygifta m,m se möjligheter nån gång!

Redvictory skrev:

Sniperace skrev:

Ok! De äger inte fastigheterna men de betalar vad jag vet ingen hyra!och de bor i fastigheterna dvs ingen annan kan bo där!

Tror inte det är många som skulle vilja bo där med de kostnader det drar med sig, dessa skulle få stå tomma som museer eller liknande....

iofs kanske någon utländsk multimiljardär skulle vilja ha det som residens, vore det bättre?

Det skulle gå att hyra ut till de som vill bo kungligt för en natt eller två! tex nygifta m,m se möjligheter nån gång!

Det skulle nog gå till sådana som har ett bra kapital bak sig, den vanliga människorna tänker sig nog för innan de ens ger 2000 för en natt på hotell....
och jag skulle ALDRIG kunna ge ens en tusenlapp för en natt....

och jag skulle ALDRIG kunna ge ens en tusenlapp för en natt....

Att komma undan för en tusing per natt anses vara ganska billigt i dagens läge....

Regndrottning skrev:

och jag skulle ALDRIG kunna ge ens en tusenlapp för en natt....

Att komma undan för en tusing per natt anses vara ganska billigt i dagens läge....

Javisst, men inte för mig, jag har inte ens 500 att slänga på annat än sådant som är ett måste.....
jag har inte råd med sådant

Sniperace skrev:

Redvictory skrev:

Sniperace skrev:

Ok! De äger inte fastigheterna men de betalar vad jag vet ingen hyra!och de bor i fastigheterna dvs ingen annan kan bo där!

Tror inte det är många som skulle vilja bo där med de kostnader det drar med sig, dessa skulle få stå tomma som museer eller liknande....

iofs kanske någon utländsk multimiljardär skulle vilja ha det som residens, vore det bättre?

Det skulle gå att hyra ut till de som vill bo kungligt för en natt eller två! tex nygifta m,m se möjligheter nån gång!

Det skulle nog gå till sådana som har ett bra kapital bak sig, den vanliga människorna tänker sig nog för innan de ens ger 2000 för en natt på hotell....
och jag skulle ALDRIG kunna ge ens en tusenlapp för en natt....

När det gäller att kunna bo kungligt för en natt tex vid ett bröllop så skulle jag kunna betala 2000:- och jag känner flera andra också! se möjligheter som sagt!

Redvictory skrev:

Sniperace skrev:

Redvictory skrev:

Sniperace skrev:

Ok! De äger inte fastigheterna men de betalar vad jag vet ingen hyra!och de bor i fastigheterna dvs ingen annan kan bo där!

Tror inte det är många som skulle vilja bo där med de kostnader det drar med sig, dessa skulle få stå tomma som museer eller liknande....

iofs kanske någon utländsk multimiljardär skulle vilja ha det som residens, vore det bättre?

Det skulle gå att hyra ut till de som vill bo kungligt för en natt eller två! tex nygifta m,m se möjligheter nån gång!

Det skulle nog gå till sådana som har ett bra kapital bak sig, den vanliga människorna tänker sig nog för innan de ens ger 2000 för en natt på hotell....
och jag skulle ALDRIG kunna ge ens en tusenlapp för en natt....

När det gäller att kunna bo kungligt för en natt tex vid ett bröllop så skulle jag kunna betala 2000:- och jag känner flera andra också! se möjligheter som sagt!

ja, de rika den kan ju
men kolla vad lyxhotellen tar, och fundera på om de summorna vore ok, för det är ju där de skulle hamna....