Något att fundera på....

10 personer går dagligen ut för att äta middag.
Notan blir 1000 kr. Notan delas på samma sätt som skatt betalas:
- De första fyra – de fattigaste – betalar ingenting;
- Den 5: e betalar 10 kr;
- Den 6: e betalar 30 kr;
- Den 7: e betalar 70 kr;
- Den 8: e betalar 120 kr;
- Den 9: e betalar 180 kr;
- Den 10: e och rikaste betalar 590 kr.
De 10 åt middag tillsammans på restaurangen varje dag, alla var nöjda med fördelningen av betalningen för middagen.
Tills en dag då ägaren till restaurangen gav dem rabatt. ”Ni är så bra kunder så jag ger er 200 kr rabatt på era middagar”. Middag för 10 kostar nu 800 kr.
Man ville fortfarande betala middagen som skatten betalades. De första 4 påverkades inte, de fick fortfarande äta gratis. Men hur skulle de andra 6 göra – den som betalade?
Hur skulle de nu dela upp rabatten på 200 kr så att alla skulle få sin del?
De insåg att 200 kr delat med 6 blir 33,33 kr. Men drog den bort 33,33 kr från varje persons andel skulle den 5: e och 6: e personen få betalt för att äta!
Restaurangägaren föreslog då att det vore rättvist att reducera varje persons nota proportionellt. Han räknade ut de belopp som varje person skulle betala.
Resultatet blev att även den 5: e personen fick äta gratis,
- den 6: e fick betala 20 kr;
- den 7: e betalade 50 kr;
- den 8: e betalade 90 kr;
- den 9: e betalade 120 kr;
- den 10: e personen betalade 520 kr i stället för som tidigare 590 kr.
Alla fick lägre pris än tidigare och de 4 första fick fortsätta att äta gratis, liksom den som tidigare betalt 10 kr som kallades nr 5.
Utanför restaurangen började dom jämföra vad dom sparat.
”Jag tjänade bara en tia av rabattens 200 kr,” började den 6: e personen, Han pekade på den 10: e: ” men han tjänade 70 kr”!
”Precis” sa den 5: e personen. ”Jag sparade också bara en tia. Det är orättvist att han fick sju gånger så mycket som jag”.
”Det är sant” skrek den 7: e personen. ”Varför ska han få 70 kr tillbaka när jag bara fick 20? De rika ska alltid få det bättre!”
”Vänta ett tag,” skrek de fyra första, ”Vi fick ingenting! Det här systemet utnyttjar de fattiga!”
De 9 personerna skällde ut den 10: e och kallade honom för utsugare som sög blodet ur de fattiga. Nästa kväll kom inte den 10: e till middagen, skönt tyckte de andra nio, satte sig ner och åt. När notan kom så upptäckte samtliga något mycket viktigt. Det fattades 440 kr av notans 720 kr!

R.O.F.L skrev:10 personer går dagligen ut för att äta middag.
Notan blir 1000 kr. Notan delas på samma sätt som skatt betalas:
- De första fyra – de fattigaste – betalar ingenting;
- Den 5: e betalar 10 kr;
- Den 6: e betalar 30 kr;
- Den 7: e betalar 70 kr;
- Den 8: e betalar 120 kr;
- Den 9: e betalar 180 kr;
- Den 10: e och rikaste betalar 590 kr.
De 10 åt middag tillsammans på restaurangen varje dag, alla var nöjda med fördelningen av betalningen för middagen.
Tills en dag då ägaren till restaurangen gav dem rabatt. ”Ni är så bra kunder så jag ger er 200 kr rabatt på era middagar”. Middag för 10 kostar nu 800 kr.
Man ville fortfarande betala middagen som skatten betalades. De första 4 påverkades inte, de fick fortfarande äta gratis. Men hur skulle de andra 6 göra – den som betalade?
Hur skulle de nu dela upp rabatten på 200 kr så att alla skulle få sin del?
De insåg att 200 kr delat med 6 blir 33,33 kr. Men drog den bort 33,33 kr från varje persons andel skulle den 5: e och 6: e personen få betalt för att äta!
Restaurangägaren föreslog då att det vore rättvist att reducera varje persons nota proportionellt. Han räknade ut de belopp som varje person skulle betala.
Resultatet blev att även den 5: e personen fick äta gratis,
- den 6: e fick betala 20 kr;
- den 7: e betalade 50 kr;
- den 8: e betalade 90 kr;
- den 9: e betalade 120 kr;
- den 10: e personen betalade 520 kr i stället för som tidigare 590 kr.
Alla fick lägre pris än tidigare och de 4 första fick fortsätta att äta gratis, liksom den som tidigare betalt 10 kr som kallades nr 5.
Utanför restaurangen började dom jämföra vad dom sparat.
”Jag tjänade bara en tia av rabattens 200 kr,” började den 6: e personen, Han pekade på den 10: e: ” men han tjänade 70 kr”!
”Precis” sa den 5: e personen. ”Jag sparade också bara en tia. Det är orättvist att han fick sju gånger så mycket som jag”.
”Det är sant” skrek den 7: e personen. ”Varför ska han få 70 kr tillbaka när jag bara fick 20? De rika ska alltid få det bättre!”
”Vänta ett tag,” skrek de fyra första, ”Vi fick ingenting! Det här systemet utnyttjar de fattiga!”
De 9 personerna skällde ut den 10: e och kallade honom för utsugare som sög blodet ur de fattiga. Nästa kväll kom inte den 10: e till middagen, skönt tyckte de andra nio, satte sig ner och åt. När notan kom så upptäckte samtliga något mycket viktigt. Det fattades 440 kr av notans 720 kr!

Räcker det inte med detta tugg, det har presenterats flera gånger tidigare och syftet det fattar vi vad det är.....

Dock finns det andra aspekter och lösningar på detta problem och det går aldrig att försvara skyhöga löner´, eller spekulationsekonomi.
Inte som jag ser det iaf...

Sen ska inte de som inte kan jobba, behöva känna sig som underlägsna heller..

Förövrigt kan det inte appliceras til verkligheten heller för det skulle innebära att person nr 10 slutar betala skatt, dvs utför en olaglig handling..
Ett ännu mera korkat alternativ vore ju om han helt enkelt sket i att jobba eller gjorde sig av med allt kapital för att han fick lite högre skatt...

Vinkeln att det skulle vara synd om välavlönade och de som äger stora kaptial,tycker jag bara är så löjlig........

ps dessutom finns det ingen som kommer undan gratis heller för den delen

theward skrev:

R.O.F.L skrev:10 personer går dagligen ut för att äta middag.
Notan blir 1000 kr. Notan delas på samma sätt som skatt betalas:
- De första fyra – de fattigaste – betalar ingenting;
- Den 5: e betalar 10 kr;
- Den 6: e betalar 30 kr;
- Den 7: e betalar 70 kr;
- Den 8: e betalar 120 kr;
- Den 9: e betalar 180 kr;
- Den 10: e och rikaste betalar 590 kr.
De 10 åt middag tillsammans på restaurangen varje dag, alla var nöjda med fördelningen av betalningen för middagen.
Tills en dag då ägaren till restaurangen gav dem rabatt. ”Ni är så bra kunder så jag ger er 200 kr rabatt på era middagar”. Middag för 10 kostar nu 800 kr.
Man ville fortfarande betala middagen som skatten betalades. De första 4 påverkades inte, de fick fortfarande äta gratis. Men hur skulle de andra 6 göra – den som betalade?
Hur skulle de nu dela upp rabatten på 200 kr så att alla skulle få sin del?
De insåg att 200 kr delat med 6 blir 33,33 kr. Men drog den bort 33,33 kr från varje persons andel skulle den 5: e och 6: e personen få betalt för att äta!
Restaurangägaren föreslog då att det vore rättvist att reducera varje persons nota proportionellt. Han räknade ut de belopp som varje person skulle betala.
Resultatet blev att även den 5: e personen fick äta gratis,
- den 6: e fick betala 20 kr;
- den 7: e betalade 50 kr;
- den 8: e betalade 90 kr;
- den 9: e betalade 120 kr;
- den 10: e personen betalade 520 kr i stället för som tidigare 590 kr.
Alla fick lägre pris än tidigare och de 4 första fick fortsätta att äta gratis, liksom den som tidigare betalt 10 kr som kallades nr 5.
Utanför restaurangen började dom jämföra vad dom sparat.
”Jag tjänade bara en tia av rabattens 200 kr,” började den 6: e personen, Han pekade på den 10: e: ” men han tjänade 70 kr”!
”Precis” sa den 5: e personen. ”Jag sparade också bara en tia. Det är orättvist att han fick sju gånger så mycket som jag”.
”Det är sant” skrek den 7: e personen. ”Varför ska han få 70 kr tillbaka när jag bara fick 20? De rika ska alltid få det bättre!”
”Vänta ett tag,” skrek de fyra första, ”Vi fick ingenting! Det här systemet utnyttjar de fattiga!”
De 9 personerna skällde ut den 10: e och kallade honom för utsugare som sög blodet ur de fattiga. Nästa kväll kom inte den 10: e till middagen, skönt tyckte de andra nio, satte sig ner och åt. När notan kom så upptäckte samtliga något mycket viktigt. Det fattades 440 kr av notans 720 kr!

Räcker det inte med detta tugg, det har presenterats flera gånger tidigare och syftet det fattar vi vad det är.....

Dock finns det andra aspekter och lösningar på detta problem och det går aldrig att försvara skyhöga löner´, eller spekulationsekonomi.
Inte som jag ser det iaf...

Sen ska inte de som inte kan jobba, behöva känna sig som underlägsna heller..

Förövrigt kan det inte appliceras til verkligheten heller för det skulle innebära att person nr 10 slutar betala skatt, dvs utför en olaglig handling..
Ett ännu mera korkat alternativ vore ju om han helt enkelt sket i att jobba eller gjorde sig av med allt kapital för att han fick lite högre skatt...

Vinkeln att det skulle vara synd om välavlönade och de som äger stora kaptial,tycker jag bara är så löjlig........

ps dessutom finns det ingen som kommer undan gratis heller för den delen

Det kan ju betyda att den 10:e personen drog utomlands och åt också.

Thetaxpayer skrev:

theward skrev:

R.O.F.L skrev:10 personer går dagligen ut för att äta middag.
Notan blir 1000 kr. Notan delas på samma sätt som skatt betalas:
- De första fyra – de fattigaste – betalar ingenting;
- Den 5: e betalar 10 kr;
- Den 6: e betalar 30 kr;
- Den 7: e betalar 70 kr;
- Den 8: e betalar 120 kr;
- Den 9: e betalar 180 kr;
- Den 10: e och rikaste betalar 590 kr.
De 10 åt middag tillsammans på restaurangen varje dag, alla var nöjda med fördelningen av betalningen för middagen.
Tills en dag då ägaren till restaurangen gav dem rabatt. ”Ni är så bra kunder så jag ger er 200 kr rabatt på era middagar”. Middag för 10 kostar nu 800 kr.
Man ville fortfarande betala middagen som skatten betalades. De första 4 påverkades inte, de fick fortfarande äta gratis. Men hur skulle de andra 6 göra – den som betalade?
Hur skulle de nu dela upp rabatten på 200 kr så att alla skulle få sin del?
De insåg att 200 kr delat med 6 blir 33,33 kr. Men drog den bort 33,33 kr från varje persons andel skulle den 5: e och 6: e personen få betalt för att äta!
Restaurangägaren föreslog då att det vore rättvist att reducera varje persons nota proportionellt. Han räknade ut de belopp som varje person skulle betala.
Resultatet blev att även den 5: e personen fick äta gratis,
- den 6: e fick betala 20 kr;
- den 7: e betalade 50 kr;
- den 8: e betalade 90 kr;
- den 9: e betalade 120 kr;
- den 10: e personen betalade 520 kr i stället för som tidigare 590 kr.
Alla fick lägre pris än tidigare och de 4 första fick fortsätta att äta gratis, liksom den som tidigare betalt 10 kr som kallades nr 5.
Utanför restaurangen började dom jämföra vad dom sparat.
”Jag tjänade bara en tia av rabattens 200 kr,” började den 6: e personen, Han pekade på den 10: e: ” men han tjänade 70 kr”!
”Precis” sa den 5: e personen. ”Jag sparade också bara en tia. Det är orättvist att han fick sju gånger så mycket som jag”.
”Det är sant” skrek den 7: e personen. ”Varför ska han få 70 kr tillbaka när jag bara fick 20? De rika ska alltid få det bättre!”
”Vänta ett tag,” skrek de fyra första, ”Vi fick ingenting! Det här systemet utnyttjar de fattiga!”
De 9 personerna skällde ut den 10: e och kallade honom för utsugare som sög blodet ur de fattiga. Nästa kväll kom inte den 10: e till middagen, skönt tyckte de andra nio, satte sig ner och åt. När notan kom så upptäckte samtliga något mycket viktigt. Det fattades 440 kr av notans 720 kr!

Räcker det inte med detta tugg, det har presenterats flera gånger tidigare och syftet det fattar vi vad det är.....

Dock finns det andra aspekter och lösningar på detta problem och det går aldrig att försvara skyhöga löner´, eller spekulationsekonomi.
Inte som jag ser det iaf...

Sen ska inte de som inte kan jobba, behöva känna sig som underlägsna heller..

Förövrigt kan det inte appliceras til verkligheten heller för det skulle innebära att person nr 10 slutar betala skatt, dvs utför en olaglig handling..
Ett ännu mera korkat alternativ vore ju om han helt enkelt sket i att jobba eller gjorde sig av med allt kapital för att han fick lite högre skatt...

Vinkeln att det skulle vara synd om välavlönade och de som äger stora kaptial,tycker jag bara är så löjlig........

ps dessutom finns det ingen som kommer undan gratis heller för den delen

Det kan ju betyda att den 10:e personen drog utomlands och åt också.

hoppas han föråt sig och fick svår förstoppning.
Alla dessa som aldrig får nog med pengar kan väl emigrera till sydpoolen eller nåt.

Fattar inte hur någon kan försvara dem öht

theward skrev:

Thetaxpayer skrev:

theward skrev:

R.O.F.L skrev:10 personer går dagligen ut för att äta middag.
Notan blir 1000 kr. Notan delas på samma sätt som skatt betalas:
- De första fyra – de fattigaste – betalar ingenting;
- Den 5: e betalar 10 kr;
- Den 6: e betalar 30 kr;
- Den 7: e betalar 70 kr;
- Den 8: e betalar 120 kr;
- Den 9: e betalar 180 kr;
- Den 10: e och rikaste betalar 590 kr.
De 10 åt middag tillsammans på restaurangen varje dag, alla var nöjda med fördelningen av betalningen för middagen.
Tills en dag då ägaren till restaurangen gav dem rabatt. ”Ni är så bra kunder så jag ger er 200 kr rabatt på era middagar”. Middag för 10 kostar nu 800 kr.
Man ville fortfarande betala middagen som skatten betalades. De första 4 påverkades inte, de fick fortfarande äta gratis. Men hur skulle de andra 6 göra – den som betalade?
Hur skulle de nu dela upp rabatten på 200 kr så att alla skulle få sin del?
De insåg att 200 kr delat med 6 blir 33,33 kr. Men drog den bort 33,33 kr från varje persons andel skulle den 5: e och 6: e personen få betalt för att äta!
Restaurangägaren föreslog då att det vore rättvist att reducera varje persons nota proportionellt. Han räknade ut de belopp som varje person skulle betala.
Resultatet blev att även den 5: e personen fick äta gratis,
- den 6: e fick betala 20 kr;
- den 7: e betalade 50 kr;
- den 8: e betalade 90 kr;
- den 9: e betalade 120 kr;
- den 10: e personen betalade 520 kr i stället för som tidigare 590 kr.
Alla fick lägre pris än tidigare och de 4 första fick fortsätta att äta gratis, liksom den som tidigare betalt 10 kr som kallades nr 5.
Utanför restaurangen började dom jämföra vad dom sparat.
”Jag tjänade bara en tia av rabattens 200 kr,” började den 6: e personen, Han pekade på den 10: e: ” men han tjänade 70 kr”!
”Precis” sa den 5: e personen. ”Jag sparade också bara en tia. Det är orättvist att han fick sju gånger så mycket som jag”.
”Det är sant” skrek den 7: e personen. ”Varför ska han få 70 kr tillbaka när jag bara fick 20? De rika ska alltid få det bättre!”
”Vänta ett tag,” skrek de fyra första, ”Vi fick ingenting! Det här systemet utnyttjar de fattiga!”
De 9 personerna skällde ut den 10: e och kallade honom för utsugare som sög blodet ur de fattiga. Nästa kväll kom inte den 10: e till middagen, skönt tyckte de andra nio, satte sig ner och åt. När notan kom så upptäckte samtliga något mycket viktigt. Det fattades 440 kr av notans 720 kr!

Räcker det inte med detta tugg, det har presenterats flera gånger tidigare och syftet det fattar vi vad det är.....

Dock finns det andra aspekter och lösningar på detta problem och det går aldrig att försvara skyhöga löner´, eller spekulationsekonomi.
Inte som jag ser det iaf...

Sen ska inte de som inte kan jobba, behöva känna sig som underlägsna heller..

Förövrigt kan det inte appliceras til verkligheten heller för det skulle innebära att person nr 10 slutar betala skatt, dvs utför en olaglig handling..
Ett ännu mera korkat alternativ vore ju om han helt enkelt sket i att jobba eller gjorde sig av med allt kapital för att han fick lite högre skatt...

Vinkeln att det skulle vara synd om välavlönade och de som äger stora kaptial,tycker jag bara är så löjlig........

ps dessutom finns det ingen som kommer undan gratis heller för den delen

Det kan ju betyda att den 10:e personen drog utomlands och åt också.

hoppas han föråt sig och fick svår förstoppning.
Alla dessa som aldrig får nog med pengar kan väl emigrera till sydpoolen eller nåt.

Fattar inte hur någon kan försvara dem öht

He he. JA det kan man ju kanske hoppas. Men det var nog inte det som var tanken bakom den lilla historien.

Inte överraskad att TheWard sågar detta upplägg vid fotknölarna då han strävar efter Utopia. Ingen ska tjäna över 50 000, eller hur var det?

Oändliga köer till läkaren/tandläkaren, för ingen vill jobba eller ens utbilda sig som läkare, 40-50 administrativa byråkrater som ska hålla reda på köer som är lika långa som livet sig själv.

Vaccin till grisfebern finns endast för partitoppen och pamparna i IF Metall (precis som Kina,Nordkorea).

R.O.F.L skrev:Inte överraskad att TheWard sågar detta upplägg vid fotknölarna då han strävar efter Utopia. Ingen ska tjäna över 50 000, eller hur var det?

Oändliga köer till läkaren/tandläkaren, för ingen vill jobba eller ens utbilda sig som läkare, 40-50 administrativa byråkrater som ska hålla reda på köer som är lika långa som livet sig själv.

Vaccin till grisfebern finns endast för partitoppen och pamparna i IF Metall (precis som Kina,Nordkorea).

Nej jag har ju helt tappat det lilla hopp jag hade för den mannen, sorgligt att beskåda eländet!

Rätt kul att se theWard få spatt inför detta exempel.

De 4 gratisätarna som inte anser sig få någonting trots att de äter lunch var dag på någon annans bekostnad symboliserar väl martin i detta exempel?

råttan skrev:Rätt kul att se theWard få spatt inför detta exempel.

De 4 gratisätarna som inte anser sig få någonting trots att de äter lunch var dag på någon annans bekostnad symboliserar väl martin i detta exempel?

Ja säg något mindre klädsamt om socialismen och du får rc och regndrottningen att bli helt hysteriska!

Den ende med en sund och vettig reaktion bland högerforumnisterna i denna tråd har Thetaxpayer, resten är inte ens värt att kommentera...

ps det var löner över 100 000/månad ingen behöver och skulle inte det räcka för att vilja utbilda sig och ta toppjobb. Då är det nåt stort jävla fel någonstans rent ut sagt

ps Grisvaccinet kan de behålla för sig själv

theward skrev:

R.O.F.L skrev:10 personer går dagligen ut för att äta middag.
Notan blir 1000 kr. Notan delas på samma sätt som skatt betalas:
- De första fyra – de fattigaste – betalar ingenting;
- Den 5: e betalar 10 kr;
- Den 6: e betalar 30 kr;
- Den 7: e betalar 70 kr;
- Den 8: e betalar 120 kr;
- Den 9: e betalar 180 kr;
- Den 10: e och rikaste betalar 590 kr.
De 10 åt middag tillsammans på restaurangen varje dag, alla var nöjda med fördelningen av betalningen för middagen.
Tills en dag då ägaren till restaurangen gav dem rabatt. ”Ni är så bra kunder så jag ger er 200 kr rabatt på era middagar”. Middag för 10 kostar nu 800 kr.
Man ville fortfarande betala middagen som skatten betalades. De första 4 påverkades inte, de fick fortfarande äta gratis. Men hur skulle de andra 6 göra – den som betalade?
Hur skulle de nu dela upp rabatten på 200 kr så att alla skulle få sin del?
De insåg att 200 kr delat med 6 blir 33,33 kr. Men drog den bort 33,33 kr från varje persons andel skulle den 5: e och 6: e personen få betalt för att äta!
Restaurangägaren föreslog då att det vore rättvist att reducera varje persons nota proportionellt. Han räknade ut de belopp som varje person skulle betala.
Resultatet blev att även den 5: e personen fick äta gratis,
- den 6: e fick betala 20 kr;
- den 7: e betalade 50 kr;
- den 8: e betalade 90 kr;
- den 9: e betalade 120 kr;
- den 10: e personen betalade 520 kr i stället för som tidigare 590 kr.
Alla fick lägre pris än tidigare och de 4 första fick fortsätta att äta gratis, liksom den som tidigare betalt 10 kr som kallades nr 5.
Utanför restaurangen började dom jämföra vad dom sparat.
”Jag tjänade bara en tia av rabattens 200 kr,” började den 6: e personen, Han pekade på den 10: e: ” men han tjänade 70 kr”!
”Precis” sa den 5: e personen. ”Jag sparade också bara en tia. Det är orättvist att han fick sju gånger så mycket som jag”.
”Det är sant” skrek den 7: e personen. ”Varför ska han få 70 kr tillbaka när jag bara fick 20? De rika ska alltid få det bättre!”
”Vänta ett tag,” skrek de fyra första, ”Vi fick ingenting! Det här systemet utnyttjar de fattiga!”
De 9 personerna skällde ut den 10: e och kallade honom för utsugare som sög blodet ur de fattiga. Nästa kväll kom inte den 10: e till middagen, skönt tyckte de andra nio, satte sig ner och åt. När notan kom så upptäckte samtliga något mycket viktigt. Det fattades 440 kr av notans 720 kr!

Räcker det inte med detta tugg, det har presenterats flera gånger tidigare och syftet det fattar vi vad det är.....

Dock finns det andra aspekter och lösningar på detta problem och det går aldrig att försvara skyhöga löner´, eller spekulationsekonomi.
Inte som jag ser det iaf...

Sen ska inte de som inte kan jobba, behöva känna sig som underlägsna heller..

Förövrigt kan det inte appliceras til verkligheten heller för det skulle innebära att person nr 10 slutar betala skatt, dvs utför en olaglig handling..
Ett ännu mera korkat alternativ vore ju om han helt enkelt sket i att jobba eller gjorde sig av med allt kapital för att han fick lite högre skatt...

Vinkeln att det skulle vara synd om välavlönade och de som äger stora kaptial,tycker jag bara är så löjlig........

ps dessutom finns det ingen som kommer undan gratis heller för den delen

Vinkeln på detta är väl inte att det är synd om högavlönade? Det är bara du som ser det så för att du verkar ha ett väldigt agg mot mäniskor som tjänar mer pengar än du. Om det hade varit så att det varit den vinkligen hade jag också tyckt att det hade varit löjligt.
Budskapet är att det behövs högavlönade för att få in mer skatt. Om privata människor som har egna företag inte hade gett andra privata människor sina egna pengar i lön så hade skattepengarna från dessa löner stannat i företaget eller investerats på annat sätt. Om någon utför ett arbete åt mig, kan inte vi två själva få bestämma vad ersättningen skall vara?
Nu är det så att vissa människor styrs av andra principer än vad du gör, vad har du för rätt att säga att dem är dåliga människor mm?
/Tomas