Trött på all censur? Då har du kommit rätt.
blueheaven skrev:formsvackan skrev:Hallå BH, jag väntar fortfarande på "bevisen".
Påstår du nu igen att 100% skattetryck är 100% välfärd, om inte knip då käft!
Regndrottning skrev:blueheaven skrev:formsvackan skrev:Hallå BH, jag väntar fortfarande på "bevisen".
Påstår du nu igen att 100% skattetryck är 100% välfärd, om inte knip då käft!
Blue.... Det är ett uttjatat kommentar från högersidan som är skapt för att undvika svar och ämnet.
Ett omotiverad påstående som är dessutom osann. Det är INGEN som har förespråkat 100% skatt. Så sluta använda denna fantasi som försvar.
formsvackan skrev:GustavAnder skrev:V vill höja skatterna för låginkomsttagare
2007-04-27 13:11
Vänsterpartiet vill höja skatterna för låg- och medelinkomsttagare.
– Bättre med satsningar på offentlig sektor än att ha litet mer på bankomatkvittot, säger partiets ekonomiske talesperson Ulla Andersson (v).
"Vänsterpartiet vill höja skatten för låg- och medelinkomsttagare.
– Vi är övertygade om att det är en valvinnande fråga, säger Lars Ohly till SVT:s Rapport på tisdagen. "
"Partiets ( vänsterpartiet) förslag ska ge staten 40 miljarder mer i skatteintäkter än regeringens budget. V vill avskaffa jobbskatteavdraget och i stället införa ett högre grundavdrag. Det betyder högre skatt för de flesta, även en person som tjänar så lite som 8.000 kronor i månaden får mer än en hundring i höjd skatt per månad. En person som tjänar 19.000 får 578 kronor i högre skatt....Bestäm dig !GustavAnder skrev:Och jo, 95% av riksdagen anser att vi hade ett för högt skatte tryck.
Nu får du väl ge dig.blueheaven skrev:Men formsvackan tjatar ju om bevis och eftersom ingen säger sig förespråka detta så måste väl denna tes duga som bevis?
Eller tror ni inte riktigt på vad jag säger utan vill prova ånyo?
Det var detta "bevis" jag efterlyste. Använder du ordet "bevisligen" bör du åtminstone kunna förklara hur det går till.formsvackan skrev:Vem "bevisar" detta, och utifrån vilka grunder då ?blueheaven skrev:Om skattetrycket bevisligen är så högt att det är skadligt för ekonomin skulle du fortfarande vara lika villig att betala denna då?
Varför ska jag bestämma mig. Det är för fasiken du och det andra blåmöglet på forumet som ideligen illtjuter över att sossarna vill höja skatten. Samtidigt klarar du av att påstå att 95% av riksdagen anser att vi har ett för högt skattetryck.GustavAnder skrev:Det är du som ska bestämma dig, om du ska befinna dig i verkligheten eller i prosac -land.
formsvackan skrev:Blueheaven
Hur kan man konstatera att skattenivån bevisligen är skadlig ?
GustavAnder
Vill sossarna sänka eller höja skatten ?
100% skatt är något som bara du och någon enstaka högertomte till som dillar om.blueheaven skrev:Käre formsvackan du erkände ju att 100% skatter inte var optimalt, fanns det ingen underliggande grund till detta?
Jag vill inte ha något bevisat, utan bara veta hur du kan bevisa att en skattenivå är skadlig.blueheaven skrev:Vad är det du skall ha bevisat?
Om du med ovanstående menar 100% skatt, kanske du kan hamna i en situation där det går att ”bevisa” att skattenivån är skadlig, men sådana fantasier kan vi väl överlåta åt GA att fundera runt.blueheaven skrev:Om skattetrycket bevisligen är så högt att det är skadligt för ekonomin skulle du fortfarande vara lika villig att betala denna då?
Nej, dessa nivåer lär knappast vara påtänkta någonstans i vår värld, så det är bara dumheter att ideligen jiddra om dem.blueheaven skrev:0% eller 100% skatt är bevisligen inte de optimala skattenivåerna, är detta rätt eller fel?
Beträffande nattväktarstaten tror jag inte det finns minsta förutsättning då civilisationen har uppnått en utvecklingsnivå där sådan idioti är omöjlig. Vad kommunismen beträffar så vet jag inte.blueheaven skrev:Nattväktarstaten och kommunismen är bevisligen utopier som aldrig kommer att fungera, är detta rätt eller fel?
Vilket då torde visa att din idé om att ”95% av riksdagen anser att vi har ett för högt skatte tryck” kommer direkt ur fantasigeneratorn, den också.GustavAnder skrev:formsvackan skrev:Blueheaven
Hur kan man konstatera att skattenivån bevisligen är skadlig ?
GustavAnder
Vill sossarna sänka eller höja skatten ?
Sosseriet hade ju börjat en nästan komiskt kvidande " omvändelse under bilan " på 90 talet där man började sänka skattetrycket i snigelfart.
Inom partiledningen är ju åsikterna förnodligen klara, man ska fortsätta med det, MEN,
de senaste åren har sosse populismen dykt upp igen, med svammel om folkhemmet och " vi ska värna..."
Och det har förekommit en rad förslag på höjning av skatter, kort sagt, de är totalt opålitliga i denna totalt centrala fråga för landet välfärden och den enskildes väl och ve.
formsvackan skrev:Vilket då torde visa att din idé om att ”95% av riksdagen anser att vi har ett för högt skatte tryck” kommer direkt ur fantasigeneratorn, den också.GustavAnder skrev:formsvackan skrev:Blueheaven
Hur kan man konstatera att skattenivån bevisligen är skadlig ?
GustavAnder
Vill sossarna sänka eller höja skatten ?
Sosseriet hade ju börjat en nästan komiskt kvidande " omvändelse under bilan " på 90 talet där man började sänka skattetrycket i snigelfart.
Inom partiledningen är ju åsikterna förnodligen klara, man ska fortsätta med det, MEN,
de senaste åren har sosse populismen dykt upp igen, med svammel om folkhemmet och " vi ska värna..."
Och det har förekommit en rad förslag på höjning av skatter, kort sagt, de är totalt opålitliga i denna totalt centrala fråga för landet välfärden och den enskildes väl och ve.
Under förutsättning att du inte räknar dig själv som knäpp, är detta mycket glädjande.GustavAnder skrev:Nä, det visar bara att du är totalt knäpp.
formsvackan skrev:Under förutsättning att du inte räknar dig själv som knäpp, är detta mycket glädjande.GustavAnder skrev:Nä, det visar bara att du är totalt knäpp.
formsvackan skrev:100% skatt är något som bara du och någon enstaka högertomte till som dillar om.blueheaven skrev:Käre formsvackan du erkände ju att 100% skatter inte var optimalt, fanns det ingen underliggande grund till detta?
Jag vill inte ha något bevisat, utan bara veta hur du kan bevisa att en skattenivå är skadlig.blueheaven skrev:Vad är det du skall ha bevisat?Om du med ovanstående menar 100% skatt, kanske du kan hamna i en situation där det går att ”bevisa” att skattenivån är skadlig, men sådana fantasier kan vi väl överlåta åt GA att fundera runt.blueheaven skrev:Om skattetrycket bevisligen är så högt att det är skadligt för ekonomin skulle du fortfarande vara lika villig att betala denna då?Nej, dessa nivåer lär knappast vara påtänkta någonstans i vår värld, så det är bara dumheter att ideligen jiddra om dem.blueheaven skrev:0% eller 100% skatt är bevisligen inte de optimala skattenivåerna, är detta rätt eller fel?Beträffande nattväktarstaten tror jag inte det finns minsta förutsättning då civilisationen har uppnått en utvecklingsnivå där sådan idioti är omöjlig. Vad kommunismen beträffar så vet jag inte.blueheaven skrev:Nattväktarstaten och kommunismen är bevisligen utopier som aldrig kommer att fungera, är detta rätt eller fel?
Jag anser att det är av ett visst värde att du och GA inte kan slänga ur er vilken skit som helst, utan att behöva stå till svars för det ni skriver.blueheaven skrev:Du vrider dig som en orm och diskuterar en ickefråga in absurdum, är detta medvetet eller har du bara målat in dig i hörnet?
Vad detta har med skattesatser att göra, begriper nog bara du.blueheaven skrev:Om tio försök av tio möjliga att införa kommunismen har slutat i diktatur så räcker det gott nog för mig som bevis!
Jag visste inte ens om att jag var kommunist innan jag sprang på dig och GA. Med tiden har jag lärt mig att vem som helst, kan bli vad som helst när ni två är i farten. Maken till dumbommar får man leta länge efter, dessutom förmodligen förgäves.blueheaven skrev:Är du den inmålade kommunisten nu?
Hem
