Nästan två av tre apotek säljs

Har ett coolt minne appopå Mc donalds i Egypten, Hurgada! det kommer en polisbil med blåljus sirener påslagna poliserna i fråga bromsar bilen in vid mc donalds jaha tänker vi och stannar svenskt upp för att se vad som händer.
Kort poliserna kommer efter en stund ut med varsin mc donalds påse i händerna och fortsätter med blåljus/sirener påslagna bort för att äta sin big mac.
//berra

Var i Egypten eller Bangkok?
//berra

berralarzon skrev:Var i Egypten eller Bangkok?
//berra

Hurghada, Egypten

Såg också att hyllorna var fyllda med viagra men frågade aldrig efter priset, fast dom gamla damerna som också var inne samtidigt dom köpte nu vet jag också att Pfizer ville lansera en rosa variant av viagra samma innehåll med api å smörjmedel och ville ta lite mer betalt för den rosa varianten.
//berra

[quote="formsvackan"]

blueheaven skrev:

blueheaven skrev:Förövrigt är läkemedel betydligt billigare i de flesta EU länder

Du får gärna komma med något som stödjer detta påstående.

*

Med skattemedel utbildade privatläkare, ska alltså skriva ut dyra läkemedel som, med skattemedel utbildade apotekare levererar med god avans, och skattemedlen bekostar allt över högkostnadsskyddet 1800:- per år.

Det blir förmodligen många trevliga "konferenser", både med Rotary och AstraZeneca.

En genial affärsidé !

Har själv köpt diverse läkemedel i Tyskland, Luxembourg, Spanien och Grekland!

För de som inte kommer upp i högkostnadsskyddet är läkemedel bland de dyraste i Europa och jag tror det är en mindre del av befolkningen som som kommer upp dit!

Att apotekare, läkare och systembolagets chefer åker på bjudresor är ett gammalt välkänt faktum, alltså hjälpte inte monopolet?

[quote="blueheaven"]

formsvackan skrev:

blueheaven skrev:

blueheaven skrev:Förövrigt är läkemedel betydligt billigare i de flesta EU länder

Du får gärna komma med något som stödjer detta påstående.

*

Med skattemedel utbildade privatläkare, ska alltså skriva ut dyra läkemedel som, med skattemedel utbildade apotekare levererar med god avans, och skattemedlen bekostar allt över högkostnadsskyddet 1800:- per år.

Det blir förmodligen många trevliga "konferenser", både med Rotary och AstraZeneca.

En genial affärsidé !

Har själv köpt diverse läkemedel i Tyskland, Luxembourg, Spanien och Grekland!

För de som inte kommer upp i högkostnadsskyddet är läkemedel bland de dyraste i Europa och jag tror det är en mindre del av befolkningen som som kommer upp dit!

Att apotekare, läkare och systembolagets chefer åker på bjudresor är ett gammalt välkänt faktum, alltså hjälpte inte monopolet?

Utan högskostnadskyddet skulle väldigt många inte ha råd att köpa sin medicin.
Det blir i längden billigare för de som behöver medicin dagligen, än att medicinen är billigare, fast utan högkostnadsskydd

Du vet Blue, medicinen blir billigare progressivt även innan du kommer upp i 1800 kr...
Tex kostar min värkmedicin 270 kr när jag börjar från scratch.
Men när jag kommit upp i c:a 1200-1300 på högkostnadsskydddet så kostar den c.a 40kr..

Skulle jag betala alla mina mediciner själv... skulle det kosta betydligt mera än 1800, även med utländska nivåer

ps det är inte "några få" som har nytta av högkostnadsskyddet, det är faktiskt fler än du tycks tro..

Många har kroniska sjukdommar, det gäller även de som jobbar.
Högt blodtryck, diabetes, astma, magproblem, migrän, annan värk plus hur mkt mer som helst.
Flera har mer än ett problem

Är det tal om att högkostnadsskyddet ska försvinna, eller anar jag lite skrämselpropaganda?

blueheaven skrev:Har själv köpt diverse läkemedel i Tyskland, Luxembourg, Spanien och Grekland!

Stackars fan. Håll dig hemma om du är så klen.

blueheaven skrev:För de som inte kommer upp i högkostnadsskyddet är läkemedel bland de dyraste i Europa och jag tror det är en mindre del av befolkningen som som kommer upp dit!

Oavsett hur det är ställt med din tro, så kostar nödvändig medicin inte mer än 150:- per månad för någon i vårt land. Jag tvingas sedan något år äta en viss sorts karameller varje dag och har då trygghet i det faktum att kostnaden inte blir högre än 1800:- per år. Detta tycker jag är mycket bra, i synnerhet som jag vet att du får vara med och betala merkostnaden den dag någon vill ge dig ett jobb.

Om priset på Alvedon och övriga mediciner som inte ingår i högkostnadsskyddet är en aning högre än i Luxemburg är mindre intressant då "vinsten" idag går till statskassan, varifrån ju subventionen av de nödvändiga medicinerna hämtas. Efter en privatisering bortfaller denna "intäkt".

Av vilken anledning skulle priserna sjunka om apoteket i Noppikoski privatiserades ? Någon konkurrens uppstår ju inte enbart genom att en annan ägare tar över det enda apoteket.

Vad jag förstår finns det ingen vinst att göra på denna privatisering, annat än för dem som köper verksamheten. Denna vinst får vi skattebetalare stå för om inte subventionerna minskas.

Ideologiskt förblindat blåmögel kan förmodligen tro annorlunda.

formsvackan skrev:http://www.dn.se/ekonomi/nastan-tva-av-tre-apotek-saljs-1.858420

Nästan två av tre apotek säljs

Stora och medelstora köpare ska ta över 466 apotek, föreslår det bolag som har regeringens uppdrag att leda utförsäljningen av apoteken.
Samtidigt ska 150 apotek föras över till ett statligt ägt småföretagsbolag och majoritetsägande erbjuds till småföretagare. Det är färre än vad regeringen föreslagit.


Kan någon förklara vad som är vitsen med detta. Privata företag erbjuds på detta sätt att tjäna stora pengar på statliga subventioner av medicin.

Kan inte skattepengarna användas till något vettigare ?

Du tycks inte förstå hur det fungerar, de privata företag som nu köper apotek tjänar inte pengar på statliga subventioner, de har sin rörelsemarginal som alla andra företag.
Läs lite företagsekonomi, mycket roligare än marx.
'

"Om priset på Alvedon och övriga mediciner som inte ingår i högkostnadsskyddet är en aning högre än i Luxemburg är mindre intressant då "vinsten" idag går till statskassan, varifrån ju subventionen av de nödvändiga medicinerna hämtas."

Vad får dig att tro att den vinsten inte redan äts upp av vanlig statlig administration och byråkrati? Och varför skulle inte medelsvensson kunna få vara förunnad billiga vardagsläkemedel och ökad tillgänglighet? Övertron på det statligt ägda är häpnadsväckande ibland.

---------------------Om priset på Alvedon och övriga mediciner som inte ingår i högkostnadsskyddet är en aning högre än i Luxemburg är mindre intressant då "vinsten" idag går till statskassan, varifrån ju subventionen av de nödvändiga medicinerna hämtas. Efter en privatisering bortfaller denna "intäkt".

Helt sanslöst hur vänsterister ser på samhället, inbillar sig att bara pengarna hamnar hos staten så är det till gagn för medborgarna ...LOL
Alla med annat än shitforbrain är ju medvetna om att så inte är fallet.

Åsikter och teser som dessa i eneventuell regring efter 2010 lär leda till en av två saker,
ett begynnande ras i välståndsligan för nationen Sverige aldrig tidigare skådat,
eller regeringskris, tror och hoppas på det senare,

formsvackan skrev:

blueheaven skrev:Har själv köpt diverse läkemedel i Tyskland, Luxembourg, Spanien och Grekland!

Stackars fan. Håll dig hemma om du är så klen.!

De flesta gångerna har jag köpt för svenska bekanta undrar varför de ville beställa av mig?

formsvackan skrev:
Oavsett hur det är ställt med din tro, så kostar nödvändig medicin inte mer än 150:- per månad för någon i vårt land. Jag tvingas sedan något år äta en viss sorts karameller varje dag och har då trygghet i det faktum att kostnaden inte blir högre än 1800:- per år. Detta tycker jag är mycket bra, i synnerhet som jag vet att du får vara med och betala merkostnaden den dag någon vill ge dig ett jobb.

Om priset på Alvedon och övriga mediciner som inte ingår i högkostnadsskyddet är en aning högre än i Luxemburg är mindre intressant då "vinsten" idag går till statskassan, varifrån ju subventionen av de nödvändiga medicinerna hämtas. Efter en privatisering bortfaller denna "intäkt".

Av vilken anledning skulle priserna sjunka om apoteket i Noppikoski privatiserades ? Någon konkurrens uppstår ju inte enbart genom att en annan ägare tar över det enda apoteket.

Vad jag förstår finns det ingen vinst att göra på denna privatisering, annat än för dem som köper verksamheten. Denna vinst får vi skattebetalare stå för om inte subventionerna minskas.

Ideologiskt förblindat blåmögel kan förmodligen tro annorlunda.

Snacka om ideologiskt förblindad, det är Sverige och Nordkorea som fortfarande har apoteksmonopol!
Är du invånare i Luxembourg så betalar du endast 10% av läkemedelskostnaden hos farmacepten!
Ja läkaren skriver ut receptbelagda mediciner precis som här!
Du är en förblindad hjärntvättad indoktrinerad vänsterputte foliehatten!

Vercingetorix skrev:Vad får dig att tro att den vinsten inte redan äts upp av vanlig statlig administration och byråkrati?.

Något som då skulle minska om staten bara behåller 30% av apoteken ?

Vercingetorix skrev:Och varför skulle inte medelsvensson kunna få vara förunnad billiga vardagsläkemedel och ökad tillgänglighet? .

"billiga vardagsläkemedel och ökad tillgänglighet" kan kanske åstadkommas genom att ICA utökar sitt sortiment på lämpligt sätt. Om nu en statligt anställd kassörska ska bytas ut mot en privatanställd, kan säkerligen "tanten" i snabbköpet kränga Alvedon och billiga nässprayer. Det finns ingen anledning till att begränsa tillgången av sådant till enbart apoteken.

Vercingetorix skrev:Övertron på det statligt ägda är häpnadsväckande ibland.

För att inte tala om den hysteriska övertron på privatiseringarnas frälsande effekt.

Jag brukar kalla detta tillstånd för den borgerliga överhögheten. Den genomsyrar alla tankefigurer om livet, samhället och världen. De babblar om den enda vägen och enda sanningen. De säger att samhället skall vara så här. Alliansen sysslar med att pynta och inreda sitt drömsamhälle, där vinnarna är rika och friska medan förlorarna förblir fattiga och sjuka.
/Ulf Lunden

Stackars fan. Håll dig hemma om du är så klen.

Då menar du alltså att du förvägrar ex en epileptiker eller en diabetiker att resa utomlands på semester, och där köpa sin livsnödvändiga medicin UTAN svensk subvention?
Att den som lider av kronisk smärta INTE ska åka utomlands om han där utnyttjar möjligheten att få sin medicin från ett apotek där?

Att om man ex är beroende av annan medicin osv så SKA man stanna hemma i Sverige och hålla sig till subventioner som belastar staten?

det verkar vara ett krasst synsätt med att BARA 100% friska ska få åka utomlands!

JAg ser nog en stor tungrodd statlig organisation med massor av olika chefer, småpåvar och annat som betydligt mer kostsamt än privata apotek som tar in medicin utan en massa mellanhänder och bara har sin egen lilla bit att försörja på den marginal han har på detta, statens subvention till kund har INGET med monopol eller privatägt att göra, den gör INGEN skillnad mellan statsägt och privatägt eftersom denna INTE ger ett ÖRE i förtjänst vid försäljning

GustavAnder skrev:Du tycks inte förstå hur det fungerar, de privata företag som nu köper apotek tjänar inte pengar på statliga subventioner, de har sin rörelsemarginal som alla andra företag. Läs lite företagsekonomi, mycket roligare än marx.

Vilken tur att du då förstår och kan upplysa mig om tingens rätta ordning. Själv lever jag i tron att statliga subventioner är helt fantastiska för privata företag efter att själv har gjort mycket goda vinster på försäljning av HemPC under ett antal år. Där fanns det STORA pengar att hämta

GustavAnder skrev: Helt sanslöst hur vänsterister ser på samhället, inbillar sig att bara pengarna hamnar hos staten så är det till gagn för medborgarna ...LOL
Alla med annat än shitforbrain är ju medvetna om att så inte är fallet.

Låt vinsterna hamna i privata fickor, och höj istället skatten

blueheaven skrev:Snacka om ideologiskt förblindad, det är Sverige och Nordkorea som fortfarande har apoteksmonopol!

Har tidigare bett dig om källa, och gör nu så igen.

blueheaven skrev:Du är en förblindad hjärntvättad indoktrinerad vänsterputte foliehatten!

Kanske det, men jag föredrar i alla fall Karl-Bertil Jonsson före Blondinbella

Återigen: Av vilken anledning skulle priserna sjunka om apoteket i Noppikoski privatiserades ? Någon konkurrens uppstår ju inte enbart genom att en annan ägare tar över det enda apoteket.

Återigen: Av vilken anledning skulle priserna sjunka om apoteket i Noppikoski privatiserades ? Någon konkurrens uppstår ju inte enbart genom att en annan ägare tar över det enda apoteket.

Konkurrensen kan mycket väl uppstå genom att denne inte behöver avlöna apoteksmonopolets organisation, jag förutsätter att hela skiten ändras så att dessa apotek sköter sina inköp fria från just apotekskedjan.

eftersom han då får mycket mindre omkostnader har han chansen att sälja billigare än vad den som har en jäkla massa chefer, underchefer och pappersvändare som alla ska ha lön osv

Sniperace skrev:Konkurrensen kan mycket väl uppstå genom att denne inte behöver avlöna apoteksmonopolets organisation, jag förutsätter att hela skiten ändras så att dessa apotek sköter sina inköp fria från just apotekskedjan.

eftersom han då får mycket mindre omkostnader har han chansen att sälja billigare än vad den som har en jäkla massa chefer, underchefer och pappersvändare som alla ska ha lön osv

Ett av de absolut värsta exemplet på "avlönande av chefer, underchefer och pappersvändare" hittar du inom kedjan Intersport. En väldigt privat organisation, så tro för fasiken inte att ett par stora privata apoteksföretag skulle innebära frihet och lönsamhet åt butiksägaren. Inte heller ska vi tro alltför mycket på ett stort antal helt fristående apotekare, som konkurrerar till konsumenternas fromma. Inköp, logistik etc. förhindar en sådan utveckling.

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Konkurrensen kan mycket väl uppstå genom att denne inte behöver avlöna apoteksmonopolets organisation, jag förutsätter att hela skiten ändras så att dessa apotek sköter sina inköp fria från just apotekskedjan.

eftersom han då får mycket mindre omkostnader har han chansen att sälja billigare än vad den som har en jäkla massa chefer, underchefer och pappersvändare som alla ska ha lön osv

Ett av de absolut värsta exemplet på "avlönande av chefer, underchefer och pappersvändare" hittar du inom kedjan Intersport. En väldigt privat organisation, så tro för fasiken inte att ett par stora privata apoteksföretag skulle innebära frihet och lönsamhet åt butiksägaren. Inte heller ska vi tro alltför mycket på ett stort antal helt fristående apotekare, som konkurrerar till konsumenternas fromma. Inköp, logistik etc. förhindar en sådan utveckling.

Och Intersport är INGEN tvingad att handla på, så vad är problemet där?
Däremot är vi IDAG tvingade till apoteksmonopolet om vi vill ha vår ofta livsnödvändiga medicin.

Apotek BEHÖVER inte vara stora organisationer, det kan till och med vara småföretagare med bara ett par anställda, sedan är det ju fråga om dessa ska tvingas köpa sin medicin från apoteket, då är det ju av NOLL värde, nej, de ska ha rätt att köpa direkt frånb distributörerna eller tillverkarna... bort med alla profithungriga onödiga mellanhänder

Sniperace skrev:Och Intersport är INGEN tvingad att handla på, så vad är problemet där?

Inte mer än att det är dumt att tro att "tungrodda organisationer med en massa chefer och småpåvar" är något som återfinns endast i statlig verksamhet.

Sniperace skrev:Apotek BEHÖVER inte vara stora organisationer, det kan till och med vara småföretagare med bara ett par anställda, sedan är det ju fråga om dessa ska tvingas köpa sin medicin från apoteket, då är det ju av NOLL värde, nej, de ska ha rätt att köpa direkt frånb distributörerna eller tillverkarna... bort med alla profithungriga onödiga mellanhänder

Glöm din dröm. Så fungerar inte marknaden idag. Fristående småhandlare har inte minsta chans att överleva på de villkor du räknar upp. Ingen tillverkare/distributör är intresserad av att leverera på sådana villkor, mot annat än betydligt högre priser, om ens då.

Slutresultatet av privatisering kommer garanterat att vara, två eller tre stora kedjor med butiker runt om i landet, dock inte nödvändigtvis figurerande under samma logga de första åren.

De "profithungriga mellanhänderna" du vill ha bort, kommer lik förbaskat att finnas med, nu bara i en annan skepnad och med andra intressen. Måhända läkemedelsindustrin "flyttar fram sina positioner", då möjligheten nu erbjuds.

För att trassla till det ytterligare för den lille apotekaren i byn, så tvingas han att ha ett fullsortimentslager. Ett apotek med bara Alvedon och nikotinplåster är inget apotek !

Som sagt:
Du är en förblindad hjärntvättad indoktrinerad vänsterputte foliehatten!

Glöm din dröm. Så fungerar inte marknaden idag. Fristående småhandlare har inte minsta chans att överleva på de villkor du räknar upp. Ingen tillverkare/distributör är intresserad av att leverera på sådana villkor, mot annat än betydligt högre priser, om ens då.

Men ändå funkar till exempel fristående GODISBUTIKER som kan köpa DIREKT från fabrik eller om de så vill grossister...
det är ingen som tvingar dessa köpa från ICA,s centrallager eller andra sådana stora system.

På samma sätt BORDE det gå med just mediciner, det har funkat så i ex USA i väldigt många år där en drugstore beställer och säljer till priser LÅNGT under de svenska och det beror på att de kan undvika dessa stora ihopkladdade organisatioer som bara finns för att skapa pappersvändarjobb till släkt o vänner osv...

OCH om de inte vill IDAG, så finns metoder att tvinga dem för att överhuvudtaget få sålt, säljer ETT sådant till alla så mister de andra försäljning och börjar med det.

HÄR är det STATEN som byggt upp ett sådant genom monopolet... det som funkar i andra länder kan nog även funka här, men tyvärr tror jag det svider i vissa hjärtan som ser att staten ska ha allt, även om detta fördyrar kraftigt