Vilket är värst - Littorin-sexet eller Wikileaks-sexet?

Redvictory skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:e]]Snipern:

"......när det gäller Assange finns två namngivna personer som polisanmält...

så, det är gasnka stor skillnad eller hur?"

En ännu större skillnad är att när det gäller Assange så är misstankarna
avskrivna och målet nedlagt. vad gäller ofredande finns inga bevus. Bara en kärlekspartner med hämndbegär.[/b]

När lades detta ner, de sista uppgifterna jag såg var att det kunde bli allvarligare än sexuellt ofredande, och att inget är nedlagt...


Och jo, det ÄR fortfarande stor skillnad, Littorin har INTE varit polisanmäld eller ens granbskad av åklagare...

Inte Assange heller. Polisanmälan kan du och jag upprätta på vadsomhelst,
närsomhelst. Går det att äta?

"Claes Borgström – som är kritisk till att Assange ännu inte förhörts.
– Även om man inte anhåller honom borde man se till att han kommer in för förhör."

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7666480.ab

ha,ha,ha! efter detta inlägg måste du nästan bli anklagad som pedofil eller nåt! ha,ha,ha

Infra skrev:Nånsin hört talas om okynnesanmälningar Snipern?Littorin har ju noggrant sett till att ingen kommer åt honom.
Krypit undan som en hund med svansen mellan benen.
Assange har gjort tvärtom: stuckit ut hakan så långt
det bara går.

Sniperace skrev:

Redvictory skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:e]]Snipern:

"......när det gäller Assange finns två namngivna personer som polisanmält...

så, det är gasnka stor skillnad eller hur?"

En ännu större skillnad är att när det gäller Assange så är misstankarna
avskrivna och målet nedlagt. vad gäller ofredande finns inga bevus. Bara en kärlekspartner med hämndbegär.[/b]

När lades detta ner, de sista uppgifterna jag såg var att det kunde bli allvarligare än sexuellt ofredande, och att inget är nedlagt...


Och jo, det ÄR fortfarande stor skillnad, Littorin har INTE varit polisanmäld eller ens granbskad av åklagare...

Inte Assange heller. Polisanmälan kan du och jag upprätta på vadsomhelst,
närsomhelst. Går det att äta?

"Claes Borgström – som är kritisk till att Assange ännu inte förhörts.
– Även om man inte anhåller honom borde man se till att han kommer in för förhör."

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7666480.ab

D

ha,ha,ha! efter detta inlägg måste du nästan bli anklagad som pedofil eller nåt! ha,ha,ha

Så du lyckas inte ta till dig och förstå, men det är väl inte underligt, jag tycker synd om dig det ska du veta, det kan INTE vara lätt att ha så dåligt mental status att man inte kan tillgodogöra sig något så enkelt *asg*

ska jag behöva upprepa det igen, det med pedofil var ingen allvarlig anklagelse, utan påhittat föör att visa dig att omvänd bevisning fungerar INTE, men kräver du att andra ska acceptera ombvänd bevisning bör ju du kunna acceptera det för egen del, och hur gick det, du blev inte bara satt på pottkanten du trillade dessuton ner i pottan, eftersom det klart bevisades att du INTE kunde försvara dig mot en sådan sak där du tvingas bevisa att du INTE är det...

men men, fortsätt du bara, det är bara det att du ALDRIG kommer över kanten så länge du inte erkänner att ditt krav var horribelt och inget man har i ett modernt rättssystem.

tänk vad du måste tappat forfästet RV, låg det någon sanning bak den lilla analogin?

Nu börjar jag misstänka att det kanske ändå var så, för din reaktion verkar så desperat....

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Redvictory skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:e]]Snipern:

"......när det gäller Assange finns två namngivna personer som polisanmält...

så, det är gasnka stor skillnad eller hur?"

En ännu större skillnad är att när det gäller Assange så är misstankarna
avskrivna och målet nedlagt. vad gäller ofredande finns inga bevus. Bara en kärlekspartner med hämndbegär.[/b]

När lades detta ner, de sista uppgifterna jag såg var att det kunde bli allvarligare än sexuellt ofredande, och att inget är nedlagt...


Och jo, det ÄR fortfarande stor skillnad, Littorin har INTE varit polisanmäld eller ens granbskad av åklagare...

Inte Assange heller. Polisanmälan kan du och jag upprätta på vadsomhelst,
närsomhelst. Går det att äta?

"Claes Borgström – som är kritisk till att Assange ännu inte förhörts.
– Även om man inte anhåller honom borde man se till att han kommer in för förhör."

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7666480.ab

D

ha,ha,ha! efter detta inlägg måste du nästan bli anklagad som pedofil eller nåt! ha,ha,ha

Så du lyckas inte ta till dig och förstå, men det är väl inte underligt, jag tycker synd om dig det ska du veta, det kan INTE vara lätt att ha så dåligt mental status att man inte kan tillgodogöra sig något så enkelt *asg*

ska jag behöva upprepa det igen, det med pedofil var ingen allvarlig anklagelse, utan påhittat föör att visa dig att omvänd bevisning fungerar INTE, men kräver du att andra ska acceptera ombvänd bevisning bör ju du kunna acceptera det för egen del, och hur gick det, du blev inte bara satt på pottkanten du trillade dessuton ner i pottan, eftersom det klart bevisades att du INTE kunde försvara dig mot en sådan sak där du tvingas bevisa att du INTE är det...

men men, fortsätt du bara, det är bara det att du ALDRIG kommer över kanten så länge du inte erkänner att ditt krav var horribelt och inget man har i ett modernt rättssystem.

tänk vad du måste tappat forfästet RV, låg det någon sanning bak den lilla analogin?

Nu börjar jag misstänka att det kanske ändå var så, för din reaktion verkar så desperat....

Det finns inget du kan bygga dina anklagelser på.
När det gäller Littorin finns misstankar kvar i folkdjupet och vittnet som säger att han ljuger - att han köpt sex - och lämnat över 2000:- i hallen.
Har du nåt motsvarande mot RedV eller griper du bara första bästa anklagelse
ur luften?

Infra skrev:Om det inte var nån allvarlig anklagelse
tycker jag du kunnat hålla käften.

Infra skrev:Ingen kräver nåt annat av Littorin än vanlig mänsklig anständighet.
Att kräva detsamma av dig förstår jag inte är att tänka
på. Och för n¨ågra sexuella skämt. Men att komma med grova
anklagelser går inte an.

Infra skrev:Ingen kräver nåt annat av Littorin än vanlig mänsklig anständighet.
Att kräva detsamma av dig förstår jag inte är att tänka
på. Ok för några sexuella skämt. Men att komma med grova
och falska anklagelser går inte an.

Sniperace skrev:

Infra skrev:Ingen kräver nåt annat av Littorin än vanlig mänsklig anständighet.
Att kräva detsamma av dig förstår jag inte är att tänka
på. Och för n¨ågra sexuella skämt. Men att komma med grova
anklagelser går inte an.

Men snälla du, tanken var att RV och du skulle förstå att det var en fabricerad anklagelse, och det var eg ganska klart att den var det, men så lyckades inte ni uppfatta det, trots att jag misstånker att alla andra förstod andemeningen i detta.

men förstår du nu hur tanken var?

så jag frågar rakt ut,anser du att vi ska tillämpa omvänd bevisning i sådana fall så att en våldtäktsman, en tjuv, en bedragare osv osv SJÄLV ska bevisa sin oskuld, eller är det de som anklagar som ska bevisa skulden?

fundera nu lite Infra, jag ber dig snällt...

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:Ingen kräver nåt annat av Littorin än vanlig mänsklig anständighet.
Att kräva detsamma av dig förstår jag inte är att tänka
på. Och för n¨ågra sexuella skämt. Men att komma med grova
anklagelser går inte an.

Men snälla du, tanken var att RV och du skulle förstå att det var en fabricerad anklagelse, och det var eg ganska klart att den var det, men så lyckades inte ni uppfatta det, trots att jag misstånker att alla andra förstod andemeningen i detta.

men förstår du nu hur tanken var?

så jag frågar rakt ut,anser du att vi ska tillämpa omvänd bevisning i sådana fall så att en våldtäktsman, en tjuv, en bedragare osv osv SJÄLV ska bevisa sin oskuld, eller är det de som anklagar som ska bevisa skulden?

fundera nu lite Infra, jag ber dig snällt...

Vi skall använda bevisning eller vittne alternativt
gärningsmannens erkännande.

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:Ingen kräver nåt annat av Littorin än vanlig mänsklig anständighet.
Att kräva detsamma av dig förstår jag inte är att tänka
på. Och för n¨ågra sexuella skämt. Men att komma med grova
anklagelser går inte an.

Men snälla du, tanken var att RV och du skulle förstå att det var en fabricerad anklagelse, och det var eg ganska klart att den var det, men så lyckades inte ni uppfatta det, trots att jag misstånker att alla andra förstod andemeningen i detta.

men förstår du nu hur tanken var?

så jag frågar rakt ut,anser du att vi ska tillämpa omvänd bevisning i sådana fall så att en våldtäktsman, en tjuv, en bedragare osv osv SJÄLV ska bevisa sin oskuld, eller är det de som anklagar som ska bevisa skulden?

fundera nu lite Infra, jag ber dig snällt...

Vi skall använda bevisning eller vittne alternativt
gärningsmannens erkännande.

Men då är vi alltså överens om att RV,s krav på att det var LITTORIN som skulle bevisa att han var oskyldig var ett horribelt krav eller hur?
Just för att det får de konsekvenser jag testade mot RV, att man INTE kan bevisa att man inte gjort en sådan sak!

Kakmonstret skrev:Det som skulle vara höjdpunkten vore om det visar sig att Anna Ardin hade lånat en LO-lägenhet för sexakten. *hoppas*

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:Ingen kräver nåt annat av Littorin än vanlig mänsklig anständighet.
Att kräva detsamma av dig förstår jag inte är att tänka
på. Och för n¨ågra sexuella skämt. Men att komma med grova
anklagelser går inte an.

Men snälla du, tanken var att RV och du skulle förstå att det var en fabricerad anklagelse, och det var eg ganska klart att den var det, men så lyckades inte ni uppfatta det, trots att jag misstånker att alla andra förstod andemeningen i detta.

men förstår du nu hur tanken var?

så jag frågar rakt ut,anser du att vi ska tillämpa omvänd bevisning i sådana fall så att en våldtäktsman, en tjuv, en bedragare osv osv SJÄLV ska bevisa sin oskuld, eller är det de som anklagar som ska bevisa skulden?

fundera nu lite Infra, jag ber dig snällt...

Vi skall använda bevisning eller vittne alternativt
gärningsmannens erkännande.

Men då är vi alltså överens om att RV,s krav på att det var LITTORIN som skulle bevisa att han var oskyldig var ett horribelt krav eller hur?
Just för att det får de konsekvenser jag testade mot RV, att man INTE kan bevisa att man inte gjort en sådan sak!

Infra skrev:
Man ska alltid sträva efter att bli rentvådd om man anser sig
oskyldigt anklagad.

Redvictory skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:Ingen kräver nåt annat av Littorin än vanlig mänsklig anständighet.
Att kräva detsamma av dig förstår jag inte är att tänka
på. Och för n¨ågra sexuella skämt. Men att komma med grova
anklagelser går inte an.

Men snälla du, tanken var att RV och du skulle förstå att det var en fabricerad anklagelse, och det var eg ganska klart att den var det, men så lyckades inte ni uppfatta det, trots att jag misstånker att alla andra förstod andemeningen i detta.

men förstår du nu hur tanken var?

så jag frågar rakt ut,anser du att vi ska tillämpa omvänd bevisning i sådana fall så att en våldtäktsman, en tjuv, en bedragare osv osv SJÄLV ska bevisa sin oskuld, eller är det de som anklagar som ska bevisa skulden?

fundera nu lite Infra, jag ber dig snällt...

Vi skall använda bevisning eller vittne alternativt
gärningsmannens erkännande.

Men då är vi alltså överens om att RV,s krav på att det var LITTORIN som skulle bevisa att han var oskyldig var ett horribelt krav eller hur?
Just för att det får de konsekvenser jag testade mot RV, att man INTE kan bevisa att man inte gjort en sådan sak!

Han hade ju chansen att fullfölja den stämning som lämnats in mot Aftonbladet men tog den inte! (anar varför) sen om man verkligen är oskyldig och vill rentvå sig så gör man allt som står i sin makt!då gör man inte som sniper och hittar på vad somhelst!

Sniperace skrev:

Redvictory skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:Ingen kräver nåt annat av Littorin än vanlig mänsklig anständighet.
Att kräva detsamma av dig förstår jag inte är att tänka
på. Och för n¨ågra sexuella skämt. Men att komma med grova
anklagelser går inte an.

Men snälla du, tanken var att RV och du skulle förstå att det var en fabricerad anklagelse, och det var eg ganska klart att den var det, men så lyckades inte ni uppfatta det, trots att jag misstånker att alla andra förstod andemeningen i detta.

men förstår du nu hur tanken var?

så jag frågar rakt ut,anser du att vi ska tillämpa omvänd bevisning i sådana fall så att en våldtäktsman, en tjuv, en bedragare osv osv SJÄLV ska bevisa sin oskuld, eller är det de som anklagar som ska bevisa skulden?

fundera nu lite Infra, jag ber dig snällt...

Vi skall använda bevisning eller vittne alternativt
gärningsmannens erkännande.

Men då är vi alltså överens om att RV,s krav på att det var LITTORIN som skulle bevisa att han var oskyldig var ett horribelt krav eller hur?
Just för att det får de konsekvenser jag testade mot RV, att man INTE kan bevisa att man inte gjort en sådan sak!

Han hade ju chansen att fullfölja den stämning som lämnats in mot Aftonbladet men tog den inte! (anar varför) sen om man verkligen är oskyldig och vill rentvå sig så gör man allt som står i sin makt!då gör man inte som sniper och hittar på vad somhelst!

Är du medveten om hur små chanser har har mot pressen och hur mycket det skulle kosta honom om han förlorade?

Du såg själv Gulillou försöka och det gick åt he, och alla kostnader föll på HONOM....

Pressen har pengar till sitt förfogande och kan driva målet väldigt lång och göra dig ruinerad om du försöker slåss mot dessa, och som du vet har de 100% tystnadsplikt och får inte lämna ut sin uppgiftsgivare, hon om hon verkligen finns är ju skyddad mot all efterforskning, det är förbjudet att ens FÖRSÖKA ta reda på vem hon är...

Skulle du själv ta den risken att bli utblottad och inte ha en chans att vinna?

lazy skrev:Littorin sitter nog i fällan att redan få betala en hel del när det
gäller vårdnadstvisten (rätt el. ej) att därutöver dra igång en
rättsprocess mot AB är nog ngt att fundera på.