Potatiskungen
"Varje gång du måste göra ett VAL beror på att det finns begränsade resurser men ett obegränsat behov och att du dagligen tvingas göra VAL bevisar att tesen håller."
Vilken tes? Menar du att det är omöjligt att göra ett val om det råder jämlikhet?
"Nej, läs om och läs rätt. Degen är MINDRE än formen. Och det är bara en omskrivning av att resurserna är mindre än behoven."
OK, då förstår jag vad du skriver här...
Men frågan kvarstår, varför skulle detta bara vara ett problem om det var ett jämlikt samhälle?
"Men helt ärligt. Ska vi folkomrösta om vem som ska äta oxfilén? Ska vi folkomrösta om tillgången till fotbolls- och koncertbiljetter? Ska vi folkomrösta om virket till din nya altan? Du vet, grannen vill också ha en..."
Ja - demokrati innebär MÅNGA problem som inte finns vid diktatur, exempelvis möjligheten att SLIPPA välja! Jag förstår inte varför det du skriver skulle vara några problem. Folk har pengar, och dessa använder de till det de är intresserade av, utifrån de möjligheter som finns!
De problem du tar upp är inte begränsat till jämlika samhällen, utan är en del av konsekvensen av demokrati!
"Ett teoretiskt virrvarr? Hur kan man undgå att någon får det sämre om någon annan får det bättre? Glöm inte att det finns begränsade resurser!"
Det kan man inte - men man kan se till att de som har det sämre ändå har möjligheter! Begränsade resurser inom vissa delar av ekonomin, vägs upp av andra möjligheter i samhället. Finns inte oxfilé kanske det finns kyckling!
De gånger man testat gemensamt ägande i liten skala, så har det visat sig fungera alldeles utmärkt av den anledningen att alla inte vill samma sak hela tiden!
"Hur?"
Genom inflytande i beslutsprocesserna, oavsett vilken induviduell ekonomi man har! Rika och fattiga kommer det alltid att finnas, olkheter likaså!
"Vem bestämmer när alla har tillgång till det de behöver när det finns begränsade resurser?"
Tillgång och efterfrågan! Varför måste EN bestämma? Det finns alltid en marknad, som bestämmer pris! Det som det finns ont uttav kostar mer! Alla har inte råd! Så länge fattigdomen inte leder till sämre MÖJLIGHETER och UTANFÖRSKAP, så är detta inget problem!
"Så fort EN människa anser sig behöva mer än DU anser faller ditt resonemang."
Inte i en fungerande rättstat, med fungerande regelverk!
Och vilket resonemang är det som faller? Knappast tanken på ett jämlikt samhälle!
Eller menar du att vå måste ha ojämlikhet, och svältande människor, för att samhället skall fungera?
"Det kan ENDAST göras genom kontroll och tvång."
Det kallar jag LAGAR och REGLER! Sådana kan man gemensamt komma fram till i ett samhälle där allas röster är värda lika mycket!
Alltså - diktatur är ingen nödvändighet för människans existens, vare sig den är politiskt eller marknadsstyrd!
"Hur du än vrider och vänder på det kan du aldrig bestämma vad någon annans behov är."
Gäler inte det dig också? Jag vill inte bestämma andras behov!!! Jag förstår inte varför någon skulle behöva detta???
Även i ett gemensamt samhälle, är individerna olika! Alla behövder inte liksformas á la marknadsdiktaturen, för att ett samhälle skall fungera!
"Det vet bara personen med behovet."
Javisst! Och dennes möjligheter är baserad på vilka resurser denne själv har tillgång till, och sina egna behov!
Ingen skall behöva rätta sig efter NÅGON, eller NÅGOT!!!
Hem
Peace out!
Ja skrev ju det "inte mycket att finna.." Denna var det enda i artikelform Han inte läsa var tvungen att försöka sova några timmar..
)
