Infra skrev: DirtyDog skrev: formsvackan skrev: RedMentalCase skrev:Ingen som vill debattera med dig folietroll?
Är det därför du ljuger, för att provocera fram en "debatt", eller vad du kallar det, troll.
Du kan behålla dina vrickade fantasier om vad jag anser för dig själv, det är inte värt att byta seriösa inlägg med ett troll som du.
Senast ändrad av RedMentalCase den 2015-07-22, 16:02, ändrad totalt 1 gång
Vis av skadorna vid tidigare försök törs du inte längre svara mig, alltså svarar du dig själv. Märklig taktik i och för sig, men du riskerar förmodligen att inte få besvärande fakta i huvet på det sättet
I den förra tråden som du hänvisade till så påpekade jag att brunkolsverksamheten (som anskaffades 8 år innan alliansen fick makten) hade skrivits ned med 30 miljarder och att Nuon-investeringen skrevs ned med 33 miljarder.
Ganska lika mellan de politiska blocken alltså.
Är det lika lika idag när brunkolsverksamheten skrivs ned ytterligare?
Det förtjänar att nämnas att värdet på Vattenfalls konkurrenter har skrivits ned ännu mer.
Du förvånar, inte bara i denna tråd, med att svänga dej med årtal som om en tioårsperiod fel inte är så noga. Du ska nog hålla tungan rätt i mun vad gäller årtal.
Så sent som tvåtusentretton fick befolkningen i en hel by i Tyskland tvångsförflyttas för att Vattenfall skulle bryta brunkol precis där byn låg. Är alltså 2013 åtta år innan alliansen kom till makten?
Är du FULLSTÄNDIGT förvirrad för jämnan?
Vad har tyska byar med detta att göra?
Den förra tråden startade Formsvackan i avsikt att beskylla alliansen för att de som ägare inte stoppade ledningen i Vattenfall när de ville investera i Nuon. Då var det minsann inte fel att den röd-gröna rörans hade medverkat till att köpa en massa miljöfarliga brunkolsanläggningar i Tyskland. Och varför inte? Jo, den verksamheten hade vid det tillfället bara gett en förlust på 30 miljarder medans Nuon-affären hade (på papperet) kostat skattebetalarna 33 miljarder. Avskrivningar är ju knappast detsamma som förluster. Ett företag skriver normalt av investeringar snabbt för soliditetens skull men avskrivna maskiner och lastbilar saknar ju inte värde i verkligheten.
Det är ofta problem när politiker är med och driver företag och SPECIELLT om de driver merparten av sin verksamhet i länder där ANDRA politiker beslutar om spelreglerna.
Att Vattenfall som haft både vinster och förluster ändå kan liknas med ett gigantiskt korthus håller nog de flesta med om och alliansen har ju i praktiken alltid velat sälja skiten men har inte haft politisk styrka att genomföra det och har säkert även påverkats av kortsiktiga vinster.
Ditt svammel om årtal och tvångsförflyttningar förstår nog ingen annan än du?
Vattenfall har "flyttat" byar ända sen de tog över verksamheten i Tyskland fast alla som har högre IQ än en fiskmås begriper nog att de inte har någon part i någon tvångsförflyttning utan allt sker i demokratisk anda. Man talar om för kommunalpolitikerna att kolet är slut och att man tvingas lägga ned verksamheten. Kommunerna som behöver intäkterna och jobben blir då skitnödiga och erbjuder annan mark att bryta på för att få behålla sysselsättning och inkomster. Självklart så skiter kommunen i VEM som sköter kolbrytningen bara inkomster och sysselsättning blir kvar.
Att vattenfall, som har sysslolös personal och allt utrustning som behövs i närområdet, tackar ja är knappast märkligt. Märkligare är det väl snarare att svenska journalister beskriver det som att Vattenfall är de som tvångsförflyttar folk?
Det enda som
INTE är märkligt är väl att du går på detta trams?
Det var förvisso en borgerlig regering som ovandlade Vattenfall till ett bolag (helägt av staten) men rimligtvis mest för att bolag går att SÄLJA. Nedan är ett citat från Formsvackans favorittidning "Proletären":
"Sverige bytte regering men det ledde inte till att bolagiseringen av Vattenfall revs upp. Istället förfinade Göran Perssons socialdemokrater den nyliberala politiken genom att 1996 avreglera elmarknaden.
Två år senare skedde samma sak i Tyskland vilket öppnade dörren för en monopolkapitalistisk förvandling av helstatliga Vattenfall. Under ledning av förre vd Lars G Josefsson köpte Vattenfall AB i rasande takt energibolag i flera europeiska grannländer, främst Tyskland.
Till råga på eländet var de flesta köpen miljöskadlig brunkoleldade kraftverk med tillhörande brunkolsbrytning. På Greenpeace tio i topp-lista över de smutsigaste anläggningarna i Tyskland äger Vattenfall hela fyra stycken."Att Vattenfall köpte så mycket i Tyskland berodde inte BARA på att
"Vattenfalls förre verkställande direktör Lars G Josefsson hade fått ett regeringsuppdrag att investera i Europa" utan även på att tyska monopollagar
TVINGADE deras elbolag att minska sina marknadsandelar och sälja ut all värdelös skit till andra. Vilken regering som gav Vattenfalls VD detta uppdrag kan du ju fundera över.
Såhär skrev journalisten Björn Forsberg i veckans affärer för drygt två år sedan under rubriken
"Det är omöjligt för Vattenfall att sälja":
"År 2001 är jag, som första svenska journalist efter Vattenfalls köp, på reportageresa till brunkolsanläggningarna i Lauba i Tyskland. Jag överväldigas av de svarta sår i naturen som de kilometerstora kolfälten utgör: Hundratalet meter breda maskiner äter långsamt upp gröna fält i sin ständiga jakt på mer brunkol. Hösten 2003 är jag tillbaka. Då i den lilla tyska byn Horno några mil från den polska gränsen. I ett hus fladdrar gardinerna i vinden. En katt sitter och tittar ut genom fönstret. De sista äpplena är på väg att falla av träden. Det är spöklikt tyst. Förr hade byn 350 invånare.
Byborna har flyttat för att ge plats för svenska Vattenfalls nya brunkolsfält. Till och med de döda har plockats ur sina gravar och begravts på nytt. Grävskoporna sliter sönder husen på jakt efter brunkolet. Tysklands egen vattenkraft.
Horno har successivt inneslutits av brunkolsfält för att till slut helt utplånas.
Jag har varit i Tyskland några dagar för att följa Vattenfalls expansion utomlands och kontrollera ett ihärdigt rykte: Att bolagets vd Lars G Josefsson har en lyxig övernattningslägenhet i Berlin. Ryktet är intressant eftersom det handlar om hur en vd för ett statligt svenskt bolag använder sig av skattebetalarnas pengar, och det kommer från flera olika håll. Någon säger sig till och med ha varit där. Men jag hittar ingenting, trots egna efterforskningar och frågor till dem som borde veta.
Jag åker i stället till Horno. Medan jag ser hur husen krossas av grävskopor passerar en kortege av stora svart bilar. De stannar inte för att se på förödelsen utan far i stället snabbt vidare till det som heter Nya Horno, några mil bort." Men även om detta var 2003 så stämmer det att detta har upprepats sedan dess och kommer att fortsätta upprepas i EVIGHET så länge man bryter brunkol.
Vidare så skrev han:
"2003 vandrar Lars G Josefsson runt i den by som har byggts upp som ersättning för byn Horno. Han är nöjd med vad han ser och det dotterbolaget Laubag har åstadkommit för byborna. "Det känns bra att vi har lyckats här i Horno." Byborna har en annan åsikt. "Det är med sorg som jag lämnar Horno, men jag orkar inte bråka mer," säger Herbert Händrech.
Det är inte bara bygget av den nya byn som är lyckad, enligt vd Lars G Josefsson. När årsredovisningen för 2003 kommer pekar alla Vattenfalls siffror uppåt. Nettoresultatet ökar med 20,6 procent till 9 123 miljoner kronor. Omsättningen ökar med 10,8 procent till 111 935 miljoner kronor. "På väg mot vår europeiska vision" står det på årsredovisningens omslag.
Alla är nöjda. De politiker som tror på avregleringen har fått sina teorier bekräftade, finansministern som får 2,4 miljarder kronor i tillskott till statskassan lyser, och Lars G Josefsson är stolt över vad han och Vattenfall har uppnått.
"Vår investering har varit oerhört lyckosam och vi tjänar bra med pengar vilket ger oss en finansiell styrka som gagnar hela företaget och därmed de svenska konsumenterna", säger han 2003. Också i dag är han nöjd. "Det var fantastiska år att få bygga det här företaget."
Ingen från ägarna, svenska staten, lägger sig i den direkta skötseln av företaget. Färdriktningen har politikerna angivit genom att Vattenfall ska bli "en ledande aktör på den europeiska elmarknaden"."Det i slutet som jag gjorde större var för att visa på det patetiska i att anklaga enskilda ministrar för Nuon-fiaskot då politikerna i praktiken
ALDRIG har lagt sig i de affärsmässiga besluten annat än om de möjligtvis skadar vårt anseende (tvångsförflyttning?) fast några sådana har de ännu inte upplevt då även tyska byinvånare har förstånd nog att begripa
VEM som beslutar om förflyttningar av byar även om inte Infra begriper sådant.
Ibland önskar man faktiskt att Infra skulle förvåna oss. T.ex. genom att skriva ett VETTIGT och genomtänkt inlägg fast det är naturligtvis att hoppas på för mycket. Nästan ALLA ämnen som han uttalar sig om visar på precis motsatsen.
Hem
