V-ledningen tar ut rot- och rutavdrag

ericTheDog skrev:

DirtyDog skrev:

ericTheDog skrev:9,88% av arbetsgivaravgiften utgörs av "Allmän löneavgift" vilket kan defineras som en REN beskattning.
De andra "skatterna/avgifterna" styr ju procentuellt din pension, sjukersättning, a-kassa osv så visst kan man med fog kalla det för avgift eftersom det inte fördelas jämt på alla skattebetalare. Ju mer du betalar i arbetsgivaravgift dessto mer får du ut om du hinner bli gammal, arbetslös, sjuk eller tar ut föräldraförsäkring. det har alltså en PERSONLIG koppling till DIN ersättning. Men precis som för andra försäkringar så blir avgiften till sjukförsäkringen bara en KOSTNAD om du aldrig blir sjuk. Samma sak är det med en stöldförsäkring på en bil som aldrig blir stulen.


Fel igen dd. 9.88%-enheter utgörs av ren beskattning.

Ja, precis som jag skrev alltså?
Skatten kallas avgift, men tillfaller staten och är inte kopplad till några förmåner i socialförsäkringsystemet vilket kännetecknar skatter.  

ericTheDog skrev:Och din procentuella styrning i övrigt stämmer bara för låg och vissa medelinkomsttagare. T.ex spelar det ingen roll om du tjänar 500000 eller 900000, du får inte ett skvatt mer i föräldrapenning, sjukpenning, pension för att du tjänar mer.

Det som är avgörande är dock att det är en tvångsförsäkring. Det är det som gör det till en skatt.

Trafikförsäkringen är också tvingande, baseras på bilmodell och ger trots det inte ersättning för skador på det egna fordonet.  Av den anledningen är det svårt att se den som något annat än skatt om det inte vore för att man infört SKATT på trafikförsäkringsavgiften (och vi betalar väl inte skatt på skatten?).  

Men arbetsgivaravgiften saknar FULLSTÄNDIGT betydelse för ROT och RUT eftersom hantverkaren betalar dessa avgifter OAVSETT om jobbet utför med ROT-avdrag eller ej.  Arbetsgivaravgiften är kopplad till den LÖN som hantverkaren tar ut och INTE till de jobb som han FAKTURERAR.  Hälften av hans inkomster kanske går till helt andra utgifter än lön, fast det är som sagt ointressant i denna diskussion.

PS.  Den som tjänar 900 000 uppnår rimligtvis full pension dubbelt så snabbt som den som tjänar 500 000 och kan sen låta anställda jobba och istället ta ut aktieutdelning.  

Nej, du skrev 9,88% vilket är nåt helt annat än 9,88%-enheter. Ungerfär som att förväxla Megabyte med päron.

OK, %-enheter.

ericTheDog skrev:Jag har inga problem att kalla "sjukförsäkringen" för skatt. Jag betalar skatt när jag jobbar och får sjukpenning när jag blir sjuk. Eller är definitionen på skatt att man inte får något för pengarna. Hur häftigt är det att betala när man inte får något? Tipsa Mona Sahlin. Visst ja, hon köpte ju Toblerone för pengarna.

Hur hög sjukförsäkring du får beror dock på hur mycket du betalar (upp till maxgränsen då förstås).
För mig är sjukersättningen löjligt låg och dessutom med karens och därför har jag aldrig tagit ut någon sådan som företagare. Dock tvingas jag betala för nåt jag inte kan utnyttja.

ericTheDog skrev:Att leva på aktieutdelning kan man väl göra. Men då får man stå ut med bolagsskatt + utdelningsskatt, tveksamt om det ger så mycket. Bättre göra en liten skalbolagsaffär.

Bolagsskatten kommer du väl inte undan ändå eller menar du att du gör avskrivningar och annat för att undvika den annars?
Skatten på aktieutdelningen är annars lägre än löneskatten fast det gäller förvisso att dina anställda får lite lön om du tänker ta ut en hög utdelning.

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Dina kunskaper om rätt och fel verkar vara på idiotvänsterns nivå?

Och där drämde RMC i med sitt tyngsta argument, huka dig DD

Och där vaknade forumets fool, somna om i igen fooliet!

DirtyDog skrev:

Secrist skrev:Kan du förklara vad du menar?  Vad är "Snudd på olagligt"?  Att utnyttja rut-avdrag?

Nej, du svamlade om att man skulle köra 100 på en 120-väg som jämförelse. Att köra betydligt långsammare än trafikströmmen och angiven hastighet är en trafikfara.  

Men om man tillhör en ideologi (som RMC uttryckte det) som förespråkar lägre hastigheter för miljöns och säkerhetens skull så bör man väl leva som man lär, eller?

Jag kör mycket med släp i jobbet och FÅR inte köra fortare än 80 på motorväg sägs det?  
Borde inte jag utgöra en STÖRRE trafikfara än en miljöpartist som inte kör så fort som man BÖR (inte måste!) köra (100 på 120-väg)?

Det finns säkert många alkoholister som vill skärpa alkoholreglerna ytterligare. Är de alla hycklare?

Att vara politiker innebär inte heller att man delar ALLA åsikter som man måste verka för offentligt.

Ser man ett släp så inser man att den kommer att gå långsammare. Men detta kan vi ju debattera tills korna går hem. Det tar int ebort det faktum att jag anser att man ska leva som man lär medans du anser att det man säger att andra ska göra inte har någon påverkan på det man själv gör.

Så man kan säga att polischef Kapten Klänning i dina ögon inte gjort något fel?

Oskyldig enligt DD?

Secrist skrev:Så man kan säga att polischef Kapten Klänning i dina ögon inte gjort något fel?

Oskyldig enligt DD?

Herre du min skapare ....... Anser du verkligen att hans brott är jämförbart med att köra saktare än 120 på motorväg ?

DirtyDog skrev:Skatten på aktieutdelningen är annars lägre än löneskatten fast det gäller förvisso att dina anställda får lite lön om du tänker ta ut en hög utdelning.  

Gapa inte över så förbaskat mycket. Nöj dig med en kassaförstärkning på 10.000:- i månaden så slipper du uslas med både lönenivåer och anställda

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Så man kan säga att polischef Kapten Klänning i dina ögon inte gjort något fel?

Oskyldig enligt DD?

Herre du min skapare ....... Anser du verkligen att hans brott är jämförbart med att köra saktare än 120 på motorväg ?

oj, är det ett brott att köra saktare än 120 på en sådan väg?
Jag kör sällan över 80 oavsett vilken väg det rör sg om från 70 till 120.

och det inte för att jag skulle känna mig osäker, utan för att jag inte har brått, och det är den hastighet min bil ger bäst bränsleekonomi.

Känner jag att det brådskar kör jag dock fortare.

Jag resonerar på det sättet att eftersom lastbilar inte får köra fortare så gör det inget om jag håller samma hastighet, jag blir inte ett större hinder än dessa, snarare mindre eftersom det går snabare att köra om mig än en fullängds lastbil

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Så man kan säga att polischef Kapten Klänning i dina ögon inte gjort något fel?

Oskyldig enligt DD?

Herre du min skapare ....... Anser du verkligen att hans brott är jämförbart med att köra saktare än 120 på motorväg ?

Nja, egentligen inte men jag bara resonerade lite kring varför DD inte anser det vara viktigt att leva som man lär. Speciellt när man försöker tvinga på folk en sak när man gör tvärtom själv för att tjäna pengar.

DirtyDog skrev:

RedMentalCase skrev:

DirtyDog skrev:

RedMentalCase skrev:

DirtyDog skrev:

RedMentalCase skrev:Om du tvunget vill få på tafsen även när du är en pajas så ok, då får du väl ha det då.
Du är en trafikfara om du exempelvis kör för sakta på motorväg, polisen beivrar det också , med lagstöd.

Till skillnad från de allra flesta vägar har motorvägar en lägsta tillåtna hastighet. Denna är 40 km/h, och fordon med konstruerad högsta hastighet som denna, så som traktor, moped klass II eller liknande, får följaktligen inte köra på motorvägar.

Var det pajas du skrev?  

Ja, pajas verkar du vara. Kör du i 50-60 på motorväg och en polis ser det lär han stoppa dig, om denne har tid.

Det finns inget som heter lägsta hastighet på motorväg, dina kunskaper tycks vara är obefintliga.

Är du foliets okände bror eller?

Nu citerade jag förvisso från Körkortsboken?
Dessutom gällde frågan en hastighet på 100 km/tim.

Fler frågor?

Körkortsboken

Nej, jag har inga fler frågor för tillfället, om jag återigen vill skratta åt nån pajas med infantila kunskaper hör jag av mig till dig eller foliet.

Körkortsboken???   Gapskratt....  man får ibland en inblick hur såna som du och foliet funkar i huvet, stor komik.

Nå, är det lagligt eller olagligt att köra 100 om det är 120?
Är det olagligt att köra 30 på en 50-väg?
Har körkortsboken fel?  

Såhär skriver NTF:  Det finns ingen undre hastighetsgräns för fordon de som är tillåtna på motorväg. Men det finns en tydlig regel i trafikförordningen som säger följande:
'En förare får inte utan giltigt skäl köra med överdrivet låg hastighet,plötsligt bromsa eller på något annat sätt hindra andra förares körning.'

Är 100 km/tim en ÖVERDRIVET låg hastighet?  
Bötfäller man nån som kör 100 (trots att släpvagnar, husvagnar och lastbilar kör BETYDLIGT långsammare för att SLIPPA böter)?  

Men herregud, du är en komplett pappskalle, du är ett märkligt sammanträffande, du är lika blåst i huvet som du verkar.

DirtyDog skrev:

RedMentalCase skrev:

DirtyDog skrev:

RedMentalCase skrev:

DirtyDog skrev:

RedMentalCase skrev:Om du tvunget vill få på tafsen även när du är en pajas så ok, då får du väl ha det då.
Du är en trafikfara om du exempelvis kör för sakta på motorväg, polisen beivrar det också , med lagstöd.

Till skillnad från de allra flesta vägar har motorvägar en lägsta tillåtna hastighet. Denna är 40 km/h, och fordon med konstruerad högsta hastighet som denna, så som traktor, moped klass II eller liknande, får följaktligen inte köra på motorvägar.

Var det pajas du skrev?  

Ja, pajas verkar du vara. Kör du i 50-60 på motorväg och en polis ser det lär han stoppa dig, om denne har tid.

Det finns inget som heter lägsta hastighet på motorväg, dina kunskaper tycks vara är obefintliga.

Är du foliets okände bror eller?

Nu citerade jag förvisso från Körkortsboken?
Dessutom gällde frågan en hastighet på 100 km/tim.

Fler frågor?

Körkortsboken

Nej, jag har inga fler frågor för tillfället, om jag återigen vill skratta åt nån pajas med infantila kunskaper hör jag av mig till dig eller foliet.

Körkortsboken???   Gapskratt....  man får ibland en inblick hur såna som du och foliet funkar i huvet, stor komik.

Nå, är det lagligt eller olagligt att köra 100 om det är 120?
Är det olagligt att köra 30 på en 50-väg?
Har körkortsboken fel?  

Såhär skriver NTF:  Det finns ingen undre hastighetsgräns för fordon de som är tillåtna på motorväg. Men det finns en tydlig regel i trafikförordningen som säger följande:
'En förare får inte utan giltigt skäl köra med överdrivet låg hastighet,plötsligt bromsa eller på något annat sätt hindra andra förares körning.'

Är 100 km/tim en ÖVERDRIVET låg hastighet?  
Bötfäller man nån som kör 100 (trots att släpvagnar, husvagnar och lastbilar kör BETYDLIGT långsammare för att SLIPPA böter)?  

Eftersom det är de allra knäppaste av allmänt korkade jurister som avgör detta så vet man aldrig vem somblir bötfälld.

DirtyDog skrev:

ericTheDog skrev:

DirtyDog skrev:

ericTheDog skrev:Men varför skrev du "Jag betalar moms på hela beloppet" när du faktiskt inte gör det idag? Du behöver bara betala in halva momsen för rot-berättigade arbeten.

Därför att jag gör det. Att jag sedan för tillbaka halva genom avdraget är en annan sak. Alla skatter måste ju räknas med.

Så om du betalar in 500 000 i skatt och får tillbaka 499 000 i avdrag så anser du fortfarande att du har betalat 500 000 i skatt trots att du endast har betalat 1 000?  "Alla skatter måste ju räknas med"?
Kan du se dig själv i spegeln utan att skratta?

När det gäller ROT-avdraget så behöver du inte ens betala och sen få tillbaka. Ersättningen går direkt från staten till hantverkaren och som kund får du ingenting (förutom en halverad fakturakostnad).

Men du tror FORTFARANDE att du "betalar moms på hela beloppet"?  

Jag vet att jag betalar moms på hela beloppet. Att jag eventuellt får ett avdrag godkänt är en annan sak.

Vidare anser jag att 500000 kanske är lite mer än ignorerbart. Får jag illbaka 499000 så är ej heller detta ignorerbart.

Nej, du betalar endast momsen som hantverkaren debiterar dig gissar jag. Och med dagens regler så debiterar de endast hälften och du får aldrig tillbaka något. Detta om du meddelat dem att det rör sig om ett ROT-jobb då alltså.

Men om du INTE meddelat detta och kräver tillbaka halva momsen från staten så anser du ÄNDÅ att du betalar HELA momsen för arbetet?
Jag tror det är lönlöst att diskutera detta med nån som dig.  

Detta är ingen diskussion. Det är snarare roliga timmen. Självfallet fattar jag att jag får tillbaka halva momsen och att det jag skrev från början var felaktigt. Dock skulle det inte förvåna mig om staten bokför den ursprungliga momsintäkten som just momsintäkt och sedan bokför hela avdraget som vilket avdrag som helst. Men det har jag ingen aning om.

DirtyDog skrev:

ericTheDog skrev:

DirtyDog skrev:

ericTheDog skrev:Men det begriper du väl att pengar som du betalar in för din framtida pension inte kan betalas ut till dina kunder?  Smile
Vem skall då finansiera din pension?


Den dag jag betalar mina kunder för det arbete jag utfört så blir det vissa problem med pensionen.

Åfan, siktar du på nobelpriset?  

Om du utför arbeten åt en kund så är det FULLSTÄNDIGT ointressant huruvida detta är MED eller UTAN ROT eftersom det knappast påverkar DINA inkomster eller utgifter, eller hur?

Då det påverkar kunden i allra högsta grad så påverkar det även mig. Blir det inget RUT/ROT kanske kunden väljer ett mörkt alternativ istället.

Det är verkligen roande att se hur du slingrar dig och plötsligt blandar in olagligheter.  

Slingrar mig från vad?

RedMentalCase skrev:

DirtyDog skrev:

RedMentalCase skrev:

DirtyDog skrev:

RedMentalCase skrev:

DirtyDog skrev:

RedMentalCase skrev:Om du tvunget vill få på tafsen även när du är en pajas så ok, då får du väl ha det då.
Du är en trafikfara om du exempelvis kör för sakta på motorväg, polisen beivrar det också , med lagstöd.

Till skillnad från de allra flesta vägar har motorvägar en lägsta tillåtna hastighet. Denna är 40 km/h, och fordon med konstruerad högsta hastighet som denna, så som traktor, moped klass II eller liknande, får följaktligen inte köra på motorvägar.

Var det pajas du skrev?  

Ja, pajas verkar du vara. Kör du i 50-60 på motorväg och en polis ser det lär han stoppa dig, om denne har tid.

Det finns inget som heter lägsta hastighet på motorväg, dina kunskaper tycks vara är obefintliga.

Är du foliets okände bror eller?

Nu citerade jag förvisso från Körkortsboken?
Dessutom gällde frågan en hastighet på 100 km/tim.

Fler frågor?

Körkortsboken

Nej, jag har inga fler frågor för tillfället, om jag återigen vill skratta åt nån pajas med infantila kunskaper hör jag av mig till dig eller foliet.

Körkortsboken???   Gapskratt....  man får ibland en inblick hur såna som du och foliet funkar i huvet, stor komik.

Nå, är det lagligt eller olagligt att köra 100 om det är 120?
Är det olagligt att köra 30 på en 50-väg?
Har körkortsboken fel?  

Såhär skriver NTF:  Det finns ingen undre hastighetsgräns för fordon de som är tillåtna på motorväg. Men det finns en tydlig regel i trafikförordningen som säger följande:
'En förare får inte utan giltigt skäl köra med överdrivet låg hastighet,plötsligt bromsa eller på något annat sätt hindra andra förares körning.'

Är 100 km/tim en ÖVERDRIVET låg hastighet?  
Bötfäller man nån som kör 100 (trots att släpvagnar, husvagnar och lastbilar kör BETYDLIGT långsammare för att SLIPPA böter)?  

Men herregud, du är en komplett pappskalle, du är ett märkligt sammanträffande, du är lika blåst i huvet som du verkar.

Varför fick vi inga citat från lagboken eller nån länk som visar att jag har fel när jag påstår att det inte är nåt lagbrott att köra 100 på en 120-väg? Kan det kanske bero på att sådana inte existerar?

Istället får vi en massa personliga påhopp som sänker din trovärdighet för varje inlägg?
Man får intrycket av att du och redalert är enäggstvillingar. Gud KAN inte haft sån otur två ggr?

ericTheDog skrev:

DirtyDog skrev:

ericTheDog skrev:

DirtyDog skrev:

ericTheDog skrev:Men det begriper du väl att pengar som du betalar in för din framtida pension inte kan betalas ut till dina kunder?  Smile
Vem skall då finansiera din pension?


Den dag jag betalar mina kunder för det arbete jag utfört så blir det vissa problem med pensionen.

Åfan, siktar du på nobelpriset?  

Om du utför arbeten åt en kund så är det FULLSTÄNDIGT ointressant huruvida detta är MED eller UTAN ROT eftersom det knappast påverkar DINA inkomster eller utgifter, eller hur?

Då det påverkar kunden i allra högsta grad så påverkar det även mig. Blir det inget RUT/ROT kanske kunden väljer ett mörkt alternativ istället.

Det är verkligen roande att se hur du slingrar dig och plötsligt blandar in olagligheter.  

Slingrar mig från vad?

Du antyder att du vill att även hantverkare skall få lägre skatt än normalt om deras kund får ROT-avdrag.
Som motiv anger du att du annars hade fått göra jobbet svart och då sluppit skatten helt.

Jag anser att du har fel som blandar in hantverkaren överhuvudtaget i diskussionen om ROT. ROT skapar fler jobb för hantverkare och förhindrar en svart marknad som inte gynnar någon på sikt.

Du hävdar att kunden betalar 100% av momsen fast detta bevisligen inte stämmer. Hantverkaren betalar självklart ingen moms alls (om de har F-skatt).

Secrist skrev:Ser man ett släp så inser man att den kommer att gå långsammare. Men detta kan vi ju debattera tills korna går hem. Det tar int ebort det faktum att jag anser att man ska leva som man lär medans du anser att det man säger att andra ska göra inte har någon påverkan på det man själv gör.


Så man kan säga att polischef Kapten Klänning i dina ögon inte gjort något fel?

Oskyldig enligt DD?

Inser du inte själv vilken grotesk jämförelse du gör?

Alla politiker är individer.
Om en politiker är emot att man får göra avdrag för en tjänst så innebär knappast detta att det är omoraliskt av dem att utnyttja dessa avdrag fram tills dess att de avskaffas. Det är väl knappast ett brott jämförbart med våldtäkt på småtjejer att följa gällande skatteregler även om man är emot dem?

När moderatledaren Fredrik Reinfeldt 2006 utfrågades i radions P1 antydde han att alliansens löften om en slopad fastighetsskatt kan komma att finansieras med försämrade ränteavdrag.  Borde han efter detta uttalande ha valt att betala en högre ränta än andra för att inte jämföras med våldtäktsmän?

Är du verkligen seriös?

DirtyDog skrev:

Secrist skrev:Ser man ett släp så inser man att den kommer att gå långsammare. Men detta kan vi ju debattera tills korna går hem. Det tar int ebort det faktum att jag anser att man ska leva som man lär medans du anser att det man säger att andra ska göra inte har någon påverkan på det man själv gör.


Så man kan säga att polischef Kapten Klänning i dina ögon inte gjort något fel?

Oskyldig enligt DD?

Inser du inte själv vilken grotesk jämförelse du gör?

Alla politiker är individer.
Om en politiker är emot att man får göra avdrag för en tjänst så innebär knappast detta att det är omoraliskt av dem att utnyttja dessa avdrag fram tills dess att de avskaffas. Det är väl knappast ett brott jämförbart med våldtäkt på småtjejer att följa gällande skatteregler även om man är emot dem?

När moderatledaren Fredrik Reinfeldt 2006 utfrågades i radions P1 antydde han att alliansens löften om en slopad fastighetsskatt kan komma att finansieras med försämrade ränteavdrag.  Borde han efter detta uttalande ha valt att betala en högre ränta än andra för att inte jämföras med våldtäktsmän?

Är du verkligen seriös?

Så politiker som gör jätteklipp på omvandling till bostadsrätt samtidigt som de nästa dag står i talarstolen och raljerar mot alla andra som vill göra samma sak ser du inga som helst problem med? Allt som inte är olagligt är helt ok?

En annan skön lirare som i DD:s värld inte gjort något som helst fel. Det var ju inte olagligt så då finns det ju inget att klaga på. Som tur är så finns det andra människor med ett annat moraliskt kompass.

Den socialdemokratiske riksdagsmannen Ola Rask sparkades på tisdagen med omedelbar verkan som kursföreståndare för fackets och socialdemokratins paradkursgård Rönneberga på Lidingö.

Det har nu kommit fram att Ola Rask förutom dubbla löner också ända sedan 1994 får dubbel pension - även för sin riksdagslön - betald av Rönneberga.

Som Dagens Nyheter avslöjade i början av februari har Ola Rask, sedan han blev riksdagsman 1994 tagit ut både sin heltids-riksdagslön på cirka 46.000 kronor och heltidslön som chef för Rönneberga kursgård på nästan 40.000 kronor i månaden.


http://www.dn.se/ekonomi/dubbla-loner-fick-ola-rask-pa-fall/

DirtyDog skrev:
Du antyder att du vill att även hantverkare skall få lägre skatt än normalt om deras kund får ROT-avdrag.
Som motiv anger du att du annars hade fått göra jobbet svart och då sluppit skatten helt.

Jag anser att du har fel som blandar in hantverkaren överhuvudtaget i diskussionen om ROT.  ROT skapar fler jobb för hantverkare och förhindrar en svart marknad som inte gynnar någon på sikt.

Du hävdar att kunden betalar 100% av momsen fast detta bevisligen inte stämmer.  Hantverkaren betalar självklart ingen moms alls (om de har F-skatt).

What? Här "antyds" ingenting och jag gör inga svartjobb.

ROT är resultatet av högskattesamhällets kollaps.

Vad skiljer egentligen IT-Joppe eller Hasse Bilmek från Nisse Målare? Jo,ROT! Varför ska en speciell bransch favoriseras?

Nej, hantverkaren betalar ingen moms, och himlen är inte grön heller.

När det kommer till frågor om moral så har ju var och en sin egen moraliska kompass. Att kräva höjd skatt för vanligt folk samtidigt som man låter skattebetalarna stå för särbons hyra är enligt mig väldigt lågt. Många höll med mig och Juholt fick avgå.

När det gäller vänstern nyttjande av ROT har jag svårt att bry mig.


Det som stör mig just nu är när vänstern kallar vanliga storstadsbor med låga löner (t.ex 35k) för "de som tjänar mest".

Höj gärna skatten på de som tjänar mest. I Frankrika har man satt gränsen vis 1 miljon Euro, vilket verkar vettigt.

DirtyDog skrev:

RedMentalCase skrev:

DirtyDog skrev:

RedMentalCase skrev:

DirtyDog skrev:

RedMentalCase skrev:

DirtyDog skrev:

RedMentalCase skrev:Om du tvunget vill få på tafsen även när du är en pajas så ok, då får du väl ha det då.
Du är en trafikfara om du exempelvis kör för sakta på motorväg, polisen beivrar det också , med lagstöd.

Till skillnad från de allra flesta vägar har motorvägar en lägsta tillåtna hastighet. Denna är 40 km/h, och fordon med konstruerad högsta hastighet som denna, så som traktor, moped klass II eller liknande, får följaktligen inte köra på motorvägar.

Var det pajas du skrev?  

Ja, pajas verkar du vara. Kör du i 50-60 på motorväg och en polis ser det lär han stoppa dig, om denne har tid.

Det finns inget som heter lägsta hastighet på motorväg, dina kunskaper tycks vara är obefintliga.

Är du foliets okände bror eller?

Nu citerade jag förvisso från Körkortsboken?
Dessutom gällde frågan en hastighet på 100 km/tim.

Fler frågor?

Körkortsboken

Nej, jag har inga fler frågor för tillfället, om jag återigen vill skratta åt nån pajas med infantila kunskaper hör jag av mig till dig eller foliet.

Körkortsboken???   Gapskratt....  man får ibland en inblick hur såna som du och foliet funkar i huvet, stor komik.

Nå, är det lagligt eller olagligt att köra 100 om det är 120?
Är det olagligt att köra 30 på en 50-väg?
Har körkortsboken fel?  

Såhär skriver NTF:  Det finns ingen undre hastighetsgräns för fordon de som är tillåtna på motorväg. Men det finns en tydlig regel i trafikförordningen som säger följande:
'En förare får inte utan giltigt skäl köra med överdrivet låg hastighet,plötsligt bromsa eller på något annat sätt hindra andra förares körning.'

Är 100 km/tim en ÖVERDRIVET låg hastighet?  
Bötfäller man nån som kör 100 (trots att släpvagnar, husvagnar och lastbilar kör BETYDLIGT långsammare för att SLIPPA böter)?  

Men herregud, du är en komplett pappskalle, du är ett märkligt sammanträffande, du är lika blåst i huvet som du verkar.

Varför fick vi inga citat från lagboken eller nån länk som visar att jag har fel när jag påstår att det inte är nåt lagbrott att köra 100 på en 120-väg?  Kan det kanske bero på att sådana inte existerar?  

Istället får vi en massa personliga påhopp som sänker din trovärdighet för varje inlägg?
Man får intrycket av att du och redalert är enäggstvillingar.  Gud KAN inte haft sån otur två ggr?

Du är vrickad, jag gav mig in i den här debatten för att påvisa att du vet inget om allt, och du fortsätter bevisa det. Men du tycks ju ha fattat nu att din körkortsbok , Gapskratt.. inte är en lagbok.
Vad du kallar personliga påhop är bara en konsumentupplysning om vilken tokskalle du är, trodde det fanns en lägsta tillåtna hastighet på motorväg, nutcase.
Vad det gäller ditt svammel om 100 och 120 bryr jag mig inte, jag har aldrig sagt nåt om det, läser du inte i inläggen?

RedMentalCase skrev:

DirtyDog skrev:

RedMentalCase skrev:

DirtyDog skrev:

RedMentalCase skrev:

DirtyDog skrev:

RedMentalCase skrev:

DirtyDog skrev:

RedMentalCase skrev:Om du tvunget vill få på tafsen även när du är en pajas så ok, då får du väl ha det då.
Du är en trafikfara om du exempelvis kör för sakta på motorväg, polisen beivrar det också , med lagstöd.

Till skillnad från de allra flesta vägar har motorvägar en lägsta tillåtna hastighet. Denna är 40 km/h, och fordon med konstruerad högsta hastighet som denna, så som traktor, moped klass II eller liknande, får följaktligen inte köra på motorvägar.

Var det pajas du skrev?  

Ja, pajas verkar du vara. Kör du i 50-60 på motorväg och en polis ser det lär han stoppa dig, om denne har tid.

Det finns inget som heter lägsta hastighet på motorväg, dina kunskaper tycks vara är obefintliga.

Är du foliets okände bror eller?

Nu citerade jag förvisso från Körkortsboken?
Dessutom gällde frågan en hastighet på 100 km/tim.

Fler frågor?

Körkortsboken

Nej, jag har inga fler frågor för tillfället, om jag återigen vill skratta åt nån pajas med infantila kunskaper hör jag av mig till dig eller foliet.

Körkortsboken???   Gapskratt....  man får ibland en inblick hur såna som du och foliet funkar i huvet, stor komik.

Nå, är det lagligt eller olagligt att köra 100 om det är 120?
Är det olagligt att köra 30 på en 50-väg?
Har körkortsboken fel?  

Såhär skriver NTF:  Det finns ingen undre hastighetsgräns för fordon de som är tillåtna på motorväg. Men det finns en tydlig regel i trafikförordningen som säger följande:
'En förare får inte utan giltigt skäl köra med överdrivet låg hastighet,plötsligt bromsa eller på något annat sätt hindra andra förares körning.'

Är 100 km/tim en ÖVERDRIVET låg hastighet?  
Bötfäller man nån som kör 100 (trots att släpvagnar, husvagnar och lastbilar kör BETYDLIGT långsammare för att SLIPPA böter)?  

Men herregud, du är en komplett pappskalle, du är ett märkligt sammanträffande, du är lika blåst i huvet som du verkar.

Varför fick vi inga citat från lagboken eller nån länk som visar att jag har fel när jag påstår att det inte är nåt lagbrott att köra 100 på en 120-väg?  Kan det kanske bero på att sådana inte existerar?  

Istället får vi en massa personliga påhopp som sänker din trovärdighet för varje inlägg?
Man får intrycket av att du och redalert är enäggstvillingar.  Gud KAN inte haft sån otur två ggr?

Du är vrickad, jag gav mig in i den här debatten för att påvisa att du vet inget om allt, och du fortsätter bevisa det. Men du tycks ju ha fattat nu att din körkortsbok  , Gapskratt..  inte är en lagbok.
Vad du kallar personliga påhop är bara en konsumentupplysning om vilken tokskalle du är, trodde det fanns en lägsta tillåtna hastighet på motorväg, nutcase.
Vad det gäller ditt svammel om 100 och 120 bryr jag mig inte, jag har aldrig sagt nåt om det, läser du inte i inläggen?

Typiskt inlägg av borderlinern Biggus Dickus rätt som det är så surrar han som en envis fluga och sluggar hejvilt åt alla håll.

Secrist skrev:Så politiker som gör jätteklipp på omvandling till bostadsrätt samtidigt som de nästa dag står i talarstolen och raljerar mot alla andra som vill göra samma sak ser du inga som helst problem med? Allt som inte är olagligt är helt ok?

Du fortsätter med exempel utan att besvara mina frågor?  Är detta ett hederligt sätt att debattera på?

Jo, jag ser ett problem med att man raljerar mot folk som gör samma sak som en själv. Dock ser jag inte felet med att politiskt verka MOT att någon (inklusive sig själv) kan göra på ett visst sätt. Är det verkligen så svårt att förstå skillnaden?

Det är inte omoraliskt att verka för strängare böter för fortkörning även om man själv kör för fort ibland.

Anser du att alla som är emot RUT & ROT därför bör betala dubbla kostnaden jämfört med alla andra för att slippa bli jämförd med polischefer som våldtar småflickor?

Jag måste säga att ni sannerligen gör ert bästa för att göra mig till "Fienden" när jag ifrågasatte Aftonbladet seriositet med denna artikel.

Men som jag sade tidigare, om ni tror att detta gynnar er och "er sak" så fortsätt gärna.  Jag älskar att diskutera och detta OAVSETT vem det är som jag diskuterar med.  

PS.  Är MINA frågor för komplicerade för dig?  

Secrist skrev:En annan skön lirare som i DD:s värld inte gjort något som helst fel. Det var ju inte olagligt så då finns det ju inget att klaga på. Som tur är så finns det andra människor med ett annat moraliskt kompass.

Den socialdemokratiske riksdagsmannen Ola Rask sparkades på tisdagen med omedelbar verkan som kursföreståndare för fackets och socialdemokratins paradkursgård Rönneberga på Lidingö.

Det har nu kommit fram att Ola Rask förutom dubbla löner också ända sedan 1994 får dubbel pension - även för sin riksdagslön - betald av Rönneberga.

Som Dagens Nyheter avslöjade i början av februari har Ola Rask, sedan han blev riksdagsman 1994 tagit ut både sin heltids-riksdagslön på cirka 46.000 kronor och heltidslön som chef för Rönneberga kursgård på nästan 40.000 kronor i månaden.


http://www.dn.se/ekonomi/dubbla-loner-fick-ola-rask-pa-fall/

Så i DIN värld så är inte ovanstående beteende omoraliskt om det hade varit en allianspolitiker som hade plockat ut dubbel lön & pension?

Skall en hårt arbetande politiker som utnyttjar ROT-avdraget för sin barnvakt (precis som alla jag känner) jämföras moraliskt med någon som tar ut en hög lön?

Ovanstående politiker fick utöver sin riksdagslön även en lön från kursgårdens ägare facket.  Troligen ansåg man att han var värd denna lön eller varför betalades den annars ut?  Hade det varit bättre om det varit ett privat företag (kanske nåt han själv ägde) som betalade ut lönen?

Är sossarna EMOT höga löner?  Är inte högre löner åt alla något som de ständigt kämpar för?  Att de är för högre SKATTER förhindrar väl inte att sossar själva har höga löner?  Vore väl snarare värre ur moralisk synpunkt om högavlönade förespråkade LÄGRE skatter, eller hur?

Även med dessa dubbla löner så når han ju inte upp i Jimmy Åkessons lön så vad är problemet (om man inte är betalande medlem i facket då förstås)?  

ericTheDog skrev:

DirtyDog skrev:
Du antyder att du vill att även hantverkare skall få lägre skatt än normalt om deras kund får ROT-avdrag.
Som motiv anger du att du annars hade fått göra jobbet svart och då sluppit skatten helt.

Jag anser att du har fel som blandar in hantverkaren överhuvudtaget i diskussionen om ROT.  ROT skapar fler jobb för hantverkare och förhindrar en svart marknad som inte gynnar någon på sikt.

Du hävdar att kunden betalar 100% av momsen fast detta bevisligen inte stämmer.  Hantverkaren betalar självklart ingen moms alls (om de har F-skatt).

What? Här "antyds" ingenting och jag gör inga svartjobb.

Bra, jag kanske misstolkade VEM som stod för det "svarta" alternativet i ditt exempel.

ericTheDog skrev:ROT är resultatet av högskattesamhällets kollaps.

Andra menar att det är resultatet av ojämlika löner?  
Om alla hade samma lön så hade ingen behövt jobba 10 timmar för att finansiera en hantverkare men de hade pga skatten inte kunnat "byta" tjänster rakt av heller utan bägge hade fått betala in lika mycket i skatt.

ericTheDog skrev:Vad skiljer egentligen IT-Joppe eller Hasse Bilmek från Nisse Målare? Jo,ROT! Varför ska en speciell bransch favoriseras?

En bra och motiverad fråga.  Varför skall NÅGON vara eller tjänst alls favoriseras?  Alla verksamheter (t.ex. Nisses godiskiosk) betalar ju samma skatter?  Troligen motiveras det med att antalet godiskiosker där man kunnat köpa obeskattat godis inte är så många och att inkludera godis känns kanske inte motiverat, ÄNNU!  

Skall jag tolka dig som att du vill ha ROT & RUT för ALLT eller INGET?  Skillnaden blir nog omärkbar i slutändan då staten kommer att ta in sin skatt ändå.

ericTheDog skrev:Nej, hantverkaren betalar ingen moms, och himlen är inte grön heller.

Beror nog inte så mycket på färgen på himlen utan på att ALLA företag är momsbefriade även om du säkert menar att de verkligen BETALAR moms trots att de får tillbaka varenda krona när de momsdeklarerar.  

Som företagare är man dock tvingad att driva in momsen från sina kunder och skicka dessa pengar vidare till staten.

ericTheDog skrev:När det kommer till frågor om moral så har ju var och en sin egen moraliska kompass. Att kräva höjd skatt för vanligt folk samtidigt som man låter skattebetalarna stå för särbons hyra är enligt mig väldigt lågt. Många höll med mig och Juholt fick avgå.

Nu tror jag förvisso inte att det var hans krav på höjda skatter som fällde honom utan det faktum att man ansåg att hans AVDRAG var felaktiga och på gränsen till medvetet fusk.

ericTheDog skrev:När det gäller  vänstern nyttjande av ROT har jag svårt att bry mig.

Så du anser att det är stor skillnad på ROT och RUT? Vänstern anser det, dock inte jag. Du kanske inte bryr dig om vänstern utnyttjar RUT heller?

ericTheDog skrev:Det som stör mig just nu är när vänstern kallar vanliga storstadsbor med låga löner (t.ex 35k) för "de som tjänar mest".

Ja, det är verkligen märkligt även om medianinkomsten i Stockholm ligger kring 22k så är 35k knappast den summa som "de som tjänar mest" rör sig med.
Tror inte ens att Åkesson med sina 100k kvalificerar sig bland "de som tjänar mest".

ericTheDog skrev:Höj gärna skatten på de som tjänar mest. I Frankrika har man satt gränsen vis 1 miljon Euro, vilket verkar vettigt.

Ja, det är ju först när man tjänar över 800k per månad som man egentligen har råd med lite högre beskattning.

RedMentalCase skrev:Du är vrickad, jag gav mig in i den här debatten för att påvisa att du vet inget om allt, och du fortsätter bevisa det. Men du tycks ju ha fattat nu att din körkortsbok  , Gapskratt..  inte är en lagbok.

Var antydde jag att det är en lagbok?
Det jag påvisade var att varken körkortsboken eller NTF (Nationalföreningen för Trafiksäkerhetens Främjande) tolkar gällande lagar som att det är OLAGLIGT att köra 100km/h (eller ens 50km/h) på motorväg.  NTF påpekade dock att man KAN bli fälld om man I ONÖDAN utsätter andra trafikanter för trafikfara.  På en sida där man ställer frågor till polisen lämnades följande svar.

Fråga: Kan man få böter eller straff om hastigheten är för låg på 90-, 70- och 50-sträckor?
/ Anonym

Svar: Ja, men det är en bedömning från fall till fall. Om man till exempel på motorväg skulle köra 30 km/tim där det är 110km/tim. Då anser jag att det är ett klart fall då det endast är fordon som går fortare än 40 km/tim som får framföras på motorväg. I trafikförordningen 2 kap 1§ står bland annat, en trafikant skall uppträda så att han eller hon inte i onödan hindrar eller stör annan trafik.

Dan Johansson

Trafikpolisen


Självklar så innebär förbudet för fordon som inte får köra fortare än 40 att åka på motorväg att det rimligtvis kan anses vara FÖRBJUDET att åka långsammare än 40 även om det inte uttryckligen står så i LAGEN.  Det är alltså åtminstone DENNA trafikpolis uppfattning och jag ger honom givetvis rätt i denna bedömning även om han undviker att svara på den VERKLIGA frågan.  

Själv anser jag att även 40 och 50 borde vara förbjudet men vad JAG anser är ju inte så intressant när vi diskuterar vad LAGEN säger, eller hur?

RedMentalCase skrev:Vad du kallar personliga påhop är bara en konsumentupplysning om vilken tokskalle du är, trodde det fanns en lägsta tillåtna hastighet på motorväg, nutcase.

Nej, det trodde jag inte utan jag redogjorde för vad de som BORDE veta anser.  Trafikpolisen i mitt exempel ovan anger t.ex att köra 30km/h på motorväg " är ett klart fall då" böter och straff kan komma ifråga och som MOTIV angav han att fordon som inte får köra fortare än 40 INTE får köra där.  Han gör alltså exakt samma tolkning som "Körkortsboken", eller hur?

De "tokskallar" som du gör en konsumentupplysning om är ju istället dina kolleger som hävdar att den som kör 100 på motorväg bryter mot lagen.  Nu vet jag inte om de är några "nutcase" men enligt dig borde de rimligtvis vara det.  

RedMentalCase skrev:Vad det gäller ditt svammel om 100 och 120 bryr jag mig inte, jag har aldrig sagt nåt om det, läser du inte i inläggen?

Nu undrar nog övriga vem det är här som INTE läser inläggen och därför oavsiktligt idiotförklarar sina vänner?