formsvackan skrev: ericTheDog skrev:Förstår inte uppståndelsen kring denna lilla affär överhuvudtaget. Ibland vinner man, ibland förlorar man. Just nu ligger man back ~30 Miljarder på denna lilla affär.
Din "kunskap" avseende pengar och deras hantering har du genom åren uppvisat på ett övertygande sätt. NOLL KOLL ! Forumets ohotade bottennotering alla kategorier.
ericTheDog skrev:Talar man om invandring anser vänstern att 30 Miljarder är en fis i rymden för ett rikt land som Sverige.
Hur ska du ha det, är 30 miljarder mycket pengar, eller inte ?
Att NUON-affären inte har det allra minsta med invadring att göra begriper alla, kanske t.o.m. du, men eftersom du aldrig haft några relevanta argument i sak vevar du invandring om och om igen.
Fjant är inte ordet !
Men i teorin så är väl inte hans resonemang helt uppåt väggarna?
När jag köpte min första lägenhet i början på 90-talet så kraxade olyckskorparna om att jag betalade för mycket då det var en "bostadsbubbla". 3 år senare så hade värdet på min lägenhet sjunkit med närmare 40% och bekanta (som bodde kvar i hyresrätt) påpekade gärna hur mycket pengar som jag hade "förlorat".
Visst kunde jag konstatera att förlusten skulle bli verklighet om jag sålde min lägenhet och skaffade en hyresrätt.
Nu gjorde jag aldrig det eftersom värdet på lägenheten inte påverkade mina boendekostnader ett skit och det fanns ingen annan anledning att sälja.
När jag sen 8 år senare sålde min lägenhet så hade "förlusten" plötsligt blivit en vinst då värdet på lägenheten hade stigit med 167% jämfört med mitt inköpspris. Mellanskillnaden kunde jag nu visa upp för mina tidigare så kaxiga kompisar.
Slutsats, någon förlust är det inte i praktiken om "värdet" på något man äger "skrivs ned". Det ENDA som har FAKTISKT betydelse är ju vad man får när man säljer.
Likadant är det för företag. Man kan skriva ned värdet på tillgångar (t.ex. fastigheter) i lågkonjuktur och även om det synes påverka resultatet så är inte detta HELA sanningen.
Även om värdet av holländska Nuon skrivits ner kraftigt har vi ännu inte något facit av den affären. Snarare kan vi ana oss till stigande energipriser och därmed en bättre utveckling för Nuon i spåren på Ukrainakrisen. Om rysk gas och olja skall importeras i mindre utsträckning framöver kommer energiföretag i Europa att ha en mycket lovande framtid.Politiker saknar den affärsmässiga kompetens som krävs för att driva storföretag och därför är många av oss emot ett stort statligt ägande som kan innebära att företagen inte drivs på ett (ur vinstsynpunkt) optimalt sätt.
Det behöver dock inte vara ett problem att staten äger företag (på samma sätt som privatpersoner äger aktier i näringslivet). Det är ju först när de lägger sig i driften och besluten (s.k. ministerstyre) som det kan bli problematiskt.
Visst, en politiker KAN fatta beslut som visar sig riktiga och även sådana som visar sig katastrofala. Huruvida man skuldbelägger dem är enligt MIN åsikt om de AKTIV driver fram beslut som missgynnar ägarna (staten/skattebetalarna) men KNAPPAST om de inser sin begränsning och litar på de styrelser man (eller kanske tidigare regeringar) har utsett och endast lägger sig i om det är beslut som påverkar landets principer (t.ex investeringar i länder som förföljer medborgare, utnyttjar barnarbetare eller förstör miljön) och ger fan i att lägga sig i om det rör sig om affärsmässiga förhållanden. Svenska företag kommer ALLTID att göra felaktiga beslut men Vattenfall är ett företag som går bra och gör stora vinster så varför bara hänga upp sig på deras (möjligen) dåliga beslut?
Media försöker utröna huruvida regeringen i övrigt var informerad men vilken betydelse har detta? Har NÅGON politiker kompetens att utvärdera dessa beslut?
Självklart finns det alltid en massa folk som är efterkloka och det finns ALLTID olika åsikter om varje "affär".
Politikerna skall se till att utse kompetent folk som driver statliga företag och GE FAN I att försöka driva dem själva!
Alltså är i teorin Maud helt oskyldig till Nuons nuvarande värdering. OM någon politiker är skyldig till något så är det isåfall valet av styrelsemedlemmar.
Invandringen kostar skattebetalarna MYCKET pengar men den KAN visa sig vara en STRÅLANDE affär på sikt, eller hur?
Kan vi vara överens om detta Formsvackan?