Ryska piloter övade kärnvapenanfall

Sniperace skrev:efter vad jag förstått så var de ALDRIG inne på svenskt luftrum, och de gjorde inget annat än vad som görs vid de flesta länders övningar.


Hade de flugit in ÖVER Sverige skulle det vara mkt annorlunda.


Kanske är det inte konstigt att just FRA var deras övningsmål

Secrist skrev:

Sniperace skrev:efter vad jag förstått så var de ALDRIG inne på svenskt luftrum, och de gjorde inget annat än vad som görs vid de flesta länders övningar.


Hade de flugit in ÖVER Sverige skulle det vara mkt annorlunda.


Kanske är det inte konstigt att just FRA var deras övningsmål

Så det är inget att bry sig om menar du eller vad?

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:efter vad jag förstått så var de ALDRIG inne på svenskt luftrum, och de gjorde inget annat än vad som görs vid de flesta länders övningar.


Hade de flugit in ÖVER Sverige skulle det vara mkt annorlunda.


Kanske är det inte konstigt att just FRA var deras övningsmål

Så det är inget att bry sig om menar du eller vad?

eg inte, för då bör vi väl stå på nk, sida nör de blir args för usa och nk,s övningar.

Och vi bör väk erkänba att vi gör fel när vi spionerar på ryssens trafik osv.

Secrist skrev:När ska de svenska politikerna vakna inför faktum att vår omvärld förändras och att man inte kan reglera hotbilden på försvarsbudgeten? Hotbilden minskar inte för att man skär i budgeten.

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:efter vad jag förstått så var de ALDRIG inne på svenskt luftrum, och de gjorde inget annat än vad som görs vid de flesta länders övningar.


Hade de flugit in ÖVER Sverige skulle det vara mkt annorlunda.


Kanske är det inte konstigt att just FRA var deras övningsmål

Så det är inget att bry sig om menar du eller vad?

eg inte, för då bör vi väl stå på nk, sida nör de blir args för usa och nk,s övningar.

Och vi bör väk erkänba att vi gör fel när vi spionerar på ryssens trafik osv.

Var skulle gränsen gå för dig då i form av provokationer? För övrigt så fungerar inte jämförelsen med Nordkorea eftersom Nord och Syd inte har en formell fredsuppgörelser. Bara vapenvila.

formsvackan skrev:

Secrist skrev:När ska de svenska politikerna vakna inför faktum att vår omvärld förändras och att man inte kan reglera hotbilden på försvarsbudgeten? Hotbilden minskar inte för att man skär i budgeten.

Jag uppfattar det som att du vill ha mera pengar till militären. Är det så ?

formsvackan skrev:

Secrist skrev:När ska de svenska politikerna vakna inför faktum att vår omvärld förändras och att man inte kan reglera hotbilden på försvarsbudgeten? Hotbilden minskar inte för att man skär i budgeten.

Jag uppfattar det som att du vill ha mera pengar till militären. Är det så ?

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:efter vad jag förstått så var de ALDRIG inne på svenskt luftrum, och de gjorde inget annat än vad som görs vid de flesta länders övningar.


Hade de flugit in ÖVER Sverige skulle det vara mkt annorlunda.


Kanske är det inte konstigt att just FRA var deras övningsmål

Så det är inget att bry sig om menar du eller vad?

eg inte, för då bör vi väl stå på nk, sida nör de blir args för usa och nk,s övningar.

Och vi bör väk erkänba att vi gör fel när vi spionerar på ryssens trafik osv.

Var skulle gränsen gå för dig då i form av provokationer? För övrigt så fungerar inte jämförelsen med Nordkorea eftersom Nord och Syd inte har en formell fredsuppgörelser. Bara vapenvila.

så länge de inte går in på ´svenskt område kan vi nog inte säga mycket mer än att rycka på axlarna.

Och gör vi som avslöjats detta spioneri mot ryssland får vi vara beredda på samma sak tillbaka eller hur?

ska vi vara väldigt upprörda över detta bör viu uppröras lika mycket av andra länders liknande övningar, och jag ser ingen större skillnad i detta mellan syd och nordnk, ner än att dessa då borde vara sju resor värre pga situationen där eller hur?

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:efter vad jag förstått så var de ALDRIG inne på svenskt luftrum, och de gjorde inget annat än vad som görs vid de flesta länders övningar.


Hade de flugit in ÖVER Sverige skulle det vara mkt annorlunda.


Kanske är det inte konstigt att just FRA var deras övningsmål

Så det är inget att bry sig om menar du eller vad?

eg inte, för då bör vi väl stå på nk, sida nör de blir args för usa och nk,s övningar.

Och vi bör väk erkänba att vi gör fel när vi spionerar på ryssens trafik osv.

Var skulle gränsen gå för dig då i form av provokationer? För övrigt så fungerar inte jämförelsen med Nordkorea eftersom Nord och Syd inte har en formell fredsuppgörelser. Bara vapenvila.

så länge de inte går in på ´svenskt område kan vi nog inte säga mycket mer än att rycka på axlarna.

Och gör vi som avslöjats detta spioneri mot ryssland får vi vara beredda på samma sak tillbaka eller hur?

ska vi vara väldigt upprörda över detta bör viu uppröras lika mycket av andra länders liknande övningar, och jag ser ingen större skillnad i detta mellan syd och nordnk, ner än att dessa då borde vara sju resor värre pga situationen där eller hur?

Det brukar vara värre när det råder ett krigsliknande tillstånd, eller hur.

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:efter vad jag förstått så var de ALDRIG inne på svenskt luftrum, och de gjorde inget annat än vad som görs vid de flesta länders övningar.


Hade de flugit in ÖVER Sverige skulle det vara mkt annorlunda.


Kanske är det inte konstigt att just FRA var deras övningsmål

Så det är inget att bry sig om menar du eller vad?

eg inte, för då bör vi väl stå på nk, sida nör de blir args för usa och nk,s övningar.

Och vi bör väk erkänba att vi gör fel när vi spionerar på ryssens trafik osv.

Var skulle gränsen gå för dig då i form av provokationer? För övrigt så fungerar inte jämförelsen med Nordkorea eftersom Nord och Syd inte har en formell fredsuppgörelser. Bara vapenvila.

så länge de inte går in på ´svenskt område kan vi nog inte säga mycket mer än att rycka på axlarna.

Och gör vi som avslöjats detta spioneri mot ryssland får vi vara beredda på samma sak tillbaka eller hur?

ska vi vara väldigt upprörda över detta bör viu uppröras lika mycket av andra länders liknande övningar, och jag ser ingen större skillnad i detta mellan syd och nordnk, ner än att dessa då borde vara sju resor värre pga situationen där eller hur?

Det brukar vara värre när det råder ett krigsliknande tillstånd, eller hur.

Yupp så det är värre med nk sk, och en mild fläkt när det då gäller sverige eller hur

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:efter vad jag förstått så var de ALDRIG inne på svenskt luftrum, och de gjorde inget annat än vad som görs vid de flesta länders övningar.


Hade de flugit in ÖVER Sverige skulle det vara mkt annorlunda.


Kanske är det inte konstigt att just FRA var deras övningsmål

Så det är inget att bry sig om menar du eller vad?

eg inte, för då bör vi väl stå på nk, sida nör de blir args för usa och nk,s övningar.

Och vi bör väk erkänba att vi gör fel när vi spionerar på ryssens trafik osv.

Var skulle gränsen gå för dig då i form av provokationer? För övrigt så fungerar inte jämförelsen med Nordkorea eftersom Nord och Syd inte har en formell fredsuppgörelser. Bara vapenvila.

så länge de inte går in på ´svenskt område kan vi nog inte säga mycket mer än att rycka på axlarna.

Och gör vi som avslöjats detta spioneri mot ryssland får vi vara beredda på samma sak tillbaka eller hur?

ska vi vara väldigt upprörda över detta bör viu uppröras lika mycket av andra länders liknande övningar, och jag ser ingen större skillnad i detta mellan syd och nordnk, ner än att dessa då borde vara sju resor värre pga situationen där eller hur?

Det brukar vara värre när det råder ett krigsliknande tillstånd, eller hur.

Yupp så det är värre med nk sk, och en mild fläkt när det då gäller sverige eller hur

Därför är jämförelsen irrelevant. Eller hur.

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:efter vad jag förstått så var de ALDRIG inne på svenskt luftrum, och de gjorde inget annat än vad som görs vid de flesta länders övningar.


Hade de flugit in ÖVER Sverige skulle det vara mkt annorlunda.


Kanske är det inte konstigt att just FRA var deras övningsmål

Så det är inget att bry sig om menar du eller vad?

eg inte, för då bör vi väl stå på nk, sida nör de blir args för usa och nk,s övningar.

Och vi bör väk erkänba att vi gör fel när vi spionerar på ryssens trafik osv.

Var skulle gränsen gå för dig då i form av provokationer? För övrigt så fungerar inte jämförelsen med Nordkorea eftersom Nord och Syd inte har en formell fredsuppgörelser. Bara vapenvila.

så länge de inte går in på ´svenskt område kan vi nog inte säga mycket mer än att rycka på axlarna.

Och gör vi som avslöjats detta spioneri mot ryssland får vi vara beredda på samma sak tillbaka eller hur?

ska vi vara väldigt upprörda över detta bör viu uppröras lika mycket av andra länders liknande övningar, och jag ser ingen större skillnad i detta mellan syd och nordnk, ner än att dessa då borde vara sju resor värre pga situationen där eller hur?

Det brukar vara värre när det råder ett krigsliknande tillstånd, eller hur.

Yupp så det är värre med nk sk, och en mild fläkt när det då gäller sverige eller hur

Därför är jämförelsen irrelevant. Eller hur.

nej, därför en stor del av världen ser det som ok att sk och nk hgar dessa övningar, men nk ogillar dem, fördömer du usas övningar med sk just för att dessa ses med oblida ögon av nk?

men, nej, jag har svårt att säga att det skulle vara så hemskt av ryssen att göra dessa om vi inte samtidigt anser att det är hemsk av sverige att fra sätts att spionera på detta sättet mot ryssen.

vi är då inte mycket bättre själva när det kommer till kritan.

tror det behövs lite självrannsakan i detta.
minns också att det väldigt ofta var sovjetiska styrkor det kämpades mot i olika övningar i vårt försvar tidigare

RedMentalCase skrev:Om man är intresserad av att Sverige ska ha ett försvar som kan stå emot Ryssland är svaret bara ett, gå med i Nato.
Det är helt orimligt att Sverige idag ska gå tillbaka till det starka försvar vi hade för 40 år sen typ,  helt orimligt utifrån de politiska strömmningar som finns i landet idag.
Det enda som får kosta nuförtiden i Sverige är sociala utgifter och bidrag.

R.O.F.L skrev:

RedMentalCase skrev:Om man är intresserad av att Sverige ska ha ett försvar som kan stå emot Ryssland är svaret bara ett, gå med i Nato.
Det är helt orimligt att Sverige idag ska gå tillbaka till det starka försvar vi hade för 40 år sen typ,  helt orimligt utifrån de politiska strömmningar som finns i landet idag.
Det enda som får kosta nuförtiden i Sverige är sociala utgifter och bidrag.

Varför inte en toppmodern Nordisk pakt?
Nato består av skräpstater som Turkiet o dyl.
(m) har helt rätt i denna fråga.
Om bidragen råder konsensus.

RedMentalCase skrev:

R.O.F.L skrev:

RedMentalCase skrev:Om man är intresserad av att Sverige ska ha ett försvar som kan stå emot Ryssland är svaret bara ett, gå med i Nato.
Det är helt orimligt att Sverige idag ska gå tillbaka till det starka försvar vi hade för 40 år sen typ,  helt orimligt utifrån de politiska strömmningar som finns i landet idag.
Det enda som får kosta nuförtiden i Sverige är sociala utgifter och bidrag.

Varför inte en toppmodern Nordisk pakt?
Nato består av skräpstater som Turkiet o dyl.
(m) har helt rätt i denna fråga.
Om bidragen råder konsensus.

Av vilken anledning på 1000 år skulle Danmark och Norge avstå sitt Natomedlemskap?
Turkiet är viktigt för Nato geografiskt om inte annat.
M är fega i Natofrågan.

R.O.F.L skrev:

RedMentalCase skrev:

R.O.F.L skrev:

RedMentalCase skrev:Om man är intresserad av att Sverige ska ha ett försvar som kan stå emot Ryssland är svaret bara ett, gå med i Nato.
Det är helt orimligt att Sverige idag ska gå tillbaka till det starka försvar vi hade för 40 år sen typ,  helt orimligt utifrån de politiska strömmningar som finns i landet idag.
Det enda som får kosta nuförtiden i Sverige är sociala utgifter och bidrag.

Varför inte en toppmodern Nordisk pakt?
Nato består av skräpstater som Turkiet o dyl.
(m) har helt rätt i denna fråga.
Om bidragen råder konsensus.

Av vilken anledning på 1000 år skulle Danmark och Norge avstå sitt Natomedlemskap?
Turkiet är viktigt för Nato geografiskt om inte annat.
M är fega i Natofrågan.

Nordiskt försvarssamarbete:

De nordiska länderna har sedan andra världskriget haft olika förhållanden till internationella organisationer.
Danmark, Island och Norge är medlemmar i NATO. Danmark, Finland och Sverige är medlemmar i EU.
Finland och Sverige har under hela efterkrigstiden haft alliansfrihet som utrikespolitisk ledstjärna, men har under de senaste åren närmat sig NATO genom att ingå partnerskapsavtal med NATO.

Alla de nordiska länderna är observatörer i Västeuropeiska unionen, VEU.

M är ute rätt i denna fråga, sverige behöver dock stärka sin militära kapacitet markant.

https://www.norden.org/sv/om-samarbetet/samarbetsomraaden/foersvar/om-nordiskt-foersvarssamarbete

Jag själv har under alla mina år velat ha ett försvar likt Israel (vet att jag sticker ut hakan lååångt nu    ) men jag tror att det är ett bra sätt att alla får göra sin del för landet, både kvinnor och män och även de icke etniskt svenska med svenskt medborgarskap. Istället har jag fått se ett försvar som bantats till en lågkalori som inte har en möjlighet att försvara sig själv och mängder av unga män och kvinnor som blir nekade p.g.a att våra politiker tror att det alltid kommer att vara fred just på vår lilla plätt.

lazy skrev:

R.O.F.L skrev:

RedMentalCase skrev:

R.O.F.L skrev:

RedMentalCase skrev:Om man är intresserad av att Sverige ska ha ett försvar som kan stå emot Ryssland är svaret bara ett, gå med i Nato.
Det är helt orimligt att Sverige idag ska gå tillbaka till det starka försvar vi hade för 40 år sen typ,  helt orimligt utifrån de politiska strömmningar som finns i landet idag.
Det enda som får kosta nuförtiden i Sverige är sociala utgifter och bidrag.

Varför inte en toppmodern Nordisk pakt?
Nato består av skräpstater som Turkiet o dyl.
(m) har helt rätt i denna fråga.
Om bidragen råder konsensus.

Av vilken anledning på 1000 år skulle Danmark och Norge avstå sitt Natomedlemskap?
Turkiet är viktigt för Nato geografiskt om inte annat.
M är fega i Natofrågan.

Nordiskt försvarssamarbete:

De nordiska länderna har sedan andra världskriget haft olika förhållanden till internationella organisationer.
Danmark, Island och Norge är medlemmar i NATO. Danmark, Finland och Sverige är medlemmar i EU.
Finland och Sverige har under hela efterkrigstiden haft alliansfrihet som utrikespolitisk ledstjärna, men har under de senaste åren närmat sig NATO genom att ingå partnerskapsavtal med NATO.

Alla de nordiska länderna är observatörer i Västeuropeiska unionen, VEU.

M är ute rätt i denna fråga, sverige behöver dock stärka sin militära kapacitet markant.

https://www.norden.org/sv/om-samarbetet/samarbetsomraaden/foersvar/om-nordiskt-foersvarssamarbete

Jag själv har under alla mina år velat ha ett försvar likt Israel (vet att jag sticker ut hakan lååångt nu    ) men jag tror att det är ett bra sätt att alla får göra sin del för landet, både kvinnor och män och även de icke etniskt svenska med svenskt medborgarskap. Istället har jag fått se ett försvar som bantats till en lågkalori som inte har en möjlighet att försvara sig själv och mängder av unga män och kvinnor som blir nekade p.g.a att våra politiker tror att det alltid kommer att vara fred just på vår lilla plätt.

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:När ska de svenska politikerna vakna inför faktum att vår omvärld förändras och att man inte kan reglera hotbilden på försvarsbudgeten? Hotbilden minskar inte för att man skär i budgeten.

Jag uppfattar det som att du vill ha mera pengar till militären. Är det så ?

Ja.

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:När ska de svenska politikerna vakna inför faktum att vår omvärld förändras och att man inte kan reglera hotbilden på försvarsbudgeten? Hotbilden minskar inte för att man skär i budgeten.

Jag uppfattar det som att du vill ha mera pengar till militären. Är det så ?

Ja.

OK. Varifrån ska då dessa pengar tas ?

Eftersom du förmodligen inte vill att alla ska använda jobbskattebidraget till att köpa egna luftförsvarsrobotar blir väl svaret som vanligt att minska invandringen. Något annan idé tycks ni inte kunna ha  

RedMentalCase skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:När ska de svenska politikerna vakna inför faktum att vår omvärld förändras och att man inte kan reglera hotbilden på försvarsbudgeten? Hotbilden minskar inte för att man skär i budgeten.

Jag uppfattar det som att du vill ha mera pengar till militären. Är det så ?

Ja.

OK. Varifrån ska då dessa pengar tas ?

Eftersom du förmodligen inte vill att alla ska använda jobbskattebidraget till att köpa egna luftförsvarsrobotar blir väl svaret som vanligt att minska invandringen. Något annan idé tycks ni inte kunna ha  

Inte min debatt detta, men visst är det tragiskt när den som gapar om andras fantasier och påklistrade åsikter själv är den som är allra allra värst på detta område.....

RedMentalCase skrev:Nu8 fantiserar du igen foliet, är det inte så du försökt driva debatt de sista 8 åren, din patetiska nolla.

Du är rökt, måste det gå decennier innan du fattar det?