Assange - ständigt ändrade versioner

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
De själva måste väl varit där? Annars är det inte mycket att hålla rättegång om.

Ja de måste själva varit där, men inte du, inte Sniper ingen annan

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
De själva måste väl varit där? Annars är det inte mycket att hålla rättegång om.

Ja de måste själva varit där, men inte du, inte Sniper ingen annan

Exakt. Det är därför vi har domstolar vet du.

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
De själva måste väl varit där? Annars är det inte mycket att hålla rättegång om.

Ja de måste själva varit där, men inte du, inte Sniper ingen annan

Exakt. Det är därför vi har domstolar vet du.

Jo JAG vet det .... Sniper däremot har sagt flera gånger att Assange är skyldig

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
De själva måste väl varit där? Annars är det inte mycket att hålla rättegång om.

Ja de måste själva varit där, men inte du, inte Sniper ingen annan

Exakt. Det är därför vi har domstolar vet du.

Jo JAG vet det .... Sniper däremot har sagt flera gånger att Assange är skyldig

Jag har sagt att han är SKYLDIG att inställa sig till rättslig prövning, och att jag TROR han är skyldig, men det är inte att ha ÄR skyldig.

Men fegt är det att smita, och fegt är det av dig att i stort sett anklaga tjejerna för LÖGN

som sagt, ställer fegisen upp i rätten kan denna avgöra eller hur?

DirtyDog skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
De själva måste väl varit där? Annars är det inte mycket att hålla rättegång om.

Ja de måste själva varit där, men inte du, inte Sniper ingen annan

Exakt. Det är därför vi har domstolar vet du.

Jo JAG vet det .... Sniper däremot har sagt flera gånger att Assange är skyldig

Jag har sagt att han är SKYLDIG att inställa sig till rättslig prövning, och att jag TROR han är skyldig, men det är inte att ha ÄR skyldig.

Men fegt är det att smita, och fegt är det av dig att i stort sett anklaga tjejerna för LÖGN

som sagt, ställer fegisen upp i rätten kan denna avgöra eller hur?

Men hallå, det är två socialisthoror, de LEVER i en lögn och har nog inga problem med att vara lite ovarsamma med sanningen.
Hon som i texten kallas för A är ju dessutom Stockholms största islamist-kramare och förtjänar ju allt spott och spe som våra vänstertomtar skickar efter henne.   

Det som "Fistaren" saknade i sin långa redogörelse är ju hur det VERKLIGEN gick till och det förklarar dessutom alla de olika "versionerna".

1. Anna gick ju med på att ha sex och har i likhet med slampan från Enköping aldrig påstått att de blivit våldtagna.
2. Anna blev dock RIKTIGT sur på Assange då han hade tjatat om att få SLIPPA kondom (vilket hon envist VÄGRAT att ställa upp på) och sen på nåt märkligt sätt hade lyckats ha sönder kondomen så att den endast satt som en ring runt ballen på honom.  Det märkte hon knappast förrän hon var "Uppfylld" av hans heliga safter.
3. Anna var nu riktigt sur men kunde givetvis inte bevisa att det var avsiktligt och de umgicks vidare på evenemang och fester (även om hon vägrade att ha sex med honom igen).

Här kunde allt ha slutat lyckligt!

Nu blev dock Anna kontaktad av den andra slampan som berättade att hon var orolig och ville få hjälp att få kontakt med Assange.
När hon berättade för Anna att hon tagit med sig Assange hem och haft sex med honom så hade hon varit duktig och fått honom att använda kondom.  När hon sen vaknade nästa morgon av att Assange hade sex med henne igen så hade hon inte reagerat förrän hon upplevde Assange "safter" i sig och då blivit upprörd.  Sen hade hon gått och oroat sig mer och mer under dagen tills hon kände att hon måste få tag i honom och kräva att han genomgår en HIV-test.

När Anna hörde denna story så blev hon ÖVERTYGAD om att "olyckan" med den trasiga kondomen förmodligen inte var en olycka så när hon följde flickan till polisstationen så berättade hon även om sin "händelse" och att hon misstänkte "Faul play" även där. I 18-åringens fall så var det ju självklart och då fanns inte ens nån trasig kondom inblandad.  Flickan menade dock att Assange borde insett att hon inte bara nöjde sig med kondom på kvällstid.   

Alltså, två idiotiska fruntimmer fick vad de förtjänade (eller förtjänade de inte denna behandling).  Om de idag inte fått HIV, vad är då problemet?  Han är ett svin, men det kan man knappast dömas för.

Vilket straff anser du är lämpligt snipern?   

Sniperace skrev:

DirtyDog skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
De själva måste väl varit där? Annars är det inte mycket att hålla rättegång om.

Ja de måste själva varit där, men inte du, inte Sniper ingen annan

Exakt. Det är därför vi har domstolar vet du.

Jo JAG vet det .... Sniper däremot har sagt flera gånger att Assange är skyldig

Jag har sagt att han är SKYLDIG att inställa sig till rättslig prövning, och att jag TROR han är skyldig, men det är inte att ha ÄR skyldig.

Men fegt är det att smita, och fegt är det av dig att i stort sett anklaga tjejerna för LÖGN

som sagt, ställer fegisen upp i rätten kan denna avgöra eller hur?

Men hallå, det är två socialisthoror, de LEVER i en lögn och har nog inga problem med att vara lite ovarsamma med sanningen.
Hon som i texten kallas för A är ju dessutom Stockholms största islamist-kramare och förtjänar ju allt spott och spe som våra vänstertomtar skickar efter henne.   

Det som "Fistaren" saknade i sin långa redogörelse är ju hur det VERKLIGEN gick till och det förklarar dessutom alla de olika "versionerna".

1. Anna gick ju med på att ha sex och har i likhet med slampan från Enköping aldrig påstått att de blivit våldtagna.
2. Anna blev dock RIKTIGT sur på Assange då han hade tjatat om att få SLIPPA kondom (vilket hon envist VÄGRAT att ställa upp på) och sen på nåt märkligt sätt hade lyckats ha sönder kondomen så att den endast satt som en ring runt ballen på honom.  Det märkte hon knappast förrän hon var "Uppfylld" av hans heliga safter.
3. Anna var nu riktigt sur men kunde givetvis inte bevisa att det var avsiktligt och de umgicks vidare på evenemang och fester (även om hon vägrade att ha sex med honom igen).

Här kunde allt ha slutat lyckligt!

Nu blev dock Anna kontaktad av den andra slampan som berättade att hon var orolig och ville få hjälp att få kontakt med Assange.
När hon berättade för Anna att hon tagit med sig Assange hem och haft sex med honom så hade hon varit duktig och fått honom att använda kondom.  När hon sen vaknade nästa morgon av att Assange hade sex med henne igen så hade hon inte reagerat förrän hon upplevde Assange "safter" i sig och då blivit upprörd.  Sen hade hon gått och oroat sig mer och mer under dagen tills hon kände att hon måste få tag i honom och kräva att han genomgår en HIV-test.

När Anna hörde denna story så blev hon ÖVERTYGAD om att "olyckan" med den trasiga kondomen förmodligen inte var en olycka så när hon följde flickan till polisstationen så berättade hon även om sin "händelse" och att hon misstänkte "Faul play" även där. I 18-åringens fall så var det ju självklart och då fanns inte ens nån trasig kondom inblandad.  Flickan menade dock att Assange borde insett att hon inte bara nöjde sig med kondom på kvällstid.   

Alltså, två idiotiska fruntimmer fick vad de förtjänade (eller förtjänade de inte denna behandling).  Om de idag inte fått HIV, vad är då problemet?  Han är ett svin, men det kan man knappast dömas för.

Vilket straff anser du är lämpligt snipern?   

kanske borde de stenas av en muslimsk folkmassa för sex utanför äktenskapet?


eller steglas eftersom de smutskastar vänsterns hjälte

DirtyDog skrev:

Sniperace skrev:

DirtyDog skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
De själva måste väl varit där? Annars är det inte mycket att hålla rättegång om.

Ja de måste själva varit där, men inte du, inte Sniper ingen annan

Exakt. Det är därför vi har domstolar vet du.

Jo JAG vet det .... Sniper däremot har sagt flera gånger att Assange är skyldig

Jag har sagt att han är SKYLDIG att inställa sig till rättslig prövning, och att jag TROR han är skyldig, men det är inte att ha ÄR skyldig.

Men fegt är det att smita, och fegt är det av dig att i stort sett anklaga tjejerna för LÖGN

som sagt, ställer fegisen upp i rätten kan denna avgöra eller hur?

Men hallå, det är två socialisthoror, de LEVER i en lögn och har nog inga problem med att vara lite ovarsamma med sanningen.
Hon som i texten kallas för A är ju dessutom Stockholms största islamist-kramare och förtjänar ju allt spott och spe som våra vänstertomtar skickar efter henne.   

Det som "Fistaren" saknade i sin långa redogörelse är ju hur det VERKLIGEN gick till och det förklarar dessutom alla de olika "versionerna".

1. Anna gick ju med på att ha sex och har i likhet med slampan från Enköping aldrig påstått att de blivit våldtagna.
2. Anna blev dock RIKTIGT sur på Assange då han hade tjatat om att få SLIPPA kondom (vilket hon envist VÄGRAT att ställa upp på) och sen på nåt märkligt sätt hade lyckats ha sönder kondomen så att den endast satt som en ring runt ballen på honom.  Det märkte hon knappast förrän hon var "Uppfylld" av hans heliga safter.
3. Anna var nu riktigt sur men kunde givetvis inte bevisa att det var avsiktligt och de umgicks vidare på evenemang och fester (även om hon vägrade att ha sex med honom igen).

Här kunde allt ha slutat lyckligt!

Nu blev dock Anna kontaktad av den andra slampan som berättade att hon var orolig och ville få hjälp att få kontakt med Assange.
När hon berättade för Anna att hon tagit med sig Assange hem och haft sex med honom så hade hon varit duktig och fått honom att använda kondom.  När hon sen vaknade nästa morgon av att Assange hade sex med henne igen så hade hon inte reagerat förrän hon upplevde Assange "safter" i sig och då blivit upprörd.  Sen hade hon gått och oroat sig mer och mer under dagen tills hon kände att hon måste få tag i honom och kräva att han genomgår en HIV-test.

När Anna hörde denna story så blev hon ÖVERTYGAD om att "olyckan" med den trasiga kondomen förmodligen inte var en olycka så när hon följde flickan till polisstationen så berättade hon även om sin "händelse" och att hon misstänkte "Faul play" även där. I 18-åringens fall så var det ju självklart och då fanns inte ens nån trasig kondom inblandad.  Flickan menade dock att Assange borde insett att hon inte bara nöjde sig med kondom på kvällstid.   

Alltså, två idiotiska fruntimmer fick vad de förtjänade (eller förtjänade de inte denna behandling).  Om de idag inte fått HIV, vad är då problemet?  Han är ett svin, men det kan man knappast dömas för.

Vilket straff anser du är lämpligt snipern?   

kanske borde de stenas av en muslimsk folkmassa för sex utanför äktenskapet?


eller steglas eftersom de smutskastar vänsterns hjälte

Här står den lilla lögnerskan och hyllar Omar Mustaffa.  Hon har säkert haft sex med honom också.  


På kommentarerna under så anklagas hon för att jobba för Mossad och CIA.     Vänstertomtar är inte speciellt smarta.   

DirtyDog skrev:

DirtyDog skrev:

Sniperace skrev:

DirtyDog skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
De själva måste väl varit där? Annars är det inte mycket att hålla rättegång om.

Ja de måste själva varit där, men inte du, inte Sniper ingen annan

Exakt. Det är därför vi har domstolar vet du.

Jo JAG vet det .... Sniper däremot har sagt flera gånger att Assange är skyldig

Jag har sagt att han är SKYLDIG att inställa sig till rättslig prövning, och att jag TROR han är skyldig, men det är inte att ha ÄR skyldig.

Men fegt är det att smita, och fegt är det av dig att i stort sett anklaga tjejerna för LÖGN

som sagt, ställer fegisen upp i rätten kan denna avgöra eller hur?

Men hallå, det är två socialisthoror, de LEVER i en lögn och har nog inga problem med att vara lite ovarsamma med sanningen.
Hon som i texten kallas för A är ju dessutom Stockholms största islamist-kramare och förtjänar ju allt spott och spe som våra vänstertomtar skickar efter henne.   

Det som "Fistaren" saknade i sin långa redogörelse är ju hur det VERKLIGEN gick till och det förklarar dessutom alla de olika "versionerna".

1. Anna gick ju med på att ha sex och har i likhet med slampan från Enköping aldrig påstått att de blivit våldtagna.
2. Anna blev dock RIKTIGT sur på Assange då han hade tjatat om att få SLIPPA kondom (vilket hon envist VÄGRAT att ställa upp på) och sen på nåt märkligt sätt hade lyckats ha sönder kondomen så att den endast satt som en ring runt ballen på honom.  Det märkte hon knappast förrän hon var "Uppfylld" av hans heliga safter.
3. Anna var nu riktigt sur men kunde givetvis inte bevisa att det var avsiktligt och de umgicks vidare på evenemang och fester (även om hon vägrade att ha sex med honom igen).

Här kunde allt ha slutat lyckligt!

Nu blev dock Anna kontaktad av den andra slampan som berättade att hon var orolig och ville få hjälp att få kontakt med Assange.
När hon berättade för Anna att hon tagit med sig Assange hem och haft sex med honom så hade hon varit duktig och fått honom att använda kondom.  När hon sen vaknade nästa morgon av att Assange hade sex med henne igen så hade hon inte reagerat förrän hon upplevde Assange "safter" i sig och då blivit upprörd.  Sen hade hon gått och oroat sig mer och mer under dagen tills hon kände att hon måste få tag i honom och kräva att han genomgår en HIV-test.

När Anna hörde denna story så blev hon ÖVERTYGAD om att "olyckan" med den trasiga kondomen förmodligen inte var en olycka så när hon följde flickan till polisstationen så berättade hon även om sin "händelse" och att hon misstänkte "Faul play" även där. I 18-åringens fall så var det ju självklart och då fanns inte ens nån trasig kondom inblandad.  Flickan menade dock att Assange borde insett att hon inte bara nöjde sig med kondom på kvällstid.   

Alltså, två idiotiska fruntimmer fick vad de förtjänade (eller förtjänade de inte denna behandling).  Om de idag inte fått HIV, vad är då problemet?  Han är ett svin, men det kan man knappast dömas för.

Vilket straff anser du är lämpligt snipern?   

kanske borde de stenas av en muslimsk folkmassa för sex utanför äktenskapet?


eller steglas eftersom de smutskastar vänsterns hjälte

Här står den lilla lögnerskan och hyllar Omar Mustaffa.  Hon har säkert haft sex med honom också.  


På kommentarerna under så anklagas hon för att jobba för Mossad och CIA.     Vänstertomtar är inte speciellt smarta.   

Vad anser Infra, är hon en lögnaktig Mossad-agent eller är hon en äkta vän av Islam (som hennes omgivning hävdar)?  

Infra skrev:

F.I.S.T skrev:Sedan kort tid tillbaka finns hela den svensk förundersökningen i fallet Julian Assange ute på nätet. Det inkluderar häktningspromemorian, förhör med de båda kvinnorna, plus förhör med hela nio vittnen. Flera av förhören är en juridisk-politisk bomb, eftersom det finns minst tre, fyra olika versioner av vad som hände. Det kommer att göra det mycket svårt för en svensk domstol att döma i fallet och åklagaren står därmed med mycket svaga kort. Det skriver journalisten Anders Carlgren.

Materialet som nu läckt ut omfattar hela 100 sidor innehåller även förhör med Assange själv, inklusive hans personalia. Det är faxat från advokat Björn Hurtigs advokatbyrå i Stockholm till en av de engelska advokaterna. På försättsbladet skriver Hurtig att han kräver strängt konfidentiell hantering.

Det mest intressanta är ett timslångt förhör med journalisten och debattören, Donald Boström. I utskriften omfattar det förhöret 21 sidor. Enligt Boström finns det minst tre olika versioner av vad som hände. Han var med under det aktuella seminariet i LO-borgen vid Norra Bantorget i Stockholm, den efterföljande lunchen på en restaurang på Drottninggatan, samt hade flera samtal med målsägare A. Det var hon som hade ansvar för presskontakterna vid seminariet.

När så den stora globala mediestormen bryter ut om anklagelserna mot Assange säger A först till Boström att hon inte haft sex med Assange.

Avsikten var nämligen att han skulle låna hennes lägenhet, då hon skulle resa bort några dagar under valrörelsen. Men hon återvänder hem till Stockholm tidigare än planerat.

Dagen efter medger A inför Boström att hon verkligen haft sex med Assange, men säger inte ett ord om våldtäkt eller något liknande. Tidigare hade hon skojat med vänner om att han bodde hos henne och att han försökt ha sex med henne, men att hon avvisat det. Därmed har vi version två av sexanklagelserna, men fortfarande utan tal om våld eller tvång.

Vid nästa samtal mellan Donald Boström och A, berättar hon att målsägare W, ringt upp henne och berättat att W frivilligt haft sex med Assange två gånger hemma hos henne i en stad norr om Stockholm. Och därmed är en tredje version fastställd i förhören.

Därefter heter det vidare i förhöret med Boström att W berättat för A att Assange vid ett andra tillfälle tvingat sig på henne och antagligen tagit av kondomen. Det är version fyra, eftersom W tidigare sagt att de haft frivilligt sex två gånger hemma hos henne.

Därefter går de båda kvinnorna till polisen, uttryckligen inte för att anmäla, utan bara för att berätta, som de säger till Boström. Han är medveten om risken för anmälan på polisens eget initiativ, men det framgår inte klart om kvinnorna är medvetna om den risken.

Däremot konfronterar Boström mellan de olika varven Julian Assange och säger "Ungefär, vad i helvete försiggår". Assange blir chockad och ställer sig helt oförstående och hävdar att han talat med W och att allt är överspelat. Enligt honom hade han och W "bara roligt". Det är version fem inom loppet av ett timslångt förhör med en enda person.

Av materialet framgår också tydligt att det är W som insisterar på besöket hos polisen och det är hon som framför allt berättar om tvingande sex. A bidrar bara med en enda mening "att hon tror att det W berättar är sant därför att hon själv upplevt något liknande".

Enligt förhöret med Boström finns nu ytterligare en version, eftersom A aldrig tidigare talat om tvingande sex.

Så följer en fråga om Donald Boström har någon kännedom om Assanges privatliv och hans förhållande till kvinnor i allmänhet.

"Så exakt vad han har gjort och med vilka, det vet jag inte, men det finns ett allmänt intryck såklart, och det är att han attraherar väldigt mycket kvinnor. Alltså, det är så anmärkningsvärt. Och det är på, ja det är väl lite rockstjärnefenomen så att säga. Världens kändaste man, så att säga i en dels ögon, alltså under en viss period så var han ju det. Oerhört intelligent och det utmanar, alltså Pentagon och så. Det där imponerar på många, så jag har ju sett väldigt många kvinnor, jag kan säga den övervägande majoriteten av kvinnorna som har kommit i närheten av honom har fallit pladask."

Det är ganska troligt, för att inte säga säkert, att det är just detta vittnesmål som är den springande punkten i hela affären Julian Assange. Grundaren av Wikileaks som far världen runt med status som rockstjärna. Och som dessutom har retat gallfeber på politiska ledare världen över.

Och det svenska beslutet om häktning ger dessutom rockstjärnan en martyrens gloria, som alldeles säkert gett honom än större dragningskraft. Att sedan Assange helt säkert är en womanizer av rang, spelar mindre roll i sammanhanget, därför att det brukar de flesta rockstjärnor vara.

Och det är just i den bilden de båda, i sammanhanget rent skvallriga kvinnorna A och W kommer in i bilden som groupies kring stjärnan. Kvinnan A ska vara pressansvarig vid seminariet, men välter över ansvaret på den mer erfarne Donald Boström. När helvetet brakar löst blir han inte bara talesman, utan också mellanhand mellan Assange och de båda kvinnorna.

Till Boström säger A till och med "Jag var ju skitstolt, får världens häftigaste man i säng och som bor i min lägenhet". Det uttalandet verkar ha kommit i samband med att A erkänner för Boström att hon haft sex med Assange, sannolikt efter att A bjudit på en kräftskiva hemma hos sig.

Kvinnan W, som arbetar på ett museum, har ingen som helst anknytning varken till Wikileaks eller Broderskapsrörelsen som arrangerar seminariet. Men hon anmäler ändå sitt intresse för evenemanget, håller sig i Assanges närhet och lyckas också komma med på lunchen efteråt. Paret åker därefter till kvinnans arbetsplats, där de enligt hennes uppgift hånglar tämligen grovt på en något så när offentlig plats.

Två dagar senare upprepas detsamma på kajen vid Munkbroleden i Stockholm, som vid den tiden på året brukar vara tätt befolkad. Senare åker de tillsammans hem till kvinnans bostad norr om Stockholm. Där har paret först något som kan kallas för ett misslyckat samlag. Morgonen därpå genomförs ett samlag som W något motvilligt gick med på. "Han var redan inne i henne och hon lät honom fortsätta. Hon orkade inte säga till honom en gång till". Det vill säga om att använda kondom.

Det andra riktigt intressanta förhöret i det omfattande materialet sker med Julian Assange, som envist förnekar alla anklagelser om våldtäkt eller sexuellt ofredande. Enligt honom handlade det aldrig om några övergrepp, utan helt frivilligt sex. Han förnekar också att skulle ha gjort sönder en kondom vid ett tillfälle.

Mellan Assange, förhörsledaren och Assanges dåvarande försvarare, Leif Silbersky, utbryter också en längre palaver om hur polisen ska kunna garantera att förhöret inte läcker ut till massmedia. Förhörsledaren, Mats Gehlin, försäkrar att förhöret absolut inte kommer att läcka ut och efter en paus fortsätter förhöret. Det enda intressanta är att Assange hävdade att han blev "inbjuden till A:s säng" och att de hade sex vid ett flertal tillfällen. I övrigt är det ganska triviala frågor och lika triviala svar. Förhöret avslutas med att Julian Assange erbjuder sig att fortsätta förhöret.

Men det är märkligt att i förhöret med Assange nämns inte ett ord om anklagelserna från kvinnan W. Antingen har något sådant förhör aldrig genomförts, eller så har det försvunnit i hanteringen då hela materialet faxades till London.

Sammanfattningen är egentligen ganska enkel. Wikileaks grundare, Julian Assange, med status som rockstjärna anländer till Stockholm för ett seminarium i LO-borgen. Två unga kvinnor som kommer i hans närhet attraheras på mer än ett sätt av stjärnan. Den ena kvinnan går i säng med honom ganska omgående. Den andra kvinnan gör detsamma några dagar senare. Det är ingen överdrift att påstå att de båda kvinnorna förvandlas till groupies kring stjärnan.

Den första kvinnan säger så småningom att hon känner sig "dumpad" av Assange till förmån för kvinna nummer två och det uppstår en outtalad rivalitet mellan de båda. De bestämmer sig senare för att tillsammans kräva att Assange ska låta HIV-testa sig, vilket han avvisar. I det läget går kvinnan W till polisen med A som stödtrupp.

Problemet är dock att det finns så många skilda versioner av vad som inträffat, att det rimligen kommer att bli ytterligt svårt, för att inte säga omöjligt, för en svensk domstol att döma i fallet. Det är just därför det läckta materialet är en juridisk-politisk bomb, som kommer att slå hårt mot framför allt det svenska åklagarväsendet.

http://www.newsmill.se/artikel/2011/02/08/fallet-assange-l-ckta-svenska-f-rh-r-en-juridisk-bomb

Så du insåg till slut hela sakens fnuttighet?  

DirtyDog skrev:

DirtyDog skrev:

DirtyDog skrev:

Sniperace skrev:

DirtyDog skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
De själva måste väl varit där? Annars är det inte mycket att hålla rättegång om.

Ja de måste själva varit där, men inte du, inte Sniper ingen annan

Exakt. Det är därför vi har domstolar vet du.

Jo JAG vet det .... Sniper däremot har sagt flera gånger att Assange är skyldig

Jag har sagt att han är SKYLDIG att inställa sig till rättslig prövning, och att jag TROR han är skyldig, men det är inte att ha ÄR skyldig.

Men fegt är det att smita, och fegt är det av dig att i stort sett anklaga tjejerna för LÖGN

som sagt, ställer fegisen upp i rätten kan denna avgöra eller hur?

Men hallå, det är två socialisthoror, de LEVER i en lögn och har nog inga problem med att vara lite ovarsamma med sanningen.
Hon som i texten kallas för A är ju dessutom Stockholms största islamist-kramare och förtjänar ju allt spott och spe som våra vänstertomtar skickar efter henne.   

Det som "Fistaren" saknade i sin långa redogörelse är ju hur det VERKLIGEN gick till och det förklarar dessutom alla de olika "versionerna".

1. Anna gick ju med på att ha sex och har i likhet med slampan från Enköping aldrig påstått att de blivit våldtagna.
2. Anna blev dock RIKTIGT sur på Assange då han hade tjatat om att få SLIPPA kondom (vilket hon envist VÄGRAT att ställa upp på) och sen på nåt märkligt sätt hade lyckats ha sönder kondomen så att den endast satt som en ring runt ballen på honom.  Det märkte hon knappast förrän hon var "Uppfylld" av hans heliga safter.
3. Anna var nu riktigt sur men kunde givetvis inte bevisa att det var avsiktligt och de umgicks vidare på evenemang och fester (även om hon vägrade att ha sex med honom igen).

Här kunde allt ha slutat lyckligt!

Nu blev dock Anna kontaktad av den andra slampan som berättade att hon var orolig och ville få hjälp att få kontakt med Assange.
När hon berättade för Anna att hon tagit med sig Assange hem och haft sex med honom så hade hon varit duktig och fått honom att använda kondom.  När hon sen vaknade nästa morgon av att Assange hade sex med henne igen så hade hon inte reagerat förrän hon upplevde Assange "safter" i sig och då blivit upprörd.  Sen hade hon gått och oroat sig mer och mer under dagen tills hon kände att hon måste få tag i honom och kräva att han genomgår en HIV-test.

När Anna hörde denna story så blev hon ÖVERTYGAD om att "olyckan" med den trasiga kondomen förmodligen inte var en olycka så när hon följde flickan till polisstationen så berättade hon även om sin "händelse" och att hon misstänkte "Faul play" även där. I 18-åringens fall så var det ju självklart och då fanns inte ens nån trasig kondom inblandad.  Flickan menade dock att Assange borde insett att hon inte bara nöjde sig med kondom på kvällstid.   

Alltså, två idiotiska fruntimmer fick vad de förtjänade (eller förtjänade de inte denna behandling).  Om de idag inte fått HIV, vad är då problemet?  Han är ett svin, men det kan man knappast dömas för.

Vilket straff anser du är lämpligt snipern?   

kanske borde de stenas av en muslimsk folkmassa för sex utanför äktenskapet?


eller steglas eftersom de smutskastar vänsterns hjälte

Här står den lilla lögnerskan och hyllar Omar Mustaffa.  Hon har säkert haft sex med honom också.  


På kommentarerna under så anklagas hon för att jobba för Mossad och CIA.     Vänstertomtar är inte speciellt smarta.   

Vad anser Infra, är hon en lögnaktig Mossad-agent eller är hon en äkta vän av Islam (som hennes omgivning hävdar)?  

Var är du Infra, vill ju så gärna höra DIN åsikt!  

Lugn. Jag har inte ens hittat inlägget du hänvisade till. Du får nog länka till det.Jag vet inte ens vem som skrev det.    

F.I.S.T. skrev:Och ser att Secrist inte läst på omständigheterna innan han yttrar sig

Infra skrev:

F.I.S.T. skrev:Och ser att Secrist inte läst på omständigheterna innan han yttrar sig

Secrist slösar sällan tid på besvärande sidoblickar innan han låter dom falla.

Infra skrev:

DirtyDog skrev:

DirtyDog skrev:

DirtyDog skrev:

Sniperace skrev:

DirtyDog skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
De själva måste väl varit där? Annars är det inte mycket att hålla rättegång om.

Ja de måste själva varit där, men inte du, inte Sniper ingen annan

Exakt. Det är därför vi har domstolar vet du.

Jo JAG vet det .... Sniper däremot har sagt flera gånger att Assange är skyldig

Jag har sagt att han är SKYLDIG att inställa sig till rättslig prövning, och att jag TROR han är skyldig, men det är inte att ha ÄR skyldig.

Men fegt är det att smita, och fegt är det av dig att i stort sett anklaga tjejerna för LÖGN

som sagt, ställer fegisen upp i rätten kan denna avgöra eller hur?

Men hallå, det är två socialisthoror, de LEVER i en lögn och har nog inga problem med att vara lite ovarsamma med sanningen.
Hon som i texten kallas för A är ju dessutom Stockholms största islamist-kramare och förtjänar ju allt spott och spe som våra vänstertomtar skickar efter henne.   

Det som "Fistaren" saknade i sin långa redogörelse är ju hur det VERKLIGEN gick till och det förklarar dessutom alla de olika "versionerna".

1. Anna gick ju med på att ha sex och har i likhet med slampan från Enköping aldrig påstått att de blivit våldtagna.
2. Anna blev dock RIKTIGT sur på Assange då han hade tjatat om att få SLIPPA kondom (vilket hon envist VÄGRAT att ställa upp på) och sen på nåt märkligt sätt hade lyckats ha sönder kondomen så att den endast satt som en ring runt ballen på honom.  Det märkte hon knappast förrän hon var "Uppfylld" av hans heliga safter.
3. Anna var nu riktigt sur men kunde givetvis inte bevisa att det var avsiktligt och de umgicks vidare på evenemang och fester (även om hon vägrade att ha sex med honom igen).

Här kunde allt ha slutat lyckligt!

Nu blev dock Anna kontaktad av den andra slampan som berättade att hon var orolig och ville få hjälp att få kontakt med Assange.
När hon berättade för Anna att hon tagit med sig Assange hem och haft sex med honom så hade hon varit duktig och fått honom att använda kondom.  När hon sen vaknade nästa morgon av att Assange hade sex med henne igen så hade hon inte reagerat förrän hon upplevde Assange "safter" i sig och då blivit upprörd.  Sen hade hon gått och oroat sig mer och mer under dagen tills hon kände att hon måste få tag i honom och kräva att han genomgår en HIV-test.

När Anna hörde denna story så blev hon ÖVERTYGAD om att "olyckan" med den trasiga kondomen förmodligen inte var en olycka så när hon följde flickan till polisstationen så berättade hon även om sin "händelse" och att hon misstänkte "Faul play" även där. I 18-åringens fall så var det ju självklart och då fanns inte ens nån trasig kondom inblandad.  Flickan menade dock att Assange borde insett att hon inte bara nöjde sig med kondom på kvällstid.   

Alltså, två idiotiska fruntimmer fick vad de förtjänade (eller förtjänade de inte denna behandling).  Om de idag inte fått HIV, vad är då problemet?  Han är ett svin, men det kan man knappast dömas för.

Vilket straff anser du är lämpligt snipern?   

kanske borde de stenas av en muslimsk folkmassa för sex utanför äktenskapet?


eller steglas eftersom de smutskastar vänsterns hjälte

Här står den lilla lögnerskan och hyllar Omar Mustaffa.  Hon har säkert haft sex med honom också.  


På kommentarerna under så anklagas hon för att jobba för Mossad och CIA.     Vänstertomtar är inte speciellt smarta.   

Vad anser Infra, är hon en lögnaktig Mossad-agent eller är hon en äkta vän av Islam (som hennes omgivning hävdar)?  

Var är du Infra, vill ju så gärna höra DIN åsikt!  

Lugn. Jag har inte ens hittat inlägget du hänvisade till. Du får nog länka till det.Jag vet inte ens vem som skrev det.      

DirtyDog skrev:

Infra skrev:

DirtyDog skrev:

DirtyDog skrev:

DirtyDog skrev:

Sniperace skrev:

DirtyDog skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
De själva måste väl varit där? Annars är det inte mycket att hålla rättegång om.

Ja de måste själva varit där, men inte du, inte Sniper ingen annan

Exakt. Det är därför vi har domstolar vet du.

Jo JAG vet det .... Sniper däremot har sagt flera gånger att Assange är skyldig

Jag har sagt att han är SKYLDIG att inställa sig till rättslig prövning, och att jag TROR han är skyldig, men det är inte att ha ÄR skyldig.

Men fegt är det att smita, och fegt är det av dig att i stort sett anklaga tjejerna för LÖGN

som sagt, ställer fegisen upp i rätten kan denna avgöra eller hur?

Men hallå, det är två socialisthoror, de LEVER i en lögn och har nog inga problem med att vara lite ovarsamma med sanningen.
Hon som i texten kallas för A är ju dessutom Stockholms största islamist-kramare och förtjänar ju allt spott och spe som våra vänstertomtar skickar efter henne.   

Det som "Fistaren" saknade i sin långa redogörelse är ju hur det VERKLIGEN gick till och det förklarar dessutom alla de olika "versionerna".

1. Anna gick ju med på att ha sex och har i likhet med slampan från Enköping aldrig påstått att de blivit våldtagna.
2. Anna blev dock RIKTIGT sur på Assange då han hade tjatat om att få SLIPPA kondom (vilket hon envist VÄGRAT att ställa upp på) och sen på nåt märkligt sätt hade lyckats ha sönder kondomen så att den endast satt som en ring runt ballen på honom.  Det märkte hon knappast förrän hon var "Uppfylld" av hans heliga safter.
3. Anna var nu riktigt sur men kunde givetvis inte bevisa att det var avsiktligt och de umgicks vidare på evenemang och fester (även om hon vägrade att ha sex med honom igen).

Här kunde allt ha slutat lyckligt!

Nu blev dock Anna kontaktad av den andra slampan som berättade att hon var orolig och ville få hjälp att få kontakt med Assange.
När hon berättade för Anna att hon tagit med sig Assange hem och haft sex med honom så hade hon varit duktig och fått honom att använda kondom.  När hon sen vaknade nästa morgon av att Assange hade sex med henne igen så hade hon inte reagerat förrän hon upplevde Assange "safter" i sig och då blivit upprörd.  Sen hade hon gått och oroat sig mer och mer under dagen tills hon kände att hon måste få tag i honom och kräva att han genomgår en HIV-test.

När Anna hörde denna story så blev hon ÖVERTYGAD om att "olyckan" med den trasiga kondomen förmodligen inte var en olycka så när hon följde flickan till polisstationen så berättade hon även om sin "händelse" och att hon misstänkte "Faul play" även där. I 18-åringens fall så var det ju självklart och då fanns inte ens nån trasig kondom inblandad.  Flickan menade dock att Assange borde insett att hon inte bara nöjde sig med kondom på kvällstid.   

Alltså, två idiotiska fruntimmer fick vad de förtjänade (eller förtjänade de inte denna behandling).  Om de idag inte fått HIV, vad är då problemet?  Han är ett svin, men det kan man knappast dömas för.

Vilket straff anser du är lämpligt snipern?   

kanske borde de stenas av en muslimsk folkmassa för sex utanför äktenskapet?


eller steglas eftersom de smutskastar vänsterns hjälte

Här står den lilla lögnerskan och hyllar Omar Mustaffa.  Hon har säkert haft sex med honom också.  


På kommentarerna under så anklagas hon för att jobba för Mossad och CIA.     Vänstertomtar är inte speciellt smarta.   

Vad anser Infra, är hon en lögnaktig Mossad-agent eller är hon en äkta vän av Islam (som hennes omgivning hävdar)?  

Var är du Infra, vill ju så gärna höra DIN åsikt!  

Lugn. Jag har inte ens hittat inlägget du hänvisade till. Du får nog länka till det.Jag vet inte ens vem som skrev det.      

Du har ju själv citerat mina inlägg?  Dels det långa som ger en trolig förklaring till vad som hände och VARFÖR.
Utöver detta har jag postat filmen där den ena tjejen försvarar Omar, fast den kanske inte är så viktig?

Infra skrev:  Först hade jag svårt att tro att denna kvinna var Anna Ardin, vice ordförande för socialdemokratiska Hjärtat. Två gånger under intervjun tilltalar reporten henne som Anna Akim. Kanske har hon gift sig.

Infra skrev: Hon har raskt marscherat från USA-kramande högersosse till islamkramande vänstersosse. Kanske
har hon ändrat ståndpunkt över tid, men jag tvivlar.

Infra skrev:
Tidigare har hon brytt sig mer om kärleksintriger och svartsjuka än om den viktiga politik som Julian Assange var på väg att föra ut ända tills han råkade stöta på olyckan Ardin. Därför tror jag den socialdemokratiska fernissan sitter väldigt ytligt.

Infra skrev: Det religösa engagemanget tycks också vara påstruket i ett tunt lager. Hur som helst fick tydligen både Gud och Djävulen sitta på "vänt" medan hon i groupiliknande stil lägrade Julian Assange, en för Anna helt främmande man den där olycksaliga kvällen. Jag känner inte så många kristna flickor men är de verkligen så lössläppta sexuellt som kristna Anna Ardin?

Nåja. Jag är inte här för att ha synpunkter på hennes sexualmoral. Hursomhelst tycker jag den kristna fernissan verkar sitta väldigt grunt. Jag gillar egentligen inte att diskutera Assangeaffären eftersom den  varje gång frestar mig att vara elak mot denna Anna Ardin eller Akim som reportern kallar henne.

Infra skrev: När vi nu fått veta genom bl a FIST att hon dragit 4 olika versioner av sin samlagshistoria så pekar det på en otydlighet som hade behövt förklaras.

DD skrev:Varför är CIA så måna om att få in honom i partistyrelsen för S?

DD skrev:Att hon upplevde sanningen om Kuba på plats efter att ha levt i en förvirrad tro om att det var mer demokratiskt än USA

DD skrev:Hur menar du "råkade stöta på"?[/

DD skrev:Tro mig, det var hans politiska engagemang som fick henne kåt.
Hon skulle säkert lockas av ditt Israel-hat också.

DD skrev:Njae, om du läst min text och sen läser det Fistaren publicerade så inser du att det inte är 4 olika versioner.

Secrist skrev:
Är inte för massa konspirationsteorier. Detta får domstolen avgöra om han nu skulle infinna sig. Ert intresse av att frikänna honom baserar sig helt på att det är USA som är utpekat. Hade det varit Rumänien eller något annat skitland så hade ni inte brytt er ett smack.

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Är inte för massa konspirationsteorier. Detta får domstolen avgöra om han nu skulle infinna sig. Ert intresse av att frikänna honom baserar sig helt på att det är USA som är utpekat. Hade det varit Rumänien eller något annat skitland så hade ni inte brytt er ett smack.

"konspirationsteorier" är ett ord forumhögern gillar att hålla sig med så fort deras nyliberalistiska gudar blir kritiserade eller ifrågasatta för det som faktiskt sker världen över oavsett styrelsesätt... nämligen KONSPIRATIONER ! Alla länder/företag, etc  där makt förekommer förekommer konspirationer.

Men ta gärna upp nåt fall med Rumänien.... så ska vi diskutera det. Jag är övertygad om att konspiration förekommer där med. Sen är det intressant att du i vanlig ordning föredra att kalla ett land som Rumänien för "skitland" ....

Och vad gäller domstolen som du hänvisar till, så var Assange i Sverige, det fanns möjligheter att förhöra, förhör gjordes ... åtal lades ned. I samband med USAs jakt på Assange pga av avslöjanden om deras egen smutsiga buk (precis som många andra länder har, men USA är en supermakt som lägger sig i affärer världen om... så deras blir i likhet med Ryssland och andra expansiva nationer mera smutsig)

...DÅ helt plötsligt blev det viktigt att Assange förhördes i Sverige ... samt internationellt efterlyst pga "våldtäkt" vilket ALDRIG skulle fått den rubriceringen för något annat fall, och framförallt inte efterlyst internationellt .... och dessutom på inga resoluta grunder. assange pratar GÄRNA med svensk domstol... i ENGLAND

vilken jävlas rätts-cirkus

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Är inte för massa konspirationsteorier. Detta får domstolen avgöra om han nu skulle infinna sig. Ert intresse av att frikänna honom baserar sig helt på att det är USA som är utpekat. Hade det varit Rumänien eller något annat skitland så hade ni inte brytt er ett smack.

"konspirationsteorier" är ett ord forumhögern gillar att hålla sig med så fort deras nyliberalistiska gudar blir kritiserade eller ifrågasatta för det som faktiskt sker världen över oavsett styrelsesätt... nämligen KONSPIRATIONER ! Alla länder/företag, etc  där makt förekommer förekommer konspirationer.

Men ta gärna upp nåt fall med Rumänien.... så ska vi diskutera det. Jag är övertygad om att konspiration förekommer där med. Sen är det intressant att du i vanlig ordning föredra att kalla ett land som Rumänien för "skitland" ....

Och vad gäller domstolen som du hänvisar till, så var Assange i Sverige, det fanns möjligheter att förhöra, förhör gjordes ... åtal lades ned. I samband med USAs jakt på Assange pga av avslöjanden om deras egen smutsiga buk (precis som många andra länder har, men USA är en supermakt som lägger sig i affärer världen om... så deras blir i likhet med Ryssland och andra expansiva nationer mera smutsig)

...DÅ helt plötsligt blev det viktigt att Assange förhördes i Sverige ... samt internationellt efterlyst pga "våldtäkt" vilket ALDRIG skulle fått den rubriceringen för något annat fall, och framförallt inte efterlyst internationellt .... och dessutom på inga resoluta grunder. assange pratar GÄRNA med svensk domstol... i ENGLAND

vilken jävlas rätts-cirkus

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Är inte för massa konspirationsteorier. Detta får domstolen avgöra om han nu skulle infinna sig. Ert intresse av att frikänna honom baserar sig helt på att det är USA som är utpekat. Hade det varit Rumänien eller något annat skitland så hade ni inte brytt er ett smack.

"konspirationsteorier" är ett ord forumhögern gillar att hålla sig med så fort deras nyliberalistiska gudar blir kritiserade eller ifrågasatta för det som faktiskt sker världen över oavsett styrelsesätt... nämligen KONSPIRATIONER ! Alla länder/företag, etc  där makt förekommer förekommer konspirationer.

Men ta gärna upp nåt fall med Rumänien.... så ska vi diskutera det. Jag är övertygad om att konspiration förekommer där med. Sen är det intressant att du i vanlig ordning föredra att kalla ett land som Rumänien för "skitland" ....

Och vad gäller domstolen som du hänvisar till, så var Assange i Sverige, det fanns möjligheter att förhöra, förhör gjordes ... åtal lades ned. I samband med USAs jakt på Assange pga av avslöjanden om deras egen smutsiga buk (precis som många andra länder har, men USA är en supermakt som lägger sig i affärer världen om... så deras blir i likhet med Ryssland och andra expansiva nationer mera smutsig)

...DÅ helt plötsligt blev det viktigt att Assange förhördes i Sverige ... samt internationellt efterlyst pga "våldtäkt" vilket ALDRIG skulle fått den rubriceringen för något annat fall, och framförallt inte efterlyst internationellt .... och dessutom på inga resoluta grunder. assange pratar GÄRNA med svensk domstol... i ENGLAND

vilken jävlas rätts-cirkus

I Sverige dömer vi i svenska domstolar. Vi har ingen ambulerande domstol. Är man misstänkt för något så förväntar vi oss att man infinner sig för att prövas.

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Är inte för massa konspirationsteorier. Detta får domstolen avgöra om han nu skulle infinna sig. Ert intresse av att frikänna honom baserar sig helt på att det är USA som är utpekat. Hade det varit Rumänien eller något annat skitland så hade ni inte brytt er ett smack.

"konspirationsteorier" är ett ord forumhögern gillar att hålla sig med så fort deras nyliberalistiska gudar blir kritiserade eller ifrågasatta för det som faktiskt sker världen över oavsett styrelsesätt... nämligen KONSPIRATIONER ! Alla länder/företag, etc  där makt förekommer förekommer konspirationer.

Men ta gärna upp nåt fall med Rumänien.... så ska vi diskutera det. Jag är övertygad om att konspiration förekommer där med. Sen är det intressant att du i vanlig ordning föredra att kalla ett land som Rumänien för "skitland" ....

Och vad gäller domstolen som du hänvisar till, så var Assange i Sverige, det fanns möjligheter att förhöra, förhör gjordes ... åtal lades ned. I samband med USAs jakt på Assange pga av avslöjanden om deras egen smutsiga buk (precis som många andra länder har, men USA är en supermakt som lägger sig i affärer världen om... så deras blir i likhet med Ryssland och andra expansiva nationer mera smutsig)

...DÅ helt plötsligt blev det viktigt att Assange förhördes i Sverige ... samt internationellt efterlyst pga "våldtäkt" vilket ALDRIG skulle fått den rubriceringen för något annat fall, och framförallt inte efterlyst internationellt .... och dessutom på inga resoluta grunder. assange pratar GÄRNA med svensk domstol... i ENGLAND

vilken jävlas rätts-cirkus

I Sverige dömer vi i svenska domstolar. Vi har ingen ambulerande domstol. Är man misstänkt för något så förväntar vi oss att man infinner sig för att prövas.

Svagt att du undviker omständigheterna som jag presenterar för dig ...

RedMentalCase skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Är inte för massa konspirationsteorier. Detta får domstolen avgöra om han nu skulle infinna sig. Ert intresse av att frikänna honom baserar sig helt på att det är USA som är utpekat. Hade det varit Rumänien eller något annat skitland så hade ni inte brytt er ett smack.

"konspirationsteorier" är ett ord forumhögern gillar att hålla sig med så fort deras nyliberalistiska gudar blir kritiserade eller ifrågasatta för det som faktiskt sker världen över oavsett styrelsesätt... nämligen KONSPIRATIONER ! Alla länder/företag, etc  där makt förekommer förekommer konspirationer.

Men ta gärna upp nåt fall med Rumänien.... så ska vi diskutera det. Jag är övertygad om att konspiration förekommer där med. Sen är det intressant att du i vanlig ordning föredra att kalla ett land som Rumänien för "skitland" ....

Och vad gäller domstolen som du hänvisar till, så var Assange i Sverige, det fanns möjligheter att förhöra, förhör gjordes ... åtal lades ned. I samband med USAs jakt på Assange pga av avslöjanden om deras egen smutsiga buk (precis som många andra länder har, men USA är en supermakt som lägger sig i affärer världen om... så deras blir i likhet med Ryssland och andra expansiva nationer mera smutsig)

...DÅ helt plötsligt blev det viktigt att Assange förhördes i Sverige ... samt internationellt efterlyst pga "våldtäkt" vilket ALDRIG skulle fått den rubriceringen för något annat fall, och framförallt inte efterlyst internationellt .... och dessutom på inga resoluta grunder. assange pratar GÄRNA med svensk domstol... i ENGLAND

vilken jävlas rätts-cirkus  

Fisten fortsätter sitt försvar för den sexbrottsanklagade,  finns det nån gräns för fistens obefintliga moral, snart är väl pedofiler ok bara de är rättrogna  kommunister?