Trött på all censur? Då har du kommit rätt.
Så bara för att det är en islamistkramare som Gardell som har skrivit det så är det sant trots att övriga forskarsverige sågar hans böcker jämns med fotknölarna?Dao skrev:"Liberal källkritik"!Secrist skrev:
Ja, Gardell är ju en objektiv källa.
Inte konstigt att han har fått ta emot tonvis av kritik från övriga forskarvärlden.
Men jag förstår att ni inte har något bättre att komma med...
Tänk, jag visste att ni inte skulle klara bättre!Secrist skrev:Så bara för att det är en islamistkramare som Gardell som har skrivit det så är det sant trots att övriga forskarsverige sågar hans böcker jämns med fotknölarna?Dao skrev:"Liberal källkritik"!Secrist skrev:
Ja, Gardell är ju en objektiv källa.
Inte konstigt att han har fått ta emot tonvis av kritik från övriga forskarvärlden.
Men jag förstår att ni inte har något bättre att komma med...
He, he..nä. Vill du tro på Gardell så är det helt ok för mig. Tror man att kommunismen fungerar så är man ju i stånd att tro på vilka fantasier som helst.Dao skrev:Tänk, jag visste att ni inte skulle klara bättre!Secrist skrev:Så bara för att det är en islamistkramare som Gardell som har skrivit det så är det sant trots att övriga forskarsverige sågar hans böcker jämns med fotknölarna?Dao skrev:"Liberal källkritik"!Secrist skrev:
Ja, Gardell är ju en objektiv källa.
Inte konstigt att han har fått ta emot tonvis av kritik från övriga forskarvärlden.
Men jag förstår att ni inte har något bättre att komma med...
Hur som helst, så har ni inget att komma med, och det duger för mig...
Jag behöver inte tro på Gardell. Ingen - inte heller du - har kunnat gå emot dessa uppgifter. Det han kontrollerade, går även att kolla upp för den som är intresserad - då han lämnade ut sina källor. Ingen har gjort detta, så därför finns det ingen som kan komma med andra beräkningar.Secrist skrev:He, he..nä. Vill du tro på Gardell så är det helt ok för mig. Tror man att kommunismen fungerar så är man ju i stånd att tro på vilka fantasier som helst.
Dao skrev:Ja, jag vet: "Dumma muslimer"! Fortfarande finns det ett STORT mörkertal här.lazy skrev:Jag har inte sett att romer inte vågar bära sina traditionella kläder och när det gäller muslimer är det ett jäkla ylande om både hijab och niqab och krav på skadestånd om ngn arbetsgivare försöker sätta ner foten, det tyder väl knappast på rädsla.
Det skulle förresten vara intressant att få veta vad som, i dina ögon, är islamofobi. Kan du reda ut det en gång för alla?
Med islamofobi avses: ”socialt reproducerade fördomar om och aversion mot islam och muslimer, samt handlingar och praktiker som angriper, exkluderar eller diskriminerar människor på basis av att de är eller antas vara muslimer och associeras till islam”.
Nu är frågan: Tycker du islamofobi är fel?
Jösses...Thetaxpayer skrev:Hur kan man tycka att en fobi är något fel?Dao skrev:Ja, jag vet: "Dumma muslimer"! Fortfarande finns det ett STORT mörkertal här.lazy skrev:Jag har inte sett att romer inte vågar bära sina traditionella kläder och när det gäller muslimer är det ett jäkla ylande om både hijab och niqab och krav på skadestånd om ngn arbetsgivare försöker sätta ner foten, det tyder väl knappast på rädsla.
Det skulle förresten vara intressant att få veta vad som, i dina ögon, är islamofobi. Kan du reda ut det en gång för alla?
Med islamofobi avses: ”socialt reproducerade fördomar om och aversion mot islam och muslimer, samt handlingar och praktiker som angriper, exkluderar eller diskriminerar människor på basis av att de är eller antas vara muslimer och associeras till islam”.
Nu är frågan: Tycker du islamofobi är fel?
Kan man hjälpa om man lider av en fobi? Borde det inte öppna kliniker som hjälper folk som drabbats av detta hemska Islamofobi?
Dao skrev:Jösses...Thetaxpayer skrev:Hur kan man tycka att en fobi är något fel?Dao skrev:Ja, jag vet: "Dumma muslimer"! Fortfarande finns det ett STORT mörkertal här.lazy skrev:Jag har inte sett att romer inte vågar bära sina traditionella kläder och när det gäller muslimer är det ett jäkla ylande om både hijab och niqab och krav på skadestånd om ngn arbetsgivare försöker sätta ner foten, det tyder väl knappast på rädsla.
Det skulle förresten vara intressant att få veta vad som, i dina ögon, är islamofobi. Kan du reda ut det en gång för alla?
Med islamofobi avses: ”socialt reproducerade fördomar om och aversion mot islam och muslimer, samt handlingar och praktiker som angriper, exkluderar eller diskriminerar människor på basis av att de är eller antas vara muslimer och associeras till islam”.
Nu är frågan: Tycker du islamofobi är fel?
Kan man hjälpa om man lider av en fobi? Borde det inte öppna kliniker som hjälper folk som drabbats av detta hemska Islamofobi?
Vad fan har DET med saken att göra?Thetaxpayer skrev:Tycker du att araknafobi är fel?Dao skrev:Jösses...Thetaxpayer skrev:Hur kan man tycka att en fobi är något fel?Dao skrev:Ja, jag vet: "Dumma muslimer"! Fortfarande finns det ett STORT mörkertal här.lazy skrev:Jag har inte sett att romer inte vågar bära sina traditionella kläder och när det gäller muslimer är det ett jäkla ylande om både hijab och niqab och krav på skadestånd om ngn arbetsgivare försöker sätta ner foten, det tyder väl knappast på rädsla.
Det skulle förresten vara intressant att få veta vad som, i dina ögon, är islamofobi. Kan du reda ut det en gång för alla?
Med islamofobi avses: ”socialt reproducerade fördomar om och aversion mot islam och muslimer, samt handlingar och praktiker som angriper, exkluderar eller diskriminerar människor på basis av att de är eller antas vara muslimer och associeras till islam”.
Nu är frågan: Tycker du islamofobi är fel?
Kan man hjälpa om man lider av en fobi? Borde det inte öppna kliniker som hjälper folk som drabbats av detta hemska Islamofobi?
Dao skrev:Vad fan har DET med saken att göra?Thetaxpayer skrev:Tycker du att araknafobi är fel?Dao skrev:Jösses...Thetaxpayer skrev:Hur kan man tycka att en fobi är något fel?Dao skrev:Ja, jag vet: "Dumma muslimer"! Fortfarande finns det ett STORT mörkertal här.lazy skrev:Jag har inte sett att romer inte vågar bära sina traditionella kläder och när det gäller muslimer är det ett jäkla ylande om både hijab och niqab och krav på skadestånd om ngn arbetsgivare försöker sätta ner foten, det tyder väl knappast på rädsla.
Det skulle förresten vara intressant att få veta vad som, i dina ögon, är islamofobi. Kan du reda ut det en gång för alla?
Med islamofobi avses: ”socialt reproducerade fördomar om och aversion mot islam och muslimer, samt handlingar och praktiker som angriper, exkluderar eller diskriminerar människor på basis av att de är eller antas vara muslimer och associeras till islam”.
Nu är frågan: Tycker du islamofobi är fel?
Kan man hjälpa om man lider av en fobi? Borde det inte öppna kliniker som hjälper folk som drabbats av detta hemska Islamofobi?
Islamofobi är ett i dag accepterat och vedertaget begrepp med den betydelse jag skrev ovan!Thetaxpayer skrev:Ja sluta använd hittepåordet Islamofobi då. Eller vill du jämföra dessa fobier? Är de likvärdiga så borde de ju båda gå och behandla annars så är det bara ett ord utan betydelse för att rättfärdiga era ständiga rasistanklagelser.Dao skrev:Vad fan har DET med saken att göra?Thetaxpayer skrev:Tycker du att araknafobi är fel?Dao skrev:Jösses...Thetaxpayer skrev:Hur kan man tycka att en fobi är något fel?Dao skrev:Ja, jag vet: "Dumma muslimer"! Fortfarande finns det ett STORT mörkertal här.lazy skrev:Jag har inte sett att romer inte vågar bära sina traditionella kläder och när det gäller muslimer är det ett jäkla ylande om både hijab och niqab och krav på skadestånd om ngn arbetsgivare försöker sätta ner foten, det tyder väl knappast på rädsla.
Det skulle förresten vara intressant att få veta vad som, i dina ögon, är islamofobi. Kan du reda ut det en gång för alla?
Med islamofobi avses: ”socialt reproducerade fördomar om och aversion mot islam och muslimer, samt handlingar och praktiker som angriper, exkluderar eller diskriminerar människor på basis av att de är eller antas vara muslimer och associeras till islam”.
Nu är frågan: Tycker du islamofobi är fel?
Kan man hjälpa om man lider av en fobi? Borde det inte öppna kliniker som hjälper folk som drabbats av detta hemska Islamofobi?
[size=18]Islamofobi är ett i dag accepterat och vedertaget begrepp med den betydelse jag skrev ovan!Thetaxpayer skrev:Ja sluta använd hittepåordet Islamofobi då. Eller vill du jämföra dessa fobier? Är de likvärdiga så borde de ju båda gå och behandla annars så är det bara ett ord utan betydelse för att rättfärdiga era ständiga rasistanklagelser.Dao skrev:Vad fan har DET med saken att göra?Thetaxpayer skrev:Tycker du att araknafobi är fel?Dao skrev:Jösses...Thetaxpayer skrev:Hur kan man tycka att en fobi är något fel?Dao skrev:Ja, jag vet: "Dumma muslimer"! Fortfarande finns det ett STORT mörkertal här.lazy skrev:Jag har inte sett att romer inte vågar bära sina traditionella kläder och när det gäller muslimer är det ett jäkla ylande om både hijab och niqab och krav på skadestånd om ngn arbetsgivare försöker sätta ner foten, det tyder väl knappast på rädsla.
Det skulle förresten vara intressant att få veta vad som, i dina ögon, är islamofobi. Kan du reda ut det en gång för alla?
Med islamofobi avses: ”socialt reproducerade fördomar om och aversion mot islam och muslimer, samt handlingar och praktiker som angriper, exkluderar eller diskriminerar människor på basis av att de är eller antas vara muslimer och associeras till islam”.
Nu är frågan: Tycker du islamofobi är fel?
Kan man hjälpa om man lider av en fobi? Borde det inte öppna kliniker som hjälper folk som drabbats av detta hemska Islamofobi?
Dao skrev:Islamofobi är idag ett vedertaget begrepp globalt för att beskriva ett verkligt problem:
http://www.levandehistoria.se/fakta-fordjupning/islamofobi
"Islamofobi är ett samlande begrepp för fördomar om och fientlighet mot islam och muslimer."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Islamofobi
"Islamofobi (grekiska phobos, φόβος: fruktan) är ett begrepp inom sociologi och politik som åsyftar rädsla, hat, rasism eller fördomar riktade mot muslimer och islam. Begreppet är negativt laddat och används ofta pejorativt. Begreppets innebörd är besläktad med xenofobi (främlingsfientlighet), kulturrasism, orientalism, antisemitism, kristofobi och religionsförföljelse. Islamofobi kan ligga till grund för hatbrott, religiös förföljelse och diskriminering som drabbar muslimer.
Mer i detalj om begreppet:
"Termen [Islamofobi] användes på 20-talet av franska intellektuella som parallell till judefobi.
Edward Said använde det i en bok från 1985.
Plockades sedan upp under 90-talet. Runnymede Trust gjorde 1996 en undersökning om den islamofobiska idétraditionen, i ”Islamophobia: A Challenge For Us All” (1997), och bidrog till att popularisera benämningen. Befästes 2004 i FN då de hade en konferens under rubriken: ”Confronting Islamophobia: Education for Tolerance an Understanding”."
Kanske dags att komma med i matchen nu?
Du får givetvis tycka vad du vill om begreppet, men det är nu ett ord som är fast - vad du än tycker om detta.Thetaxpayer skrev:Ja gör du det.
Vad säger du om ordet oikofobi?
Antisemit är ju ingen fobi.
Antimuslim hade ju varit mera rätt så ni fattar hur dumt det låter.
När vi ändå är inne på våldtäkter kanske vi skulle prata litet om det beramadelazy skrev:Dao skrev:Lacy kunde tidigare stoltsera om hur snälla Israel varit mot afrikanska flyktingar. Här är ett reportage som visar en annan sid:
lazy, tack.
Visst finns det rasister överallt i världen men du borde kanske skriva någonting om bakgrunden till ilskan också?
Två olika våldtäkter på judiska tjejer 15 och 19 år gamla och surprise, surprise, gruppvåldtäkt blev det som fick bägaren att rinna över.
Posted 21 May 2012 9:07 GMT
In the past few weeks two cases of rape of Jewish women by Eritrean and Sudanese asylum seekers have been reported in the Israeli media, prompting a new wave of racism against asylum seekers in Israel.
Öhhhhh..... det är ju du som inte har något bättre att komma med!Dao skrev:Tänk, jag visste att ni inte skulle klara bättre!Secrist skrev:Så bara för att det är en islamistkramare som Gardell som har skrivit det så är det sant trots att övriga forskarsverige sågar hans böcker jämns med fotknölarna?Dao skrev:"Liberal källkritik"!Secrist skrev:
Ja, Gardell är ju en objektiv källa.
Inte konstigt att han har fått ta emot tonvis av kritik från övriga forskarvärlden.
Men jag förstår att ni inte har något bättre att komma med...
Hur som helst, så har ni inget att komma med, och det duger för mig...
Bra sammanfattning.Dao skrev:Jag behöver inte tro på Gardell. Ingen - inte heller du - har kunnat gå emot dessa uppgifter. Det han kontrollerade, går även att kolla upp för den som är intresserad - då han lämnade ut sina källor. Ingen har gjort detta, så därför finns det ingen som kan komma med andra beräkningar.Secrist skrev:He, he..nä. Vill du tro på Gardell så är det helt ok för mig. Tror man att kommunismen fungerar så är man ju i stånd att tro på vilka fantasier som helst.
Vad gäller Gardells "trovärdighet" om islam och islamofobi, finns det inga forskare som går emot hans uppgifter. De böcker som finns om islamofobi, tar upp i stort samma saker!
Så du får försöka hitta en annan ursäkt att slippa ta i de saker du vill undvika!
Gissar att denna "debatt" är över nu, och du går över till din traditionella metod att skjuta på budbärare och personangrepp!
Men det är intressant att se att ni inte klarar av att ta del av NÅGON form av kritik gentemot Israel!
Vad är det som skulle krävas, för att även NI skall bli kritiska mot dem?
Dao skrev:Du får givetvis tycka vad du vill om begreppet, men det är nu ett ord som är fast - vad du än tycker om detta.Thetaxpayer skrev:Ja gör du det.
Vad säger du om ordet oikofobi?
Antisemit är ju ingen fobi.
Antimuslim hade ju varit mera rätt så ni fattar hur dumt det låter.
Som wikipedia beskrev finns det även kristofobi, och de kommer från begreppet xenofobi.
Och som sagt - man kan angripa begreppen rasism och antisemitism också - om man hellre gör det, än belyser de problem som begreppen handlar om!
You´re call!
Men du har rätt att tex ordet rasism är ju helt fel använt. Rasism är ju inte vad ni på yttersta vänsterkanten och annat pKfolk verkar tro varav det har mist sin kredibilitet.
Ursäkta men hur mycket humor hade Paulus?lazy skrev:By AHMED TOLBA
REUTERS CAIRO
An Egyptian court on Wednesday sentenced a 17-year-old Christian boy to three years in jail for publishing cartoons on his Facebook page that mocked Islam and the Prophet Mohammad, actions that sparked sectarian violence.
Gamal Abdou Massoud was also accused of distributing some of his cartoons to his school friends in a village in the southern city of Assiut, home to a large Christian population and the hometown of the late Coptic Orthodox Pope Shenouda.
http://www.alarabiya.net/articles/2012/04/04/205477.html
Här är bilden, ett solklart fall av "islamofobi."
Låter som en recension från typ Avpixlat!Secrist skrev:”Islamofobi” innehåller inte mycket nytt och den inbjuder heller inte till något samtal kring de frågeställningar som berörs. Gardell talar om hur det förhåller sig och den som har invändningar riskerar att bli betraktad som språkrör för den islamofobiska kunskapsregimen.
Nej. Det är ingen form av "islamofobi" att vara kritisk inställning till en sådan dom.lazy skrev:By AHMED TOLBA
REUTERS CAIRO
An Egyptian court on Wednesday sentenced a 17-year-old Christian boy to three years in jail for publishing cartoons on his Facebook page that mocked Islam and the Prophet Mohammad, actions that sparked sectarian violence.
Gamal Abdou Massoud was also accused of distributing some of his cartoons to his school friends in a village in the southern city of Assiut, home to a large Christian population and the hometown of the late Coptic Orthodox Pope Shenouda.
http://www.alarabiya.net/articles/2012/04/04/205477.html
Här är bilden, ett solklart fall av "islamofobi."
Och givetvis har du fel igen. Det var SvD och DN skriver liknande i sin recension. Peter Englund vill tilldela Gardell Pol Pot-priset.Dao skrev:Låter som en recension från typ Avpixlat!Secrist skrev:”Islamofobi” innehåller inte mycket nytt och den inbjuder heller inte till något samtal kring de frågeställningar som berörs. Gardell talar om hur det förhåller sig och den som har invändningar riskerar att bli betraktad som språkrör för den islamofobiska kunskapsregimen.
Minns när boken kom ut, och då fick den över lag mycket positiva reaktioner, även inom högermedia.
Men visst fanns det ett fåtal som sågade den. De var dock inte speciellt många.
Det spelar dock ingen egentlig roll vad vissa extremister tycker. Det Gardell kommer fram till i den boken, är sådant som motsvarande forskning runt om i världen kommer fram till. Och tro mig - ingen riskerar att bli kallad "islamofob" om man inte håller med Gardell!
Så rent KÄLLKRITISKT, så som den brukar användas inom vetenskapen, finns det mycket att kritisera hans bok för, då alla som studerat frågan kommer fram till samma resultat. Den enda rejäla kritik som KAN ges, är ideologisk - som den du citerar ovan. Typ att Gardell har fel, för att man VILL att han skall ha fel!
Även jag önskar att han, och alla andra forskare, hade fel, men jag kan inte, hur mycket jag än vill, ignorera fakta!
Jag är inte du, även om det skulle vara gott ibland att VARA som du - en som väljer och vrakar bland "verkligheten" efter de godbitar man vill höra om. Fan vad gott det skulle ha varit ibland...
Ja, du kan alltid hitta NÅGON tjomme, som säger saker du VILL höra.Secrist skrev:Och givetvis har du fel igen. Det var SvD och DN skriver liknande i sin recension. Peter Englund vill tilldela Gardell Pol Pot-priset.
I sin blogg skriver Englund att han nu beslutat att instifta Pol Pot-priset, vars första mottagare även det blir Mattias Gardell.
”Juryn består av undertecknad samt mina två katter”, skriver han och meddelar att priset består av en miljard mark i 1923 års penningvärde samt Anne Applebaums bok ”Gulag - de sovjetiska lägrens historia”.
”Även nästa år kommer Pol Pot-priset att tillfalla Mattias Gardell, förutsatt att det inte dyker upp någon akademiker som är än mer naiv och historielös, men det förefaller osannolikt”, avslutar han sitt inlägg.
Secrist skrev:Och givetvis har du fel igen. Det var SvD och DN skriver liknande i sin recension. Peter Englund vill tilldela Gardell Pol Pot-priset.Dao skrev:Låter som en recension från typ Avpixlat!Secrist skrev:”Islamofobi” innehåller inte mycket nytt och den inbjuder heller inte till något samtal kring de frågeställningar som berörs. Gardell talar om hur det förhåller sig och den som har invändningar riskerar att bli betraktad som språkrör för den islamofobiska kunskapsregimen.
Minns när boken kom ut, och då fick den över lag mycket positiva reaktioner, även inom högermedia.
Men visst fanns det ett fåtal som sågade den. De var dock inte speciellt många.
Det spelar dock ingen egentlig roll vad vissa extremister tycker. Det Gardell kommer fram till i den boken, är sådant som motsvarande forskning runt om i världen kommer fram till. Och tro mig - ingen riskerar att bli kallad "islamofob" om man inte håller med Gardell!
Så rent KÄLLKRITISKT, så som den brukar användas inom vetenskapen, finns det mycket att kritisera hans bok för, då alla som studerat frågan kommer fram till samma resultat. Den enda rejäla kritik som KAN ges, är ideologisk - som den du citerar ovan. Typ att Gardell har fel, för att man VILL att han skall ha fel!
Även jag önskar att han, och alla andra forskare, hade fel, men jag kan inte, hur mycket jag än vill, ignorera fakta!
Jag är inte du, även om det skulle vara gott ibland att VARA som du - en som väljer och vrakar bland "verkligheten" efter de godbitar man vill höra om. Fan vad gott det skulle ha varit ibland...
I sin blogg skriver Englund att han nu beslutat att instifta Pol Pot-priset, vars första mottagare även det blir Mattias Gardell.
”Juryn består av undertecknad samt mina två katter”, skriver han och meddelar att priset består av en miljard mark i 1923 års penningvärde samt Anne Applebaums bok ”Gulag - de sovjetiska lägrens historia”.
”Även nästa år kommer Pol Pot-priset att tillfalla Mattias Gardell, förutsatt att det inte dyker upp någon akademiker som är än mer naiv och historielös, men det förefaller osannolikt”, avslutar han sitt inlägg.
Hem
