Trött på all censur? Då har du kommit rätt.
Ja, det måste du eftersom det knappast har med saken att göra.Infra skrev:Rättelse: "skjutit fel person" skall vara "skjutit flera civila".Blåöga skrev:visst förekommer det att soldater när de inser att de skjutit fel person planterar ett vapen för att rättfärdiga det.
Och Ja. Det är på direkt order från stridsledningen som brotten i görligaste mån alltid skall
döljas. USA:s stridsledning har gjort mycket värre saker än dessa mot civila. Måste jag nämna drönarna?
Fast det är ingen gas. Du kanske ska tänka efter lite innan du skriver. Du lider av samma problem som de flesta andra på vänsterkanten. Så fort ni börjar skriva om USA eller Irak så blir ni så upphetsade att ni spårar ur.Dao skrev:Det var din enda invändning?Secrist skrev:Gasattacker? Ta inte i så du spricker.Dao skrev:Ja, så kan man ju vinkla problematiken...Secrist skrev:He,he...jösses vad tamt. Visst förekommer det övergrepp och visst förekommer det att soldater när de inser att de skjutit fel person planterar ett vapen för att rättfärdiga det. Men visa mig var högsta ledningen för USA:s soldater har suttit och uppmanat sina soldater att skjuta civila som vill gå i skolan eller vad det nu är.
Men det är bra att du indirekt känner till att civila MEDVETET varit föremål för angrepp från USA - många gånger.
Ibland som medvetna "collateral damage" - hur kan man annars förklara det intensiva användandet av utarmat uran, klusterbomber och gasattacker? Detta för att man vet att angreppen då blir oprecisa.
Och du tror att dessa vapen användes utan de högsta befälens vetskap?
Göta Petter...
Gas och gas - vet inte riktigt vart fosfor ingår - men lika vidrigt är det...
Märker att du inte har några invändningar...Secrist skrev:Fast det är ingen gas. Du kanske ska tänka efter lite innan du skriver. Du lider av samma problem som de flesta andra på vänsterkanten. Så fort ni börjar skriva om USA eller Irak så blir ni så upphetsade att ni spårar ur.Dao skrev:Det var din enda invändning?Secrist skrev:Gasattacker? Ta inte i så du spricker.Dao skrev:Ja, så kan man ju vinkla problematiken...Secrist skrev:He,he...jösses vad tamt. Visst förekommer det övergrepp och visst förekommer det att soldater när de inser att de skjutit fel person planterar ett vapen för att rättfärdiga det. Men visa mig var högsta ledningen för USA:s soldater har suttit och uppmanat sina soldater att skjuta civila som vill gå i skolan eller vad det nu är.
Men det är bra att du indirekt känner till att civila MEDVETET varit föremål för angrepp från USA - många gånger.
Ibland som medvetna "collateral damage" - hur kan man annars förklara det intensiva användandet av utarmat uran, klusterbomber och gasattacker? Detta för att man vet att angreppen då blir oprecisa.
Och du tror att dessa vapen användes utan de högsta befälens vetskap?
Göta Petter...
Gas och gas - vet inte riktigt vart fosfor ingår - men lika vidrigt är det...
hur ska jag kunna ha invändningar mot gas som aldrig använts?Dao skrev:Märker att du inte har några invändningar...Secrist skrev:Fast det är ingen gas. Du kanske ska tänka efter lite innan du skriver. Du lider av samma problem som de flesta andra på vänsterkanten. Så fort ni börjar skriva om USA eller Irak så blir ni så upphetsade att ni spårar ur.Dao skrev:Det var din enda invändning?Secrist skrev:Gasattacker? Ta inte i så du spricker.Dao skrev:Ja, så kan man ju vinkla problematiken...Secrist skrev:He,he...jösses vad tamt. Visst förekommer det övergrepp och visst förekommer det att soldater när de inser att de skjutit fel person planterar ett vapen för att rättfärdiga det. Men visa mig var högsta ledningen för USA:s soldater har suttit och uppmanat sina soldater att skjuta civila som vill gå i skolan eller vad det nu är.
Men det är bra att du indirekt känner till att civila MEDVETET varit föremål för angrepp från USA - många gånger.
Ibland som medvetna "collateral damage" - hur kan man annars förklara det intensiva användandet av utarmat uran, klusterbomber och gasattacker? Detta för att man vet att angreppen då blir oprecisa.
Och du tror att dessa vapen användes utan de högsta befälens vetskap?
Göta Petter...
Gas och gas - vet inte riktigt vart fosfor ingår - men lika vidrigt är det...
Tar din tystnad som ett accepterande...Sniperace skrev:hur ska jag kunna ha invändningar mot gas som aldrig använts?Dao skrev:Märker att du inte har några invändningar...Secrist skrev:Fast det är ingen gas. Du kanske ska tänka efter lite innan du skriver. Du lider av samma problem som de flesta andra på vänsterkanten. Så fort ni börjar skriva om USA eller Irak så blir ni så upphetsade att ni spårar ur.Dao skrev:Det var din enda invändning?Secrist skrev:Gasattacker? Ta inte i så du spricker.Dao skrev:Ja, så kan man ju vinkla problematiken...Secrist skrev:He,he...jösses vad tamt. Visst förekommer det övergrepp och visst förekommer det att soldater när de inser att de skjutit fel person planterar ett vapen för att rättfärdiga det. Men visa mig var högsta ledningen för USA:s soldater har suttit och uppmanat sina soldater att skjuta civila som vill gå i skolan eller vad det nu är.
Men det är bra att du indirekt känner till att civila MEDVETET varit föremål för angrepp från USA - många gånger.
Ibland som medvetna "collateral damage" - hur kan man annars förklara det intensiva användandet av utarmat uran, klusterbomber och gasattacker? Detta för att man vet att angreppen då blir oprecisa.
Och du tror att dessa vapen användes utan de högsta befälens vetskap?
Göta Petter...
Gas och gas - vet inte riktigt vart fosfor ingår - men lika vidrigt är det...
var är dina invändningar mot alla terrordåden som görs dagligen riktade enbart mot civila från islamisternas sida?
dessa är du väldigt tyst om, men varje slag som görs mot dessa får dig att brisdta ut i klagolåt och anklagelser
Jo, jag invänder när du uppenbarligen inte vet vad du pratar om. Kritisera det som har hänt. Lägg inte till massa eget hittepå för att krydda. Ser bara tramsigt ut.Dao skrev:Märker att du inte har några invändningar...Secrist skrev:Fast det är ingen gas. Du kanske ska tänka efter lite innan du skriver. Du lider av samma problem som de flesta andra på vänsterkanten. Så fort ni börjar skriva om USA eller Irak så blir ni så upphetsade att ni spårar ur.Dao skrev:Det var din enda invändning?Secrist skrev:Gasattacker? Ta inte i så du spricker.Dao skrev:Ja, så kan man ju vinkla problematiken...Secrist skrev:He,he...jösses vad tamt. Visst förekommer det övergrepp och visst förekommer det att soldater när de inser att de skjutit fel person planterar ett vapen för att rättfärdiga det. Men visa mig var högsta ledningen för USA:s soldater har suttit och uppmanat sina soldater att skjuta civila som vill gå i skolan eller vad det nu är.
Men det är bra att du indirekt känner till att civila MEDVETET varit föremål för angrepp från USA - många gånger.
Ibland som medvetna "collateral damage" - hur kan man annars förklara det intensiva användandet av utarmat uran, klusterbomber och gasattacker? Detta för att man vet att angreppen då blir oprecisa.
Och du tror att dessa vapen användes utan de högsta befälens vetskap?
Göta Petter...
Gas och gas - vet inte riktigt vart fosfor ingår - men lika vidrigt är det...
Menar du att du INTE känner till USA:s användande av utarmat uran, klusterbomber och fosbor????Secrist skrev:Jo, jag invänder när du uppenbarligen inte vet vad du pratar om. Kritisera det som har hänt. Lägg inte till massa eget hittepå för att krydda. Ser bara tramsigt ut.
Jo, de har använt detta och ska kritiseras för det men inga gasattacker har ägt rum och vit fosfor är inte förbjudet att använda. Dock ska det användas med förstånd. Och där brast det i Falluja.Dao skrev:Menar du att du INTE känner till USA:s användande av utarmat uran, klusterbomber och fosbor????Secrist skrev:Jo, jag invänder när du uppenbarligen inte vet vad du pratar om. Kritisera det som har hänt. Lägg inte till massa eget hittepå för att krydda. Ser bara tramsigt ut.
Du kan inte mena allvar!!!
Hur fan står du ut med dig själv ?Sniperace skrev:och nej, det har då inte varit medvetet, utan vetskapen har kommit i efterhand, och det förekommer INTE att dessa beordrar attack mot just de civila som det primära målet. men det kommer du aldrig bli kapabel att erkänna, du vill helt enkelt batan svartmåla dina fiendert, för dina fiender det är de eller hur?
Varför skulle Israel förneka att de använde rökgranater i Gaza?formsvackan skrev:Vad beträffar Israels fosforbombning av civila i Gaza har de själva erkänt och lovat att bättra sig. Du står lik förbannat, styv som en jävla telefonstolpe och förnekar verkligheten.
Det är fan du själv som inte gör annat än svartmålar dem du anser vara dina fiender, samtidigt som du glorifierar det värsta mördandet.
Du får normala tänkande människor att må illa.
Du menar säkert illegala kombattanter. De hade ju inga formella arméuniformer.DMustaine skrev:2 terrordrönare flög in i world trade center....nära 3000 ickekombattanter dödade!
Själv mår jag illa när galningar av foliets kaliber tror sig tillhöra de tänkande och normala!formsvackan skrev:Hur fan står du ut med dig själv ?Sniperace skrev:och nej, det har då inte varit medvetet, utan vetskapen har kommit i efterhand, och det förekommer INTE att dessa beordrar attack mot just de civila som det primära målet. men det kommer du aldrig bli kapabel att erkänna, du vill helt enkelt batan svartmåla dina fiendert, för dina fiender det är de eller hur?
Någon mer än du, så jävla sprängfylld av skit, lögner och hat, kan fan inte gå lös. Ditt eviga jävla malande om dina hjältars angrepp på enbart militära mål, tråkigt nog med en och annan förolyckad stackars civil som råkar befinna sig på fel ställe är fan sjukt.
Bombningen av Dresden, bombmattorna över Vietnam, bomberna över Hiroshima och nagasaki för att ta några exempel. Sådant glorifierar du med ditt jävla skitprat om att civila inte var det primära målet.
Vad beträffar Israels fosforbombning av civila i Gaza har de själva erkänt och lovat att bättra sig. Du står lik förbannat, styv som en jävla telefonstolpe och förnekar verkligheten.
Det är fan du själv som inte gör annat än svartmålar dem du anser vara dina fiender, samtidigt som du glorifierar det värsta mördandet.
Du får normala tänkande människor att må illa.
Så därför skall detta inte räknas? Eller vad?Secrist skrev:Jo, de har använt detta och ska kritiseras för det men inga gasattacker har ägt rum och vit fosfor är inte förbjudet att använda. Dock ska det användas med förstånd. Och där brast det i Falluja.Dao skrev:Menar du att du INTE känner till USA:s användande av utarmat uran, klusterbomber och fosbor????Secrist skrev:Jo, jag invänder när du uppenbarligen inte vet vad du pratar om. Kritisera det som har hänt. Lägg inte till massa eget hittepå för att krydda. Ser bara tramsigt ut.
Du kan inte mena allvar!!!
http://www.uppmana.nu/nyheter-globalt/5897-kemiska-vapen-i-israels-arsenalDirtyDog skrev:Varför skulle Israel förneka att de använde rökgranater i Gaza?formsvackan skrev:Vad beträffar Israels fosforbombning av civila i Gaza har de själva erkänt och lovat att bättra sig. Du står lik förbannat, styv som en jävla telefonstolpe och förnekar verkligheten.
Det är fan du själv som inte gör annat än svartmålar dem du anser vara dina fiender, samtidigt som du glorifierar det värsta mördandet.
Du får normala tänkande människor att må illa.
Även den svenska armen använder rökgranater med vit fosfor (som ger själva rökeffekten). Alla världens länder gör det, eller hur?
Förvisso finns det även zinkbaserade rökgranater fast de är knappast mindre farliga för omgivningen och ryker onödigt länge. En svensk värnpliktig dog på 80-talet då han inandades röken från en zinkbaserad rökgranat.
Svenska armén har även vit fosfor i sina mindre rökhandgranater.
http://sv.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6khandgranat_m/56
Vit fosfor ingår även i rökhandgranat m/51
Skulle "normalt tänkande" människor anse att den svenska (eller någon annan armé i världen) vore bestialiska mördare ifall de maskerade sin framryckning mot beväpnade och skjutande fiender med hjälp av dessa rökgranater? Fosfor är alltså ett grundämne (som upptäcktes på 1600-talet) och ingen gas.
Fakta är alltså att Israel inte använde rökgranater för att brännskada några civila utan för att åstadkomma kraftig rök under korta tidsperioder (i samband med egen framrykning). Andra rökgranater var helt enkelt inte aktuella pga sin annorlunda funktion.
Om du "mår illa" av dessa fakta är DITT problem och ingen annans.
jag är väl inte tyst, hur ska jag kunna protestera mot gaser som inte använts?Dao skrev:Tar din tystnad som ett accepterande...Sniperace skrev:hur ska jag kunna ha invändningar mot gas som aldrig använts?Dao skrev:Märker att du inte har några invändningar...Secrist skrev:Fast det är ingen gas. Du kanske ska tänka efter lite innan du skriver. Du lider av samma problem som de flesta andra på vänsterkanten. Så fort ni börjar skriva om USA eller Irak så blir ni så upphetsade att ni spårar ur.Dao skrev:Det var din enda invändning?Secrist skrev:Gasattacker? Ta inte i så du spricker.Dao skrev:Ja, så kan man ju vinkla problematiken...Secrist skrev:He,he...jösses vad tamt. Visst förekommer det övergrepp och visst förekommer det att soldater när de inser att de skjutit fel person planterar ett vapen för att rättfärdiga det. Men visa mig var högsta ledningen för USA:s soldater har suttit och uppmanat sina soldater att skjuta civila som vill gå i skolan eller vad det nu är.
Men det är bra att du indirekt känner till att civila MEDVETET varit föremål för angrepp från USA - många gånger.
Ibland som medvetna "collateral damage" - hur kan man annars förklara det intensiva användandet av utarmat uran, klusterbomber och gasattacker? Detta för att man vet att angreppen då blir oprecisa.
Och du tror att dessa vapen användes utan de högsta befälens vetskap?
Göta Petter...
Gas och gas - vet inte riktigt vart fosfor ingår - men lika vidrigt är det...
var är dina invändningar mot alla terrordåden som görs dagligen riktade enbart mot civila från islamisternas sida?
dessa är du väldigt tyst om, men varje slag som görs mot dessa får dig att brisdta ut i klagolåt och anklagelser
Dina konstiga påhitt om vad jag tycker om ANDRA terrordåd, är ointressanta här.
det var INTE någon fosforbombning, det var lysgranater med fosfor som gav väldigt små skador jämfört med vad det skulle blivit om det var en bombning, dock ser jag det som fel val i detta läge, och det har ju även Israel erkänt, men som sagt så var det troligen inte ett krigsbrott eftersom det gällde just lysgranater.formsvackan skrev:Hur fan står du ut med dig själv ?Sniperace skrev:och nej, det har då inte varit medvetet, utan vetskapen har kommit i efterhand, och det förekommer INTE att dessa beordrar attack mot just de civila som det primära målet. men det kommer du aldrig bli kapabel att erkänna, du vill helt enkelt batan svartmåla dina fiendert, för dina fiender det är de eller hur?
Någon mer än du, så jävla sprängfylld av skit, lögner och hat, kan fan inte gå lös. Ditt eviga jävla malande om dina hjältars angrepp på enbart militära mål, tråkigt nog med en och annan förolyckad stackars civil som råkar befinna sig på fel ställe är fan sjukt.
Bombningen av Dresden, bombmattorna över Vietnam, bomberna över Hiroshima och nagasaki för att ta några exempel. Sådant glorifierar du med ditt jävla skitprat om att civila inte var det primära målet.
Vad beträffar Israels fosforbombning av civila i Gaza har de själva erkänt och lovat att bättra sig. Du står lik förbannat, styv som en jävla telefonstolpe och förnekar verkligheten.
Det är fan du själv som inte gör annat än svartmålar dem du anser vara dina fiender, samtidigt som du glorifierar det värsta mördandet.
Du får normala tänkande människor att må illa.
Fortsatt tystnad av den fakta jag tog upp, märker jag!Sniperace skrev:jag är väl inte tyst, hur ska jag kunna protestera mot gaser som inte använts?
det finns ju inte någon fosforgas i detta sammanhang.
men DIN TYSTNAD när det gäller de terrordåd de olika terrororganistionerna gör visar på vilka du stöder
vad anser du om alla de tusentals fler civila dödsoffer som dessa står för?
Vad anser du om deras medvetna val at civila som PRIMÄRA mål?
vad anser du om talibanerna som skjöt Malala för att hon vill att flickor ska få gå i skola?
vad anser du om att sådana avrättar avfällingar från islam?
vad anser du om deras steningar av människor som haft sex utanför äktenskapet?
vad anser du om deras avrättningar av homosexuella?
SUCH.......Dao skrev:Fortsatt tystnad av den fakta jag tog upp, märker jag!Sniperace skrev:jag är väl inte tyst, hur ska jag kunna protestera mot gaser som inte använts?
det finns ju inte någon fosforgas i detta sammanhang.
men DIN TYSTNAD när det gäller de terrordåd de olika terrororganistionerna gör visar på vilka du stöder
vad anser du om alla de tusentals fler civila dödsoffer som dessa står för?
Vad anser du om deras medvetna val at civila som PRIMÄRA mål?
vad anser du om talibanerna som skjöt Malala för att hon vill att flickor ska få gå i skola?
vad anser du om att sådana avrättar avfällingar från islam?
vad anser du om deras steningar av människor som haft sex utanför äktenskapet?
vad anser du om deras avrättningar av homosexuella?
De "frågor" du tagit upp har jag klargjort i tråd efter tråd, ich du skiter i detta.
Nu vill jag ha en förklaring om varför du accepterar det jag skrev ovan!
Och sluta hymla om "gas", för detta rättade jag till direkt vad jag menade!
Så massbombningar, massförstörelsevapen, etnisk rensning och terrorism är OK - så länge det inte är du som drabbas? Eller när det är "islamister" eller "kommunister" som är gärningsmännen?Sniperace skrev:det var INTE någon fosforbombning, det var lysgranater med fosfor som gav väldigt små skador jämfört med vad det skulle blivit om det var en bombning, dock ser jag det som fel val i detta läge, och det har ju även Israel erkänt, men som sagt så var det troligen inte ett krigsbrott eftersom det gällde just lysgranater.
Javisst, dresden gick jävligt många åt i, men här var det fullskaligt krig, och ingen var nog mycket bättre än andra, här har vi exempelvis Sovjeternas härjningar och behandling av det tyska folket och andra i de länder de gick igenom på vägen mot tyskland i kriget, maken till våldtäktsorgier och dödande såg man inte på så många fler ställen, dessa som RC så beundrar att han har en bild av dessa soldater som avatar
Lysgranater
Att Saddam gasade kurder med USA:s goda minne och medverkan är idag allmänt känt!Secrist skrev:fick när han mördade Kurder (med gas, bland annat)
Nu kommer du på kollisionskurs med din vänsterkompis Infra igen eftersom detta bara är en myt enligt honom. Vidhåller du att kurderna gasades?
Så Infra har fel alltså?Dao skrev:Att Saddam gasade kurder med USA:s goda minne och medverkan är idag allmänt känt!Secrist skrev:fick när han mördade Kurder (med gas, bland annat)
Nu kommer du på kollisionskurs med din vänsterkompis Infra igen eftersom detta bara är en myt enligt honom. Vidhåller du att kurderna gasades?
Saddam använde även gas mot iranierna under kriget, och de viktigaste ingredienserna köpte de av amerikanska företag!
Och i din lilla förkrympta värld måste alla vara eniga i precis allt ?rassepajasen SDsecrist skrev:Nu kommer du på kollisionskurs med din vänsterkompis Infra igen
Hem
