Är Al-Shabaab Vänsterns kompisar

Sniperace skrev:så då kan man vara både terroist och frihetskämpe?
såmatt använda terror och våld mot civila är inte något som gör en till terrorist, även om denne erkänner sig ha använt just TERROR, jag förstå att du ligger på den nivån att det inte är terror om det används för "rätt" ändamål enligt dig *asg*

Och jio, många civila strök med i hans kamp, det räckte att ha fel åsikt eller fel hudfärg, allt enligt honom själv, som ju blev en ärlig person, i motsats till dig som gärna använder lögnen som vapen och aldrig erkännet ett fel hos dina idoler

Dao skrev:Angående V:s partiskatt, var jag tvungen att googla detta, då Secrist i vanlig ordning inte ville hålla sig till sak, utan bara till en form av naiv mobbing.

Valde en källa som inte var "kommunistisk", "islamistisk", "hatar alliansen" eller vad det nu är för stolligheter som finns i Secrist variant av "källkritik":

http://www.dn.se/nyheter/politik/v-infor-obligatorisk-partiskatt/

"Riksdagsledamöterna kommer att få ge bort det som överstiger 27.500 kronor efter skatt. Före skatt gäller det inkomster på knappt 40.000 kronor – mellan tummen och pekfingret, säger Kristoffer Housset, pressansvarig hos V, till DN.se."

Det rör sig alltså INTE, som Secrist antyder, en skatt på alla medlemmar i V, utan bara på de riksdagsledamöter som har höga löner!

Anledningen är detta:

"Vänsterpartiet anser att politiker i dag har för höga löner. För att leva som de lär har de länge haft en så kallad partiskatt."

Då högerfanatikernas vanligaste argument mot V har varit att de "inte lever som de lär", borde detta inte vara speciellt problematiskt.

För mig är detta inget problem alls, utan snarare ganska självklart...

Dao skrev:Vill man ta reda på mer om Mandela, är det bara att googla:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Nelson_Mandela

"Apartheidregimen och länder sympatiska till regimen, som USA och Frankrike, stämplade ANC och Nelson Mandela som terrorister,[1] men idag anses Mandelas agerande av de flesta ha varit berättigat i kampen mot förtrycket."

"I början av kampen mot apartheid var Nelson Mandela engagerad i icke-våldsamt motstånd."

Sniper! Ge dig, du kommer inte att lyckas att låta dina fria fantasier verka som någon "sanning".

Här är en länk om Mandelas "erkännande":

http://www.hindustantimes.com/News-Feed/MandelaNelson/The-day-half-a-century-ago-when-Mandela-became-a-terrorist/Article1-1083146.aspx

Han hävdade alltså att han blev tvungen att börja agera med våld, vilket han ångrade. Alltså inte terrorist.

Med Snipers synvinkel är alltså ALLA som använder våld i kampen mot förtryck, speciellt förtryck Sniper själv försvarar eller ignorerar. Det vore intressant att lägga den analysen på exempelvis motståndsrörelsen under andra världskriget.

Secrist skrev:Fast nu skrev jag förtroendevalda. Inte medlemmar. Försök att för en gång skull hålla dig till sanningen även om det tar emot. Och partiskatten är en konfiskation av tillgångar. Det är vad det betyder i praktiken. En liten vink om vad som väntar svenska folket om V skulle få makt.

Sniperace skrev:så du menar på fullt allvar att dessa INTE någonsin attackerade civila, utan bara militära mål?
brinnande gummidäck runt huvudet på civila som motsade dem, ringer någon klocka hos dig,m eller det var legitima handlingar tycker du?

i dina ögon så helgar ändamålet medlen, är det "rätt" sida som använder dem så nickar du och ler åt det *PUKE*

I Maldelas krig strök många civila med där dessa valdes med omsorg för att skrämma och driva bort och ingjuta skräck i den vita befolkningen och deras "husnegrer"
Och det VAR ren och skär terror, inte strid mot militär och beväpnade makthavare

Dao skrev:

Sniperace skrev:så du menar på fullt allvar att dessa INTE någonsin attackerade civila, utan bara militära mål?
brinnande gummidäck runt huvudet på civila som motsade dem, ringer någon klocka hos dig,m eller det var legitima handlingar tycker du?

i dina ögon så helgar ändamålet medlen, är det "rätt" sida som använder dem så nickar du och ler åt det *PUKE*

I Maldelas krig strök många civila med där dessa valdes med omsorg för att skrämma och driva bort och ingjuta skräck i den vita befolkningen och deras "husnegrer"
Och det VAR ren och skär terror, inte strid mot militär och beväpnade makthavare

Du är ju knäpp...

Rät lustigt hur snabb du är att hävda att Mandela var "terrorist" för att det EVENTUELLT var några civila som drabbades när han en kort stund i sin kamp var för väpnad kamp - samtidigt som vissa staters MEDVETANDE dödande av civila i näst intill eviga krig, i dina ögon är "självförsvar" eller "legitima handlingar".

Hur som helst - du har inget att komma med i denna fråga längre, då mina länkar klargjorde hur fel du har här.

Over and out!

Dao skrev:

Secrist skrev:Fast nu skrev jag förtroendevalda. Inte medlemmar. Försök att för en gång skull hålla dig till sanningen även om det tar emot. Och partiskatten är en konfiskation av tillgångar. Det är vad det betyder i praktiken. En liten vink om vad som väntar svenska folket om V skulle få makt.

Och jag skrev heller inte att du skrev medlemmar! Försök att för en gång skull hålla dig till sanningen även om det tar emot.

Hur du får det till en "konfiskation av tillgångar", förstår nog inte ens du.

Menar du på allvar att "folket" skulle ses som "förtroendevalda" om V skulle få makt...

Kom igen nu... Var seriös, nån gång...

Sniperace skrev:jovisst, eller hur? fniss fniss, när till och med mandela SJÄLV talar om att de utförde terrordåd bör du väl ta hans ord för sanningen och inte kalla honom lögnare

Secrist skrev:Eller hur. Då citerar jag eftersom ditt minne verkar ha lagt av helt.

Det rör sig alltså INTE, som Secrist antyder, en skatt på alla medlemmar i V, utan bara på de riksdagsledamöter som har höga löner!

Att helt sonika ta alla pengar över en viss nivå är per definition en konfiskation. Att V använder andra ord är enbart för att släta över det.

Att denna plundring inte äger rum nu beror enbart på att V inte kan göra det. Inte för att de inte vill. Hur tror du de ska klara av att finansiera alla sina vidlyftiga löften annars?

Dao skrev:

Sniperace skrev:jovisst, eller hur? fniss fniss, när till och med mandela SJÄLV talar om att de utförde terrordåd bör du väl ta hans ord för sanningen och inte kalla honom lögnare

Kallar bara dig lögnare!

Dao skrev:

Secrist skrev:Eller hur. Då citerar jag eftersom ditt minne verkar ha lagt av helt.

Det rör sig alltså INTE, som Secrist antyder, en skatt på alla medlemmar i V, utan bara på de riksdagsledamöter som har höga löner!

Att helt sonika ta alla pengar över en viss nivå är per definition en konfiskation. Att V använder andra ord är enbart för att släta över det.

Att denna plundring inte äger rum nu beror enbart på att V inte kan göra det. Inte för att de inte vill. Hur tror du de ska klara av att finansiera alla sina vidlyftiga löften annars?

I ditt citat finns ingen anklagelse om att du skrivit just detta!

Fascinerande att du tycker detta ens är en stor fråga...

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:jovisst, eller hur? fniss fniss, när till och med mandela SJÄLV talar om att de utförde terrordåd bör du väl ta hans ord för sanningen och inte kalla honom lögnare

Kallar bara dig lögnare!

det får d gärna göra om du vill göra dig själv till åtlöje och ännu större lögnare än innan.

Som sagt, han HAR erkänt och beklagat att han använder terrormetoder under en tid.

tror föreesten jag kommer kalla dig doaren istället
du doar ju bakkören med islamister och terrorister hela tiden

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Eller hur. Då citerar jag eftersom ditt minne verkar ha lagt av helt.

Det rör sig alltså INTE, som Secrist antyder, en skatt på alla medlemmar i V, utan bara på de riksdagsledamöter som har höga löner!

Att helt sonika ta alla pengar över en viss nivå är per definition en konfiskation. Att V använder andra ord är enbart för att släta över det.

Att denna plundring inte äger rum nu beror enbart på att V inte kan göra det. Inte för att de inte vill. Hur tror du de ska klara av att finansiera alla sina vidlyftiga löften annars?

I ditt citat finns ingen anklagelse om att du skrivit just detta!

Fascinerande att du tycker detta ens är en stor fråga...

Är inte det minsta fascinerande att du försöker prata bort det eftersom du hade fel. Igen.

Ett tips inför framtiden är att du faktakontrollerar dina påståenden innan du skriver något. Så slipper du bli bortgjord stup i kvarten.

Jag faktakollade just ditt påstående, och fann bara att V står för sina åsikter även i praktiken.

Bockar och tackar.

Med sådana som dig, lär V göra framsteg nästa val!

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Eller hur. Då citerar jag eftersom ditt minne verkar ha lagt av helt.

Det rör sig alltså INTE, som Secrist antyder, en skatt på alla medlemmar i V, utan bara på de riksdagsledamöter som har höga löner!

Att helt sonika ta alla pengar över en viss nivå är per definition en konfiskation. Att V använder andra ord är enbart för att släta över det.

Att denna plundring inte äger rum nu beror enbart på att V inte kan göra det. Inte för att de inte vill. Hur tror du de ska klara av att finansiera alla sina vidlyftiga löften annars?

I ditt citat finns ingen anklagelse om att du skrivit just detta!

Fascinerande att du tycker detta ens är en stor fråga...

Är inte det minsta fascinerande att du försöker prata bort det eftersom du hade fel. Igen.

Ett tips inför framtiden är att du faktakontrollerar dina påståenden innan du skriver något. Så slipper du bli bortgjord stup i kvarten.

Jag faktakollade just ditt påstående, och fann bara att V står för sina åsikter även i praktiken.

Bockar och tackar.

Med sådana som dig, lär V göra framsteg nästa val!

Secrist skrev:Så nu har de partiskatt helt plötsligt? Precis innan så krävde du massa länkar och annat tjafs för du trodde inte på det trots att alla med minsta kunskap om vänsterpartiet känner till detta. Utom du då tydligen.

Dao skrev:

Secrist skrev:Så nu har de partiskatt helt plötsligt? Precis innan så krävde du massa länkar och annat tjafs för du trodde inte på det trots att alla med minsta kunskap om vänsterpartiet känner till detta. Utom du då tydligen.

Kände inte till det tidigare, vilket knappast är konstigt då det är mycket nytt och jag inte är vänsterpartist!

Ja, alla människor skall tydligen känna till allt som du känner till. Du är normen för all kunskap, för att inte tala om "sanningen" - som du brukar stoltsera med att inneha...

Hur som helst. Storm i ett vattenglas var det i vilket fall, och jag gillar det de här gör.

Tack!