Syrien, vad händer

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:Så allt som Nya Tider säger är per automatik den odiskutabla sanningen? Eller är det för att de säger exakt det du vill höra?

Nya Tider belyser källorna till svensk medias horribla rubriksättning i förhållande till den ihåliga bevisbördan.
Märkligt tyst från Kerrys "we know" efter FN rapporten.   

Noterar att du fortsätter att ställa motfrågor istället för att lägga en värdering om innehållet en annan debattör postar.

Vad förväntar du dig att jag ska säga. Internet är stort och du kan hitta "bevis" för precis vad som helst. Allt från att Assad är oskyldig till att Obama egentligen är en ödla.

men svensk media är neutral och objektiv i Syrienkonflikten?

I möjligaste mån ja. Det finns i alla fall ingen avsiktlig vinkling. Speciellt inte när det inte finns någon uppenbar hjälte och skurk.

lazy skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:Så allt som Nya Tider säger är per automatik den odiskutabla sanningen? Eller är det för att de säger exakt det du vill höra?

Nya Tider belyser källorna till svensk medias horribla rubriksättning i förhållande till den ihåliga bevisbördan.
Märkligt tyst från Kerrys "we know" efter FN rapporten.   

Noterar att du fortsätter att ställa motfrågor istället för att lägga en värdering om innehållet en annan debattör postar.

Vad förväntar du dig att jag ska säga. Internet är stort och du kan hitta "bevis" för precis vad som helst. Allt från att Assad är oskyldig till att Obama egentligen är en ödla.

men svensk media är neutral och objektiv i Syrienkonflikten?

I möjligaste mån ja. Det finns i alla fall ingen avsiktlig vinkling. Speciellt inte när det inte finns någon uppenbar hjälte och skurk.

Jag håller inte med här, precis som Nya Tider så ifrågasätter jag journalistiken här i Sverige, den enda som jag har sett skriva objektivt är faktiskt Per Gudmundson på ledarplats.

Här är en intervju/artikel med Pierre Piccinin, har vi sett ngn sådan artikel i svensk media?

http://www.ibtimes.co.uk/articles/504735/20130909/syria-chemical-attack-assad-rebels-blame-hostage.htm

Secrist skrev:

lazy skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:Så allt som Nya Tider säger är per automatik den odiskutabla sanningen? Eller är det för att de säger exakt det du vill höra?

Nya Tider belyser källorna till svensk medias horribla rubriksättning i förhållande till den ihåliga bevisbördan.
Märkligt tyst från Kerrys "we know" efter FN rapporten.   

Noterar att du fortsätter att ställa motfrågor istället för att lägga en värdering om innehållet en annan debattör postar.

Vad förväntar du dig att jag ska säga. Internet är stort och du kan hitta "bevis" för precis vad som helst. Allt från att Assad är oskyldig till att Obama egentligen är en ödla.

men svensk media är neutral och objektiv i Syrienkonflikten?

I möjligaste mån ja. Det finns i alla fall ingen avsiktlig vinkling. Speciellt inte när det inte finns någon uppenbar hjälte och skurk.

Jag håller inte med här, precis som Nya Tider så ifrågasätter jag journalistiken här i Sverige, den enda som jag har sett skriva objektivt är faktiskt Per Gudmundson på ledarplats.

Här är en intervju/artikel med Pierre Piccinin, har vi sett ngn sådan artikel i svensk media?

http://www.ibtimes.co.uk/articles/504735/20130909/syria-chemical-attack-assad-rebels-blame-hostage.htm

Tja, internet är som sagt stort och vid flera tillfällen i artikeln påpekas också att det inte finns några bevis som stödjer deras påståenden. Skulle svensk media rapportera allt som sägs om varenda konflikt så hade SvD och övriga tidningar blivit tjocka som Sveriges Rikes Lag.

Secrist skrev:

lazy skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:Så allt som Nya Tider säger är per automatik den odiskutabla sanningen? Eller är det för att de säger exakt det du vill höra?

Nya Tider belyser källorna till svensk medias horribla rubriksättning i förhållande till den ihåliga bevisbördan.
Märkligt tyst från Kerrys "we know" efter FN rapporten.   

Noterar att du fortsätter att ställa motfrågor istället för att lägga en värdering om innehållet en annan debattör postar.

Vad förväntar du dig att jag ska säga. Internet är stort och du kan hitta "bevis" för precis vad som helst. Allt från att Assad är oskyldig till att Obama egentligen är en ödla.

men svensk media är neutral och objektiv i Syrienkonflikten?

I möjligaste mån ja. Det finns i alla fall ingen avsiktlig vinkling. Speciellt inte när det inte finns någon uppenbar hjälte och skurk.

Jag håller inte med här, precis som Nya Tider så ifrågasätter jag journalistiken här i Sverige, den enda som jag har sett skriva objektivt är faktiskt Per Gudmundson på ledarplats.

Här är en intervju/artikel med Pierre Piccinin, har vi sett ngn sådan artikel i svensk media?

http://www.ibtimes.co.uk/articles/504735/20130909/syria-chemical-attack-assad-rebels-blame-hostage.htm

Tja, internet är som sagt stort och vid flera tillfällen i artikeln påpekas också att det inte finns några bevis som stödjer deras påståenden. Skulle svensk media rapportera allt som sägs om varenda konflikt så hade SvD och övriga tidningar blivit tjocka som Sveriges Rikes Lag.

lazy skrev:

Secrist skrev:

lazy skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:Så allt som Nya Tider säger är per automatik den odiskutabla sanningen? Eller är det för att de säger exakt det du vill höra?

Nya Tider belyser källorna till svensk medias horribla rubriksättning i förhållande till den ihåliga bevisbördan.
Märkligt tyst från Kerrys "we know" efter FN rapporten.   

Noterar att du fortsätter att ställa motfrågor istället för att lägga en värdering om innehållet en annan debattör postar.

Vad förväntar du dig att jag ska säga. Internet är stort och du kan hitta "bevis" för precis vad som helst. Allt från att Assad är oskyldig till att Obama egentligen är en ödla.

men svensk media är neutral och objektiv i Syrienkonflikten?

I möjligaste mån ja. Det finns i alla fall ingen avsiktlig vinkling. Speciellt inte när det inte finns någon uppenbar hjälte och skurk.

Jag håller inte med här, precis som Nya Tider så ifrågasätter jag journalistiken här i Sverige, den enda som jag har sett skriva objektivt är faktiskt Per Gudmundson på ledarplats.

Här är en intervju/artikel med Pierre Piccinin, har vi sett ngn sådan artikel i svensk media?

http://www.ibtimes.co.uk/articles/504735/20130909/syria-chemical-attack-assad-rebels-blame-hostage.htm

Tja, internet är som sagt stort och vid flera tillfällen i artikeln påpekas också att det inte finns några bevis som stödjer deras påståenden. Skulle svensk media rapportera allt som sägs om varenda konflikt så hade SvD och övriga tidningar blivit tjocka som Sveriges Rikes Lag.

Jag köper helt klart att det inte finns några bevis men svensk media har ju producerat "bevis" utan tillstymmelse till det(?)

Secrist skrev:

lazy skrev:

Secrist skrev:

lazy skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:Så allt som Nya Tider säger är per automatik den odiskutabla sanningen? Eller är det för att de säger exakt det du vill höra?

Nya Tider belyser källorna till svensk medias horribla rubriksättning i förhållande till den ihåliga bevisbördan.
Märkligt tyst från Kerrys "we know" efter FN rapporten.   

Noterar att du fortsätter att ställa motfrågor istället för att lägga en värdering om innehållet en annan debattör postar.

Vad förväntar du dig att jag ska säga. Internet är stort och du kan hitta "bevis" för precis vad som helst. Allt från att Assad är oskyldig till att Obama egentligen är en ödla.

men svensk media är neutral och objektiv i Syrienkonflikten?

I möjligaste mån ja. Det finns i alla fall ingen avsiktlig vinkling. Speciellt inte när det inte finns någon uppenbar hjälte och skurk.

Jag håller inte med här, precis som Nya Tider så ifrågasätter jag journalistiken här i Sverige, den enda som jag har sett skriva objektivt är faktiskt Per Gudmundson på ledarplats.

Här är en intervju/artikel med Pierre Piccinin, har vi sett ngn sådan artikel i svensk media?

http://www.ibtimes.co.uk/articles/504735/20130909/syria-chemical-attack-assad-rebels-blame-hostage.htm

Tja, internet är som sagt stort och vid flera tillfällen i artikeln påpekas också att det inte finns några bevis som stödjer deras påståenden. Skulle svensk media rapportera allt som sägs om varenda konflikt så hade SvD och övriga tidningar blivit tjocka som Sveriges Rikes Lag.

Jag köper helt klart att det inte finns några bevis men svensk media har ju producerat "bevis" utan tillstymmelse till det(?)

Kan ju alltid diskuteras om svensk media gör tillräckligt men att de avsiktligt skulle vinkla och missleda läsarna känns rätt ansträngt.

lazy skrev:

Secrist skrev:

lazy skrev:

Secrist skrev:

lazy skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:Så allt som Nya Tider säger är per automatik den odiskutabla sanningen? Eller är det för att de säger exakt det du vill höra?

Nya Tider belyser källorna till svensk medias horribla rubriksättning i förhållande till den ihåliga bevisbördan.
Märkligt tyst från Kerrys "we know" efter FN rapporten.   

Noterar att du fortsätter att ställa motfrågor istället för att lägga en värdering om innehållet en annan debattör postar.

Vad förväntar du dig att jag ska säga. Internet är stort och du kan hitta "bevis" för precis vad som helst. Allt från att Assad är oskyldig till att Obama egentligen är en ödla.

men svensk media är neutral och objektiv i Syrienkonflikten?

I möjligaste mån ja. Det finns i alla fall ingen avsiktlig vinkling. Speciellt inte när det inte finns någon uppenbar hjälte och skurk.

Jag håller inte med här, precis som Nya Tider så ifrågasätter jag journalistiken här i Sverige, den enda som jag har sett skriva objektivt är faktiskt Per Gudmundson på ledarplats.

Här är en intervju/artikel med Pierre Piccinin, har vi sett ngn sådan artikel i svensk media?

http://www.ibtimes.co.uk/articles/504735/20130909/syria-chemical-attack-assad-rebels-blame-hostage.htm

Tja, internet är som sagt stort och vid flera tillfällen i artikeln påpekas också att det inte finns några bevis som stödjer deras påståenden. Skulle svensk media rapportera allt som sägs om varenda konflikt så hade SvD och övriga tidningar blivit tjocka som Sveriges Rikes Lag.

Jag köper helt klart att det inte finns några bevis men svensk media har ju producerat "bevis" utan tillstymmelse till det(?)

Kan ju alltid diskuteras om svensk media gör tillräckligt men att de avsiktligt skulle vinkla och missleda läsarna känns rätt ansträngt.

Vad har svensk media gjort när det gäller Israel? Jag känner en viss skadeglädje nu när det gäller Syrien och Egypten.

R.O.F.L skrev:

lazy skrev:

Secrist skrev:

lazy skrev:

Secrist skrev:

lazy skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:Så allt som Nya Tider säger är per automatik den odiskutabla sanningen? Eller är det för att de säger exakt det du vill höra?

Nya Tider belyser källorna till svensk medias horribla rubriksättning i förhållande till den ihåliga bevisbördan.
Märkligt tyst från Kerrys "we know" efter FN rapporten.   

Noterar att du fortsätter att ställa motfrågor istället för att lägga en värdering om innehållet en annan debattör postar.

Vad förväntar du dig att jag ska säga. Internet är stort och du kan hitta "bevis" för precis vad som helst. Allt från att Assad är oskyldig till att Obama egentligen är en ödla.

men svensk media är neutral och objektiv i Syrienkonflikten?

I möjligaste mån ja. Det finns i alla fall ingen avsiktlig vinkling. Speciellt inte när det inte finns någon uppenbar hjälte och skurk.

Jag håller inte med här, precis som Nya Tider så ifrågasätter jag journalistiken här i Sverige, den enda som jag har sett skriva objektivt är faktiskt Per Gudmundson på ledarplats.

Här är en intervju/artikel med Pierre Piccinin, har vi sett ngn sådan artikel i svensk media?

http://www.ibtimes.co.uk/articles/504735/20130909/syria-chemical-attack-assad-rebels-blame-hostage.htm

Tja, internet är som sagt stort och vid flera tillfällen i artikeln påpekas också att det inte finns några bevis som stödjer deras påståenden. Skulle svensk media rapportera allt som sägs om varenda konflikt så hade SvD och övriga tidningar blivit tjocka som Sveriges Rikes Lag.

Jag köper helt klart att det inte finns några bevis men svensk media har ju producerat "bevis" utan tillstymmelse till det(?)

Kan ju alltid diskuteras om svensk media gör tillräckligt men att de avsiktligt skulle vinkla och missleda läsarna känns rätt ansträngt.

Vad har svensk media gjort när det gäller Israel? Jag känner en viss skadeglädje nu när det gäller Syrien och Egypten.

Nyheter om Israel är lika vinklat och tillrättalagt som  nyheter om Syrien, man väljer aktivt vad man vill skriva om. Förmodligen därför det finns så många antisemiter/israel hatare i Sverige.

rassepajasen skrev:Tvivlar på att Infra och KP-RC började hata judar på grund av vad sägs på SVT.

RedCloud skrev:

rassepajasen skrev:Tvivlar på att Infra och KP-RC började hata judar på grund av vad sägs på SVT.

Enda sättet för det lilla rasistsvinet SDsecrist att få vara med i debatten är att hitta på lögner åt sina debattmotståndare.

Satan vilken tragisk figur du är "RAKETFORSKAREN".....

rassepajasen skrev:Tja, att vara raketforskare är väl snäppet bättre än spärrvakt

RedCloud skrev:

rassepajasen skrev:Tja, att vara raketforskare är väl snäppet bättre än spärrvakt

det vet nog bara du....

Secrist skrev:

RedCloud skrev:

rassepajasen skrev:Tja, att vara raketforskare är väl snäppet bättre än spärrvakt

det vet nog bara du....

Tja, att forska på raketer kräver många års högskolestudier. Att sitta som spärrvakt klarar till och md en kommunist.  

R.O.F.L skrev:En artikel läsvärd för SD/MB-Secrist om svensk media som är [sic] objektiv och neutral i sin rapportering om ex Syrien.

http://jinge.se/allmant/aftonbladets-falska-information-om-syrien.htm

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:En artikel läsvärd för SD/MB-Secrist om svensk media som är [sic] objektiv och neutral i sin rapportering om ex Syrien.

http://jinge.se/allmant/aftonbladets-falska-information-om-syrien.htm

Och den länken skulle bevisa motsatsen menar du?  

lazy skrev:För en gång skull verkar jag stå på "vänstersidan" i en konflikt, bortsett från att Israel skulle vilja ha bort Assad vilket jag fortfarande inte tror, Israel är smartare än så.. 

lazy skrev:För en gång skull verkar jag stå på "vänstersidan" i en konflikt, bortsett från att Israel skulle vilja ha bort Assad vilket jag fortfarande inte tror, Israel är smartare än så.. 

R.O.F.L skrev:

lazy skrev:För en gång skull verkar jag stå på "vänstersidan" i en konflikt, bortsett från att Israel skulle vilja ha bort Assad vilket jag fortfarande inte tror, Israel är smartare än så.. 

Finns ingen vänster/höger sida i detta bara sunt förnuft. En stat som står upp mot salafistregimer samt islamisering är i mina ögon hjältar. Plus i kanten att man skyddar Syriens kristna urinvånare, Assyrierna.  

R.O.F.L skrev:Finns ingen vänster/höger sida i detta bara sunt förnuft. En stat som står upp mot salafistregimer samt islamisering är i mina ögon hjältar. Plus i kanten att man skyddar Syriens kristna urinvånare, Assyrierna.