Vet Sniper om han var skyldig eller inte ?

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:så nu DÖMER DU ZIMMERMANN, trots att han frikänts i domstol, jävla hycklare

Nej, jag ifrågasätter domen, som så många andra!

Då är du ju lika illa som dem som ifrågasätter Assanges oskuld osv,,,,

och lika illa när du ifrågasätter kvinnornas utsagor mot assange, du dömer då dessa som lögnare osv.

genom att ifrågasätta domen visar du att DU dömer honom och ser frikännandet som fel, du borde skämmas, en sak gällewr andra men du gör som du vill eller hur?

Hur i hela friden kom du in på Assange här???

Varför skall jag behöva skämmas för att jag är kritisk? För att jag inte delar din åsikt?

Hur var det nu med åsiktsfriheten..?

du dömer ju andra på samma sätt som du påstår jag dömer andra, du hycklar het ewnkelt

DMustaine skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:
med andra ord kan man då göra samma sak när det gäller assange och alla andra, men det fördömer ni era jävla hycklare

"göra samma sak" ??... vad är det du syftar till ?

dömer människor

vart har jag dömt någon menar du ?

vart har jag dömt någon menar du ?

Så du dömer inte zimmermann då?
du tar inte ställning och säger att domen var FELaktig när han friades?

Du tycks inte begripa att man kan ha synpunkter på vissa lagar utan att blanda in personer.

så du har alltså INGENsom helst synpunkt på zimmermann och hans eventuella skuld, bara på lagen, men anser du att lagen borde fälla honom så dömer ju DU honom eler hur.

Men du börjar bli mer och mer desperat, du börjar påminna om Thors nervsammanbrott snart, hittar på,  talar om för andra vad de tycker, skyller på andra dina egna uttalanden etc etc...

I det här fallet nödgas du ju ljuga o0m att vi skulle döma Zimmerman i fråga. Både i hans fall, i Asxsange fall, i Tito Beltrans fall, har jag kritiserat antingen lagarna, eller rättsväsendets tillvägagångssätt som jag med all önskvärd tydlighet påvisat vara tvivelaktiga eller direkt felaktiga.

Du är fullt upptagen med att lagar rättsväsenden men inte brottslingarna?

Dao skrev:

DMustaine skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:
med andra ord kan man då göra samma sak när det gäller assange och alla andra, men det fördömer ni era jävla hycklare

"göra samma sak" ??... vad är det du syftar till ?

dömer människor

vart har jag dömt någon menar du ?

vart har jag dömt någon menar du ?

Så du dömer inte zimmermann då?
du tar inte ställning och säger att domen var FELaktig när han friades?

Du tycks inte begripa att man kan ha synpunkter på vissa lagar utan att blanda in personer.

så du har alltså INGENsom helst synpunkt på zimmermann och hans eventuella skuld, bara på lagen, men anser du att lagen borde fälla honom så dömer ju DU honom eler hur.

Men du börjar bli mer och mer desperat, du börjar påminna om Thors nervsammanbrott snart, hittar på,  talar om för andra vad de tycker, skyller på andra dina egna uttalanden etc etc...

I det här fallet nödgas du ju ljuga o0m att vi skulle döma Zimmerman i fråga. Både i hans fall, i Asxsange fall, i Tito Beltrans fall, har jag kritiserat antingen lagarna, eller rättsväsendets tillvägagångssätt som jag med all önskvärd tydlighet påvisat vara tvivelaktiga eller direkt felaktiga.

Du är fullt upptagen med att lagar rättsväsenden men inte brottslingarna?

Öhh... Va??

Ja vad ska man säga..... det blir snurrigare och snurrigare från högerhåll. Jag som gick här och trodde att rättsväsende och lagar hade en del att göra med brottslighet  

F.I.S.T skrev:

Dao skrev:

DMustaine skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:
med andra ord kan man då göra samma sak när det gäller assange och alla andra, men det fördömer ni era jävla hycklare

"göra samma sak" ??... vad är det du syftar till ?

dömer människor

vart har jag dömt någon menar du ?

vart har jag dömt någon menar du ?

Så du dömer inte zimmermann då?
du tar inte ställning och säger att domen var FELaktig när han friades?

Du tycks inte begripa att man kan ha synpunkter på vissa lagar utan att blanda in personer.

så du har alltså INGENsom helst synpunkt på zimmermann och hans eventuella skuld, bara på lagen, men anser du att lagen borde fälla honom så dömer ju DU honom eler hur.

Men du börjar bli mer och mer desperat, du börjar påminna om Thors nervsammanbrott snart, hittar på,  talar om för andra vad de tycker, skyller på andra dina egna uttalanden etc etc...

I det här fallet nödgas du ju ljuga o0m att vi skulle döma Zimmerman i fråga. Både i hans fall, i Asxsange fall, i Tito Beltrans fall, har jag kritiserat antingen lagarna, eller rättsväsendets tillvägagångssätt som jag med all önskvärd tydlighet påvisat vara tvivelaktiga eller direkt felaktiga.

Du är fullt upptagen med att lagar rättsväsenden men inte brottslingarna?

Öhh... Va??

Ja vad ska man säga..... det blir snurrigare och snurrigare från högerhåll. Jag som gick här och trodde att rättsväsende och lagar hade en del att göra med brottslighet  

Jag förstod inte ens meningen, faktiskt?

Kan han mena "Du är fullt upptagen med att laga rättsväsendet, men inte brottslingarna", eller vaddå?

Och vad är skillnaden mellan rättsväsendet och brottslingar?

Fp sade en gång: "JU fler lagar, desto fler brottslingar"! Det var när de hade folk som tänkte i organisationen!

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:
med andra ord kan man då göra samma sak när det gäller assange och alla andra, men det fördömer ni era jävla hycklare

"göra samma sak" ??... vad är det du syftar till ?

dömer människor

vart har jag dömt någon menar du ?

vart har jag dömt någon menar du ?

Så du dömer inte zimmermann då?
du tar inte ställning och säger att domen var FELaktig när han friades?

Du tycks inte begripa att man kan ha synpunkter på vissa lagar utan att blanda in personer.

så du har alltså INGENsom helst synpunkt på zimmermann och hans eventuella skuld, bara på lagen, men anser du att lagen borde fälla honom så dömer ju DU honom eler hur.

Men du börjar bli mer och mer desperat, du börjar påminna om Thors nervsammanbrott snart, hittar på,  talar om för andra vad de tycker, skyller på andra dina egna uttalanden etc etc...

I det här fallet nödgas du ju ljuga o0m att vi skulle döma Zimmerman i fråga. Både i hans fall, i Asxsange fall, i Tito Beltrans fall, har jag kritiserat antingen lagarna, eller rättsväsendets tillvägagångssätt som jag med all önskvärd tydlighet påvisat vara tvivelaktiga eller direkt felaktiga.

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:så nu DÖMER DU ZIMMERMANN, trots att han frikänts i domstol, jävla hycklare

Nej, jag ifrågasätter domen, som så många andra!

Då är du ju lika illa som dem som ifrågasätter Assanges oskuld osv,,,,

och lika illa när du ifrågasätter kvinnornas utsagor mot assange, du dömer då dessa som lögnare osv.

genom att ifrågasätta domen visar du att DU dömer honom och ser frikännandet som fel, du borde skämmas, en sak gällewr andra men du gör som du vill eller hur?

Hur i hela friden kom du in på Assange här???

Varför skall jag behöva skämmas för att jag är kritisk? För att jag inte delar din åsikt?

Hur var det nu med åsiktsfriheten..?

du dömer ju andra på samma sätt som du påstår jag dömer andra, du hycklar het ewnkelt

Har du sniffat bensin, eller va?

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:
med andra ord kan man då göra samma sak när det gäller assange och alla andra, men det fördömer ni era jävla hycklare

"göra samma sak" ??... vad är det du syftar till ?

dömer människor

vart har jag dömt någon menar du ?

vart har jag dömt någon menar du ?

Så du dömer inte zimmermann då?
du tar inte ställning och säger att domen var FELaktig när han friades?

Du tycks inte begripa att man kan ha synpunkter på vissa lagar utan att blanda in personer.

så du har alltså INGENsom helst synpunkt på zimmermann och hans eventuella skuld, bara på lagen, men anser du att lagen borde fälla honom så dömer ju DU honom eler hur.

Men du börjar bli mer och mer desperat, du börjar påminna om Thors nervsammanbrott snart, hittar på,  talar om för andra vad de tycker, skyller på andra dina egna uttalanden etc etc...

I det här fallet nödgas du ju ljuga o0m att vi skulle döma Zimmerman i fråga. Både i hans fall, i Asxsange fall, i Tito Beltrans fall, har jag kritiserat antingen lagarna, eller rättsväsendets tillvägagångssätt som jag med all önskvärd tydlighet påvisat vara tvivelaktiga eller direkt felaktiga.

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:
med andra ord kan man då göra samma sak när det gäller assange och alla andra, men det fördömer ni era jävla hycklare

"göra samma sak" ??... vad är det du syftar till ?

dömer människor

vart har jag dömt någon menar du ?

vart har jag dömt någon menar du ?

Så du dömer inte zimmermann då?
du tar inte ställning och säger att domen var FELaktig när han friades?

Du tycks inte begripa att man kan ha synpunkter på vissa lagar utan att blanda in personer.

så du har alltså INGENsom helst synpunkt på zimmermann och hans eventuella skuld, bara på lagen, men anser du att lagen borde fälla honom så dömer ju DU honom eler hur.

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:
med andra ord kan man då göra samma sak när det gäller assange och alla andra, men det fördömer ni era jävla hycklare

"göra samma sak" ??... vad är det du syftar till ?

dömer människor

vart har jag dömt någon menar du ?

vart har jag dömt någon menar du ?

Så du dömer inte zimmermann då?
du tar inte ställning och säger att domen var FELaktig när han friades?

Du tycks inte begripa att man kan ha synpunkter på vissa lagar utan att blanda in personer.

så du har alltså INGENsom helst synpunkt på zimmermann och hans eventuella skuld, bara på lagen, men anser du att lagen borde fälla honom så dömer ju DU honom eler hur.

Jag ogillar vänstertrafik. Hur många dömer jag då ?

Av vilken anledning är du så förbaskat fokuserad på att döma och fördöma ?

Sniperace skrev:jag tycker det verkar som andra verkligen dömer zimmermann

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:jag tycker det verkar som andra verkligen dömer zimmermann

Domen är ifrågasatt av många, naturligtvis främst i USA.

http://www.expressen.se/nyheter/zimmerman-kan-provas-pa-nytt/

George Zimmerman frikändes, men historien om Trayvon Martins död är långtifrån slut. Efter demonstrationer över hela USA öppnar justitiedepartementet för att Floridafallet kan tas upp till ny prövning.
-
-
Men även om justitiedepartementet beslutar att målet ska tas upp gäller det att få en domare att ta sig an det – en lång och krånglig process, enligt Blanck, där Martins medborgerliga rättigheter vägs emot de lokala självförsvarslagar i Florida som friade Zimmerman.

Vad är det som är konstigt med detta ?  Förundras du över att det kan vara en medborgerlig rättighet att få behålla livet även om man är mörkhyad ?

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:jag tycker det verkar som andra verkligen dömer zimmermann

Domen är ifrågasatt av många, naturligtvis främst i USA.

http://www.expressen.se/nyheter/zimmerman-kan-provas-pa-nytt/

George Zimmerman frikändes, men historien om Trayvon Martins död är långtifrån slut. Efter demonstrationer över hela USA öppnar justitiedepartementet för att Floridafallet kan tas upp till ny prövning.
-
-
Men även om justitiedepartementet beslutar att målet ska tas upp gäller det att få en domare att ta sig an det – en lång och krånglig process, enligt Blanck, där Martins medborgerliga rättigheter vägs emot de lokala självförsvarslagar i Florida som friade Zimmerman.

Vad är det som är konstigt med detta ?  Förundras du över att det kan vara en medborgerlig rättighet att få behålla livet även om man är mörkhyad ?

Javisst, men då dömer de också zimmermann, och det skulle man ju inte göra, det är ju detta ni är upprörda över at man gör i andra fall eller hur?t

Dao skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:jag tycker det verkar som andra verkligen dömer zimmermann

Domen är ifrågasatt av många, naturligtvis främst i USA.

http://www.expressen.se/nyheter/zimmerman-kan-provas-pa-nytt/

George Zimmerman frikändes, men historien om Trayvon Martins död är långtifrån slut. Efter demonstrationer över hela USA öppnar justitiedepartementet för att Floridafallet kan tas upp till ny prövning.
-
-
Men även om justitiedepartementet beslutar att målet ska tas upp gäller det att få en domare att ta sig an det – en lång och krånglig process, enligt Blanck, där Martins medborgerliga rättigheter vägs emot de lokala självförsvarslagar i Florida som friade Zimmerman.

Vad är det som är konstigt med detta ?  Förundras du över att det kan vara en medborgerlig rättighet att få behålla livet även om man är mörkhyad ?

Javisst, men då dömer de också zimmermann, och det skulle man ju inte göra, det är ju detta ni är upprörda över at man gör i andra fall eller hur?t

???

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:jag tycker det verkar som andra verkligen dömer zimmermann

Domen är ifrågasatt av många, naturligtvis främst i USA.

http://www.expressen.se/nyheter/zimmerman-kan-provas-pa-nytt/

George Zimmerman frikändes, men historien om Trayvon Martins död är långtifrån slut. Efter demonstrationer över hela USA öppnar justitiedepartementet för att Floridafallet kan tas upp till ny prövning.
-
-
Men även om justitiedepartementet beslutar att målet ska tas upp gäller det att få en domare att ta sig an det – en lång och krånglig process, enligt Blanck, där Martins medborgerliga rättigheter vägs emot de lokala självförsvarslagar i Florida som friade Zimmerman.

Vad är det som är konstigt med detta ?  Förundras du över att det kan vara en medborgerlig rättighet att få behålla livet även om man är mörkhyad ?

Javisst, men då dömer de också zimmermann, och det skulle man ju inte göra, det är ju detta ni är upprörda över at man gör i andra fall eller hur?t

???

??????

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:jag tycker det verkar som andra verkligen dömer zimmermann

Domen är ifrågasatt av många, naturligtvis främst i USA.

http://www.expressen.se/nyheter/zimmerman-kan-provas-pa-nytt/

George Zimmerman frikändes, men historien om Trayvon Martins död är långtifrån slut. Efter demonstrationer över hela USA öppnar justitiedepartementet för att Floridafallet kan tas upp till ny prövning.
-
-
Men även om justitiedepartementet beslutar att målet ska tas upp gäller det att få en domare att ta sig an det – en lång och krånglig process, enligt Blanck, där Martins medborgerliga rättigheter vägs emot de lokala självförsvarslagar i Florida som friade Zimmerman.

Vad är det som är konstigt med detta ?  Förundras du över att det kan vara en medborgerlig rättighet att få behålla livet även om man är mörkhyad ?

Javisst, men då dömer de också zimmermann, och det skulle man ju inte göra, det är ju detta ni är upprörda över at man gör i andra fall eller hur?t

???

??????

Kan du förklara vad du menar, möjligen?

Sniperace skrev:menar om vad? om dina frågetecken?

annars kan du kanske om du har det minsta förstånd fatta att de som klagar över at zimmerman inte blev dömd för mord eller dråp dömer honom som brottslig och klandervärd, och sådasnt skulle man ju inte göra enligt dig

Dao skrev:

Sniperace skrev:menar om vad? om dina frågetecken?

annars kan du kanske om du har det minsta förstånd fatta att de som klagar över at zimmerman inte blev dömd för mord eller dråp dömer honom som brottslig och klandervärd, och sådasnt skulle man ju inte göra enligt dig

Jag skrev frågetecken, för det brukar man göra när man undrar cad du i inlägget tidigare menade! Du svarade med fler frågetecken istället, och när jag sedan skrev mer detaljerat att jag undrade vad du menade - så kom du med ett traditionellt påstående vad JAG tycker.

Det var liksom inte det jag frågade efter. Låt mig ta hand om vad JAG tycker, så kan du koncentrera dig på vad du själv tycker - för det verkar vara svårt nog för dig.

Men jag gissar att du inte kan förklara dig, så jag får väl nöjja mig med detta då...

FIST skrev:

Men du börjar bli mer och mer desperat, du börjar påminna om Thors nervsammanbrott snart, hittar på,  talar om för andra vad de tycker, skyller på andra dina egna uttalanden etc etc...

I det här fallet nödgas du ju ljuga om att vi skulle döma Zimmerman i fråga. Både i hans fall, i Asxsange fall, i Tito Beltrans fall, har jag kritiserat antingen lagarna, eller rättsväsendets tillvägagångssätt som jag med all önskvärd tydlighet påvisat vara tvivelaktiga eller direkt felaktiga.

Sniperace skrev:Kan inte mer än garva åt dig daoren.....

Sniperace skrev:DU anser tydligen att zimmerman borde dömts,

Sniperace skrev: mao dömer du honom,

Sniperace skrev:du går emot rättsväsendet i både detta fall och, i fallet Beltran underkänner du också,

Sniperace skrev:och dömer därmed lagmännen.

Sniperace skrev:och så hycklar du så till dem milda grad att DU fördömer dem som gör samma sak, men MOT DIN ÅSIKT *asg*

Sniperace skrev:tacka fan att du är hjärtligt avskydd på de forum där du visar din fula nuna,

Oj blev det helt plötsligt personangrepp, ... men du håller väl inte på med sånt ? 

Sniperace skrev:det framgår av hur du blir behandlad på dem, varför skulle det vara annorlunda här? *asg*

Menar du att om någon blir illa behandlad, så är det bevis för att den personen som blir illa behandlad är en dålig person ?... det är faktiskt vad du säger här  

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:menar om vad? om dina frågetecken?

annars kan du kanske om du har det minsta förstånd fatta att de som klagar över at zimmerman inte blev dömd för mord eller dråp dömer honom som brottslig och klandervärd, och sådasnt skulle man ju inte göra enligt dig

Jag skrev frågetecken, för det brukar man göra när man undrar cad du i inlägget tidigare menade! Du svarade med fler frågetecken istället, och när jag sedan skrev mer detaljerat att jag undrade vad du menade - så kom du med ett traditionellt påstående vad JAG tycker.

Det var liksom inte det jag frågade efter. Låt mig ta hand om vad JAG tycker, så kan du koncentrera dig på vad du själv tycker - för det verkar vara svårt nog för dig.

Men jag gissar att du inte kan förklara dig, så jag får väl nöjja mig med detta då...

det får du säkert göra

vad tycker du då?

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:menar om vad? om dina frågetecken?

annars kan du kanske om du har det minsta förstånd fatta att de som klagar över at zimmerman inte blev dömd för mord eller dråp dömer honom som brottslig och klandervärd, och sådasnt skulle man ju inte göra enligt dig

Jag skrev frågetecken, för det brukar man göra när man undrar cad du i inlägget tidigare menade! Du svarade med fler frågetecken istället, och när jag sedan skrev mer detaljerat att jag undrade vad du menade - så kom du med ett traditionellt påstående vad JAG tycker.

Det var liksom inte det jag frågade efter. Låt mig ta hand om vad JAG tycker, så kan du koncentrera dig på vad du själv tycker - för det verkar vara svårt nog för dig.

Men jag gissar att du inte kan förklara dig, så jag får väl nöjja mig med detta då...

det får du säkert göra

vad tycker du då?

Om VAD! Om dina "debatt"-metoder? Inte mycket som är bra där...

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:menar om vad? om dina frågetecken?

annars kan du kanske om du har det minsta förstånd fatta att de som klagar över at zimmerman inte blev dömd för mord eller dråp dömer honom som brottslig och klandervärd, och sådasnt skulle man ju inte göra enligt dig

Jag skrev frågetecken, för det brukar man göra när man undrar cad du i inlägget tidigare menade! Du svarade med fler frågetecken istället, och när jag sedan skrev mer detaljerat att jag undrade vad du menade - så kom du med ett traditionellt påstående vad JAG tycker.

Det var liksom inte det jag frågade efter. Låt mig ta hand om vad JAG tycker, så kan du koncentrera dig på vad du själv tycker - för det verkar vara svårt nog för dig.

Men jag gissar att du inte kan förklara dig, så jag får väl nöjja mig med detta då...

det får du säkert göra

vad tycker du då?

Om VAD! Om dina "debatt"-metoder? Inte mycket som är bra där...

Vad DU anser om det är mindre värt för mig än det katten gräver ner i sandlådan...

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:menar om vad? om dina frågetecken?

annars kan du kanske om du har det minsta förstånd fatta att de som klagar över at zimmerman inte blev dömd för mord eller dråp dömer honom som brottslig och klandervärd, och sådasnt skulle man ju inte göra enligt dig

Jag skrev frågetecken, för det brukar man göra när man undrar cad du i inlägget tidigare menade! Du svarade med fler frågetecken istället, och när jag sedan skrev mer detaljerat att jag undrade vad du menade - så kom du med ett traditionellt påstående vad JAG tycker.

Det var liksom inte det jag frågade efter. Låt mig ta hand om vad JAG tycker, så kan du koncentrera dig på vad du själv tycker - för det verkar vara svårt nog för dig.

Men jag gissar att du inte kan förklara dig, så jag får väl nöjja mig med detta då...

det får du säkert göra

vad tycker du då?

Om VAD! Om dina "debatt"-metoder? Inte mycket som är bra där...

Vad DU anser om det är mindre värt för mig än det katten gräver ner i sandlådan...

Jag vet! Hade du VELAT utvecklas som människa och individ, skulle du nog ta dig tid att försöka ta åt dig av kritiken!

Bara som ett tips...

F.I.S.T skrev:

FIST skrev:

Men du börjar bli mer och mer desperat, du börjar påminna om Thors nervsammanbrott snart, hittar på,  talar om för andra vad de tycker, skyller på andra dina egna uttalanden etc etc...

I det här fallet nödgas du ju ljuga om att vi skulle döma Zimmerman i fråga. Både i hans fall, i Asxsange fall, i Tito Beltrans fall, har jag kritiserat antingen lagarna, eller rättsväsendets tillvägagångssätt som jag med all önskvärd tydlighet påvisat vara tvivelaktiga eller direkt felaktiga.

Sniperace skrev:Kan inte mer än garva åt dig daoren.....

att du tror att "asg" stärker dina inlägg, har vi förstått. I själva verket visar både det, och dina öknam och ditt svartvitta tunnelseende på hur osäker du är som person. Att du dessutom tilltalar mig som DAOaren, eller srar honom på mitt inlägg gör dig ju inte mindre förvirrande.

Sniperace skrev:DU anser tydligen att zimmerman borde dömts,

hur har du fått till det ?

Sniperace skrev: mao dömer du honom,

Hur har du fått till det ?

Sniperace skrev:du går emot rättsväsendet i både detta fall och, i fallet Beltran underkänner du också,

Ja jag underkänner rättssäkerheten när en åklagare lägger ord i munnen på vittnen innan rättegången, och säger " vi ska sätta dit honom" Samt att Carola inte döms för mened, när hon påstår att hon känt avsky för Beltran, och står och håller honom i hand och trånar i ögonen efter det påstådda skeendet. Du förstår i ett rättssamhälle kan man inte som du förknippa hatet till våldtäkter med bevisföring och förhör, då blir det lätt fel.

Sniperace skrev:och dömer därmed lagmännen.

Jag anser att åklagaren och Carola handlat fel i ärendet JA, oavsett skuldfrågan.

Sniperace skrev:och så hycklar du så till dem milda grad att DU fördömer dem som gör samma sak, men MOT DIN ÅSIKT *asg*

eh ... hur tänker du nu ?

Sniperace skrev:tacka fan att du är hjärtligt avskydd på de forum där du visar din fula nuna,

...
Oj blev det helt plötsligt personangrepp, ... men du håller väl inte på med sånt ? 

Sniperace skrev:det framgår av hur du blir behandlad på dem, varför skulle det vara annorlunda här? *asg*

Menar du att om någon blir illa behandlad, så är det bevis för att den personen som blir illa behandlad är en dålig person ?... det är faktiskt vad du säger här  

Sniper "Ignorerar" igen, eftersom han "vet att han har rätt"